Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


Mostrando entradas con la etiqueta Guerras de Italia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Guerras de Italia. Mostrar todas las entradas

viernes, abril 16, 2010

La Brigada del Diablo (The Devil's Brigade)


origen de la imagen


"La Brigada del Diablo" se realizó casi en paralelo a otras dos producciones que tratan el tema de los comandos: "Doce del patíbulo" y "Los Boinas Verdes". Y lo curioso es que hay un vínculo entre las tres. El productor David L. Wolper había comprado los derechos para adaptar "Los Boinas Verdes", pero no encontró estudio. Entonces John Wayne hizo interesarse a la Warner Bros y se comprometió a co-dirigir la adaptación, pero para ello tuvo que rechazar el papel del Mayor Reisman en "Doce del patíbulo" que fue a parar a Lee Marvin.


La cinta está dirigida por Andrew McLaglen y protagonizada por William Holden, Cliff Robertson y Vince Edwards, pero tambien encontramos a otros secundarios famosos como Claude Akins, Jeremy Slate o cameos como el de Dana Andrews. Merece la pena destacar también la banda sonora compuesta por Alex North. Fue rodada en un campamento de las fuerzas especiales y en la montaña Wasatch localizados ambos en Utah, salvo por la parte en la que toman un pueblo italiano sin sufrir bajas. Esa parte fue filmada en Italia, pues David Wolper se dio cuenta de que era más barato llevarse a todo el equipo y los actores a Europa que construir un decorado completo.


El principal defecto de la película es que se hace larga (130 minutos). Tiene algunos momentos destacables como la de la llegada del instructor de lucha. Por lo demás, sigue los cánones del cine bélico: formación de la unidad, sus componentes primero se pelean y luego se hacen amigos, duro entrenamiento a cargo de los sargentos, nadie confía en sus capacidades pero demuestran lo mucho que valen y finalmente les encargan la misión imposible donde todos fracasan pero ellos tienen éxito. Los aliados son buenísimos y listísimos y los alemanes malísimos, traicioneros y tontos. Totalmente predecible. Como anécdota curiosa, William Holden se negó a llevar mostacho porque consideraba que no le favorecía, aunque luego lo haría en "Grupo salvaje".


Lo más interesante de esta película es que es la más histórica de la terna antes nombrada. Relata la formación de la 1ª Fuerza de Servicios Especiales, una unidad de comandos americano-canadiense. La idea de crear una unidad así se le ocurrió al inventor británico Geoffrey Pyke, más conocido por su proyecto del portaviones insumergible de hielo Habakkuk. El objetivo de dicha unidad sería luchar en terrenos donde primaran las condiciones invernales como Noruega. Tras algunas peripecias, el mando recayó en Robert Frederick, un joven teniente coronel de estado mayor porque era el único que había realizado algunas sugerencias para hacer posible la idea, entre ellas la de sugerir que los comandos debían de ser evacuados una vez cumplieran su misión (Pyke asumió que debían luchar hasta el fin). Frederick fue ascendido a coronel y amablemente sugirió a Eisenhower que apartara a Pyke del proyecto. El campamento de dicha unidad fue establecido en Montana.


En la película vemos que la unidad se forma juntando comandos canadienses que han combatido en Dieppe junto a soldados norteamericanos provenientes de cárceles o expulsados de sus unidades por su mal comportamiento. Ninguna de las dos cosas es cierta. Los canadienses se incorporaron en julio de 1942, un mes antes de la desastrosa incursión. Y el contingente americano se componía de voluntarios de otras unidades pero se daba preferencia a leñadores, cazadores o guardias forestales. Los hombres fueron sometidos a un riguroso entrenamiento de combate y eso está bastante bien reflejado en la película.


La primera misión de la unidad fue la invasión de la isla de Kiska, en las Aleutianas. Pero los japoneses ya la habían evacuado. Entonces se pensó en mandarlos a luchar a Noruega para destruir las plantas hidroeléctricas que suministraban con agua pesada a los nazis, pero también el proyecto fue abandonado. Fue el general Clark (en la película está interpretado por Michael Rennie, mas conocido como Klaatu en "Ultimatum a la Tierra") el que vio las potencialidades de una unidad así en la campaña de Italia.


Su bautismo de combate fue el asalto al Monte la Difensa en diciembre de 1943. La película refleja bastante bien lo que fue dicha lucha. Los comandos escalaron de noche una de las vertientes considerada como impracticable y atacaron por sorpresa a los alemanes. El combate duró tres días, porque el complejo defensivo era más grande de lo que sale en la película. Además, la operación continuó durante todo el mes de diciembre pues debían tomarse otros montes aledaños para así destruir la Línea Bernhardt. Al final de los combates la unidad había sufrido un 77% de bajas.


Tal y como se señala al final, la unidad también combatió en Anzio (donde se ganó su sobrenombre), en los desembarcos en el sur de Francia durante la Operación Dragón y en los asaltos a las posiciones alemanas en los Alpes. En diciembre de 1944 la unidad fue desmantelada. En 1952 los Estados Unidos volvieron a crear de nuevo una unidad de comandos que conocemos ahora como los Boinas Verdes. Lo mismo hicieron los canadienses. Como curiosidad final, en la actual Guerra de Afganistán vuelve a haber una unidad de comandos americano-canadiense.



Links relacionados:

Videos relacionados:

sábado, marzo 13, 2010

Napoleón (Napoléon)



En el año 2002 la cadena televisiva France 2 culminó su más ambicioso proyecto: la serie "Napoleón". Se trató de una coproducción francesa, canadiense y británica que contó con un presupuesto de 41 millones de euros, lo que la convierte en la producción televisiva europea más cara jamás realizada. A lo largo de las 6 horas repartidas en cuatro episodios de 90 minutos de duración cada uno, contemplaremos el ascenso y caída de Napoleón Bonaparte.

El argumento se basó en el best-seller escrito por Max Gallo. Confieso que no me lo he leído así pero por lo que se ve tuvieron que suavizar mucho el aspecto laudatorio hacia el emperador de los franceses que impregna la obra escrita. En líneas generales a mí me pareció que el guión hace un resumen pasable de lo que aconteció entre 1795 y 1815. Para el reparto se contó con 150 actores entre los que destacan diversas estrellas internacionales como Isabella Rossellini (Josefina), Gérard Depardieu (Fouché) y John Malkovich (Talleyrand). Se hizo un excelente trabajo en la recreación del vestuario y en la búsqueda de exteriores, la mayor parte de ellos filmados en Hungría, aunque también en Austria, Canadá, Marruecos y la República Checa.

Como ya he dicho el guión es pasable. Intenta mostrarnos tanto al Napoleón estadista como al Napoleón ser humano. El viaje histórico se inicia el 13 de Vendimiario, y de allí nos llevará a las Guerras de Italia (Batalla de Arcola), la expedición a Egipto, el golpe de estado, el atentado de la Rue Sant Nicaise, su coronación como emperador, la Batalla de Austerlitz, la paz de Tilsit, la guerra con Prusia (Batalla de Jena) y Rusia (Batalla de Eylau), su intervención en España, la guerra con Austria donde cosechará su primera derrota (Batalla de Aspern-Essling), su divorcio de Josefina y su casamiento com Maria Luisa de Austria, el desastre de Rusia, la guerra de la Sexta Coalición, su abdicación, los 100 días y tras Waterloo, su exilio. En cuanto al estadista, inicialmente vemos a un Napoleón idealista que sólo busca el bien de su pueblo con sus reformas pero que poco a poco evoluciona hacia un Napoleón tiránico que tan sólo exige sacrificios cada vez más grandes de ese pueblo. Hay una escena en la que Napoleón le muestra a Metternich las levas de los Marie-Louise que me hizo rememorar a Hitler ante las Hitlerjudgen. En el aspecto más mundano nos queda claro que hubo dos mujeres en su vida: su madre y Josefina; aunque eso no le impedía perseguir cualquier otra falda. En líneas generales, el retrato que se nos ofrece del Napoleón como ser humano es positivo.


Desgraciadamente los defectos de esta superproducción superan a sus virtudes. El principal de todos es el actor seleccionado para dar vida a Napoleón. Se trató de Christian Clavier, más conocido por sus papeles cómicos que por los dramáticos. Está claro que fue elegido porque cumplía una condición necesaria para el papel: es francés. Lo malo es que no cumple el resto de condiciones deseables. Es difícil creérselo cuando interpreta al joven Napoleón, pero es increíble creérselo como el Napoleón maduro. ¿A qué genio del casting se le ocurrió dicha elección?

Clavier no es el único actor que no da la talla. El que hace de Murat es penoso y la actriz que hace de madre de Napoleón tan sólo pone cara de estreñida. El resto de actores que dan vida a los generales de Napoleón lo único que hacen es poner cara de retrato histórico. Sobre las grandes estrellas, Malkovich y Depardieu están dentro de lo esperable, interpretando sin tomarse ninguna molestia ni esfuerzo. El primero hace un remedo de su Vizconde de Valmont y el segundo de su Vidocq. La única que me convenció fue la Rossellini en su papel de una envejecida Josefina.

Y en cuanto a la recreación histórica, pues si quitamos los bellos trajes y los suntuosos salones tampoco sale muy bien parada. Las batallas están realizadas al estilo de grupo-de-aficionados-al-reactment-con-efectos-digitales-del-todo-a-cien. Algunas secuencias como la carga de Eylau, o la aproximación a Moscú no están mal. Otras como la destrucción de los pontones durante Aspern-Essling tienen un pase. Pero hay algunas patéticas como la lucha en España, Austerlitz o Waterloo.

Es precisamente en las secuencias dedicadas a Waterloo donde se concentran algunos de los peores gazapos históricos. Comienza con una sobreimpresión en la que leemos "Le 18 avril 1805" ¡La primera en la frente! Pero eso no es lo peor. Luego pasa a mostrarnos un ejército aliado compuesto exclusivamente de escoceses con pompones verdes, y no podía faltar el "incompetente" de Grouchy persiguiendo a los prusianos y dejando al pobre Napo en la estacada.

Otro aspecto bastante irritante es la omisión, cuando no la manipulación, de los eventos históricos. Entre las omisiones más clamorosas están los efectos de la Batalla de Trafalgar, la Batalla de Borodino, o la Batalla de Leipzig. Entre las manipulaciones, un botón como muestra: la revuelta española contra los franceses se nos muestra como la causa de que Napoleón obligue a Carlos IV y Fernando VII a renunciar al trono español para así imponer la paz. En realidad, las abdicaciones de Bayona tuvieron lugar el 1 de mayo de 1808 porque Napoleón tenía pensado desde hacía bastante tiempo el quedarse con España.


Pasable si uno se la toma como un documental dramatizado o para los que le gusten los culebrones de época.



Videos relacionados:

domingo, febrero 14, 2010

Popioly (Cenizas)



Conocí la existencia de "Popioly" (Cenizas) cuando estaba preparando el comentario de "Pan Tadeusz", otra obra de Andrzej Wajda, y sinceramente no puedo entender porque no es más conocida. Es cierto que no está a la altura de otras de sus obras, pero tampoco me parece que merezca el estatus de obra olvidada que actualmente tiene.


La película está basada en la novela homónima del escritor polaco Stefan Zeromski. Publicada en 1902, fue censurada por los rusos que en esa época ocupaban Polonia. La novela parece tocar varios temas, un canto a la independencia de Polonia, una crítica hacia la burguesía polaca y una muestra de como las guerras pueden acabar no solo con las personas, sino también corromper los más nobles ideales. Wajda decidió llevarla al cine en lo que sería su primera superproducción épica. Según sus propias palabras, la película fue bastante difícil de realizar. La guerra mundial por un lado y la reforma agraria comunista después, habían destruido el paisaje de los terratenientes polacos por lo que todo tuvo que ser recreado. En ese aspecto, la película es sobresaliente. Según su ficha técnica, está rodada en Polonia y en Bulgaria, por lo que sorprende que la recreación del paisaje español, incluyendo la ciudad de Zaragoza, sea tan buena. Pero no todo son parabienes. Con respecto a los actores, en opinión de Wajda, sólo Daniel Olbrychski fue la excepción dentro de un reparto carente de brillantez. Desde mi punto de vista, una gran parte de ellos sobreactúan a la soviética, es decir, ponen cara hierática de héroe de la revolución mientras se enfrentan a su fatídico destino. Pero eso era algo común en las producciones de la época.


Ahí no se acabaron los problemas de la cinta. Las autoridades comunistas acusaron a Wajda de haber realizado una cinta revisionista de la "gloriosa" historia polaca y de haber pervertido la novela original. Y es que había determinadas secuencias que desmontaban el mito de los galantes soldados polacos. Incluso hay una escena de una violación por parte de unos procritos/libertadores. Eso parece que no gustó mucho al público polaco. Wajda se defendió mostrando que los diálogos estaban calcados de la novela pero le sirvió de poco. A pesar de ello también hubo críticas elogiosas en las que se reconocía su valentía por realizar un film en el que sus compatriotas eran mostrados como unos jóvenes "crueles y necios, pero también fieles".


En la secuencia inicial nos trasladamos al año 1798 en plena Campaña de Italia. Al parecer el origen del himno nacional polaco está en una de las canciones de la llamada Legión Polaca, que luchaba junto a los franceses. Son muchos los nobles polacos que para luchar contra la partición de su país se alistaron en los ejércitos de Napoleón, y entre ellos se encontrará Raphael Olbromski (Daniel Olbrychski). A través de sus diversas vivencias realizaremos un recorrido por los diversos acontecimientos de las Guerras Napoleónicas y de los cambios sociales que provocaron en la sociedad rural polaca como fue la desaparición paulatina de los grandes terratenientes, la aparición de una burguesía urbana, e incluso la influencia de la masonería.


Son varios los acontecimientos bélicos recreados en la película. Inicialmente asistiremos a la rendición francesa de Mantua durante la cual el general francés Foisac-Latour llegó a un acuerdo con los austriacos que significó el abandono del contingente polaco para ser tratados por desertores por el ejército austriaco. Napoleón castigó a Foisac-Latour degradándole y expulsándolo del ejército. Las tropas polacas eran conocidas por su espíritu combativo y lucharon junto a los franceses contra las naciones que ocupaban Polonia, sobre todo durante la Guerra de la Quinta Coalición, pero Napoleón decidió usarlas mayoritariamente en acciones y en territorios distintos a su lugar de origen. Así fueron empleadas durante la represión de la rebelión de Haití o en la Guerra de la Independencia Española. Rafael terminará enfrentándose finalmente a una paradoja. Para conseguir satisfacer sus deseos por la independencia de Polonia se ha pasado varios años luchando en tierras extranjeras sojuzgando y reprimiendo esos mismos deseos de independencia de los habitantes de esas tierras. Se ha convertido en aquello contra lo que luchaba: un invasor cruel y despiadado.


Volviendo al tema de las recreaciones bélicas de esta película. Son realmente destacables y merece la pena verlas por el gran despliegue de extras usados. Otra cosa son los planos cortos de lucha cuerpo a cuerpo, que se notan demasiado chapuceros. En lo que respecta a la Guerra de la Quinta coalición, veremos una recreación de la Batalla de Raszyn, en la cual el ejército polaco consiguió detener a un ejército austriaco el doble de grande. En la cinta se nos muestra el momento en el cual los austriacos consiguieron romper el centro de la línea polaca y como estos consiguen estabilizar la situación. Los polacos se vieron obligados a evacuar el campo de batalla, pero los austriacos sufrieron un gran número de bajas. Tres meses después, en junio, los austriacos derrotan al ejército polaco que defendía Sandomierz y es allí donde nos traslada Wajda (un inciso para los frikis de la IIGM, es en esa localidad donde los rusos capturaron un Königstiger). Sin embargo el destino de Austria fue sellado tras su derrota en Wagram.


Pero son las secuencias de episodios de la Guerra de Independencia los más espectaculares. No sólo los figurantes que hacen de españoles hablan español (aunque con acento), es que las construcciones y paisajes parecen españoles. Wajda debió de inspirarse en "La carga de la Brigada Ligera" para recrear la carga de la caballería ligera polaca contra los cañones españoles en Somosierra. De manera correcta, esta vez los jinetes llevan sables en lugar de lanzas y son casi masacrados. Sin embargo comete dos gruesos errores. No se ve un sólo soldado español, todos los españoles son guerrilleros, y la carga se realiza en terreno llano en lugar de cuesta arriba. Pero donde realmente destaca el director polaco es en las escenas del asalto y saqueo durante el Asedio de Zaragoza. No le duelen prendas a Wadja en mostrar con todo detalle las atrocidades cometidas por los soldados polacos, como los fusilamientos de civiles o las violaciones de monjas, ante la indiferencia de sus oficiales. En una determinada secuencia podemos ver a un grupo de soldados polacos realizando una profanación en un altar mientras simultáneamente otro de ellos está rezando a una imagen de la Virgen.


Cuando Raphael vuelve a su Polonia natal está completamente desencantado de sus sueños de gloria, sin embargo volverán a llamarle esta vez para la campaña de Rusia. En un plano bastante similar al que aparece en "Pan Tadeusz" contemplaremos a todo el poderío de los ejércitos napoleónicos marchando hacia Rusia, y tras una elipsis, acabaremos en una secuencia final en la que un Napoleón acomodado en un trineo y escoltado por sus fieles polacos atraviesa a toda prisa la estepa rusa colmada con los restos congelados de su Grande Armée.


Imprescindible para todo aquél que le guste la época napoleónica.



Videos relacionados.

A partir de cualquiera de ellos pueden seguirse los 23 enlaces para ver la película completa, en polaco

viernes, noviembre 21, 2008

Patton



Franklin Schaffner es uno de esos directores que a lo largo de su carrera realizaron muy pocas películas, pero dejaron una huella indeleble en el séptimo arte. De la lista de sus catorce películas hay dos que enseguida llaman la atención. Una es "El planeta de los simios", la otra es "Patton".


Ambas tienen en común el haber creado iconos cinematográficos fácilmente identificables por la sociedad. En la primera tenemos a Charlton Heston arrodillado frente a la Estatua de la libertad en uno de los mejores alegatos antibelicistas que se han mostrado en una pantalla. En la segunda tenemos esos 6 minutos de impactante discurso inicial de George C. Scott con la bandera norteamericana al fondo.


La película fue estrenada en 1970, en plena Guerra del Vietnam. Lo más curioso es que fue vista simultáneamente como burda propaganda belicista y como panfleto pacifista. Los primeros recalcaban la frases que recita Patton: -All real Americans love the sting of battle... That's why Americans have never lost, and will never lose a war... because the very thought of losing is hateful to Americans -, o mostrándolo como si fuera el último de los héroes románticos (en una escena se dice de él es una especie de Don Quijote). Los segundos incidían en que Patton era presentado, no como un héroe, sino como una especie de psicópata egocéntrico con ínfulas de poeta que sólo era feliz en la guerra y que creía en la reencarnación.

Veinticinco años después de su estreno la controversia sobre película renació, pero esta vez de la mano del director Oliver Stone. Al parecer, "Patton" era la película favorita de Nixon y quiso utilizar algunas imágenes en su película biográfica sobre dicho presidente. Según Stone, "Patton" era una incitación directa al genocidio y la consideraba una de las dos películas más influyentes sobre la historia norteamericana porque inspiró a Nixon el bombardeo sobre Camboya y Laos. Lo malo del alegato de Stone es que en su opinión la segunda película más influyente pero en sentido positivo, era su "JFK" (lo que demuestra que la modestia es una virtud de la que carece Stone). El caso es que al final Stone se quedó sin "Patton" porque el propio George C. Scott se negó en redondo a permitir el uso de cualquier escena de la película.

El guión de "Patton" era inicialmente de Francis Ford Coppola, pero posteriormente se tuvo que añadir a Edmund H. North. Al parecer Coppola estaba creando un personaje demasiado grandioso y North tuvo que devolverle a la tierra. Para realizar su trabajo, ambos se basaron en la biografía del General Patton escrita por Ladislas Farago y en las memorias del general Omar Bradley, que incluso llegó a ser asesor técnico de la producción. La historia base, aunque auténtica, es arquetípica: héroe que consigue una proeza, cae en desgracia, vuelve a levantarse realizando una proeza mayor y vuelve a caer en desgracia.


La cinta tiene el mérito de intentar penetrar en la psicología del polémico personaje y no quedarse tan solo en un muestrario de sus hazañas. Hay secuencias en las que vemos a un Patton intimista y abstraido por sus poemas y su forma de ver la vida, autoconsiderándose como un anacronismo en un mundo demasiado tecnologizado. Como un antiguo guerrero-poeta medieval cuya armadura y montura es un tanque en lugar de un caballo.


Desde el punto de vista histórico la película nos va a mostrar las principales luces y casi todas las sombras del más famoso general norteamericano de la Segunda Guerra Mundial. Al comienzo vemos como Patton toma el mando del desmoralizado ejército norteamericano en África del Norte tras su derrota en el paso de Kasserine. Su segundo al mando es Omar Bradley (un soberbio Karl Malden). Patton comienza a demostrar sus rarezas pero también sus dotes de mando y así conduce a los norteamericanos a la victoria en la batalla de El Guettar. Probablemente es la secuencia bélica más espectacular de toda la película. En ella vemos un asalto frontal de los tanques e infantería alemana contra las posiciones estadounidenses, algo bastante aproximado a lo que ocurrió inicialmente. Lo que no se nos muestra es la segunda parte, cuando Patton contraatacó, y su rendimiento no fue precisamente bueno. Pero lo cierto es que los norteamericanos habían ganado su primera batalla contra los alemanes.


Seguidamente, Patton participará en la invasión en Sicilia y allí es cuando llegamos a la culminación de su enfrentamiento con Montgomery (interpretado por Michael Bates). Patton no duda en usar las fuerzas al mando de Bradley para entretener a los alemanes en una costosísima lucha por el interior mientras el va tomando ciudades a los alemanes. Es aquí donde se le ordena que no tome Palermo, pero él la toma y entonces pregunta ¿Se la devuelvo a los alemanes? Lo cierto es que esa frase la dijo, pero en la ofensiva de las Árdenas y refiriéndose a una villa, no a una ciudad. Y es justo en ese momento de gloria cuando comete el peor error de su vida. Golpea a un soldado que ha sido ingresado por "fatiga de combate".


Eisenhower obligó a Patton a disculparse ante todo su ejército y luego le relevó del mando. Los alemanes no se podían creer un general victorioso pudiera ser apartado del mando por la "nadería" de pegar a un soldado y por el escándalo montado por la prensa y la opinión pública. Eso es lógico si tenemos en cuenta que tipo de "opinión pública" hay en las dictaduras. Pero Patton todavía resultaba útil aunque no dirigiese tropas. Fue una de las piezas clave en la "Operación Fortitude" diseñada para engañar a los alemanes sobre el verdadero objetivo de los aliados para la invasión de Francia.


Pero tras el estancamiento sucedido en Normandía, se tuvo que recurrir de nuevo a sus habilidades. De todas formas está claro que Patton tuvo que rogar mucho para conseguir nuevamente un puesto de combate y eso se ve muy bien en la secuencia en la que Scott y Malden mantienen una conversación en el puesto de mando. Patton ahora es el subordinado de Bradley y éste le dice que si por él fuera no el habría devuelto un mando de combate. Yo lucho porque me han entrenado para ello, tu lo haces porque te gusta-, le dice Bradley a Patton. Pero por intercesión de Ike le da el mando del Tercer Ejército y consigue realizar con éxito la "Operación Cobra". En la cinta vemos que sólo la falta de gasolina impide a Patton invadir Alemania y derrotar el solito al Tercer Reich, lo cual es exagerado.


El gran momento de gloria de Patton es su intervención durante la Batalla de las Árdenas. Al parecer previó la contraofensiva invernal de los alemanes y comenzó a preparar su famosa cabalgada para realizar su ataque de flanco sobre las fuerzas alemanas. Es precisamente con un mapa que muestra dicha maniobra con lo que se simboliza el final de la Segunda Guerra Mundial. Dicho mapa arde en llamas durante el desmantelamiento de las instalaciones del alto mando alemán tras la caída de Berlín. El capitán alemán encargado de analizar a Patton dice de él que es un guerrero nato y profetiza que la paz acabará con él, mientras lanza una fotografía suya al fuego.


Y precisamente es en la siguiente escena en la que vemos a un majestuoso Patton montando a caballo cuando contemplamos su caída definitiva. Sin rodeos, Patton compara la pertenencia al partido nazi con la de los partidos demócrata y republicano en los USA. Y para rematar pronostica el enfrentamiento con la URSS y que lo mejor que pueden hacer es aliarse a los alemanes y luchar contra los comunistas. Algo muy semejante a los que defendían algunos altos mandos alemanes que favorecían el armisticio con los aliados.


La película ganó siete oscars, entre ellos los de mejor película, mejor director, mejor guión y mejor actor. Pero Scott no recogió su oscar porque en su opinión aquello era un mercado de carne y no quería formar parte de él. Scott consiguió que la gente identificara a Patton con su interpretación. Lo más curioso es que la voz del autentico Patton era bastante aguda, mientras que la de Scott era mucho más grave. En cuanto al famoso discurso, es un conjunto de diferentes frases y citas auténticas de Patton. En la primera versión incluso se decían muchas más obscenidades. Scott le hizo prometer a Schaffner que lo pondría justo después del intermedio pues en su opinión era lo mejor de la película y por lo tanto su interpretación podría verse devaluada si lo ponía al principio. Schaffner le engañó. Creo que es la única película de la 20th Century Fox que comienza sin el logo de la compañía en el primer fotograma.


En el aspecto cinematográfico hay que destacar la banda sonora de Jerry Goldmisth y que fue filmada en las técnicas más avanzadas de visión panorámica en aquel momento. Una parte sustancial de la película fue rodada en España, principalmente en Almería (África y Sicilia), el palacio de La Granja de Segovia (discurso de disculpa de Patton), Navacerrada y la Sierra de Urbasa en Navarra (las Árdenas). Y como extras a una gran parte del Ejército Español. Los Heinkel 111 que se ven son los mismos CASA 2.111 que se utilizaron en la producción "La Batalla de Inglaterra". En cuanto a tanques, en el bando yanqui lo que se ve son M24 Chaffess. Y en el bando alemán una pequeña ironía, pues son M48 Pattons. No debemos olvidar que la película es de los años 70 y en esa época no había técnicas digitales. Así que las escenas bélicas son muy buenas para la época, pero ahora se las nota bastante obsoletas.


Curiosamente la película no hace mención ninguna a que fue el primer general en tener tanquistas negros bajo su mando. De hecho, el pidió expresamente que el Batallón "Panteras Negras" le fuera asignado. En su discurso de bienvenida a la unidad les dijo - En mi ejército quiero lo mejor... No me importa vuestro color de piel mientras matéis a esos Krauts hijos de perra... Vuestra raza os observa, no les defraudéis y ¡Maldita sea no me defraudéis a mí!- Todo un ejemplo de igualitarismo. Tampoco se hace referencia alguna a la liberación de los campos de exterminio por parte de sus tropas.


Tampoco se muestra el lado más oscuro de la biografía de Patton. En marzo de 1945, Patton organizó secretamente a la Task Force Baum. Su misión era penetrar 80 km en territorio enemigo y liberar un campamento de prisioneros donde se encontraba el yerno de Patton. La misión fue un completo fracaso. De los 300 hombres y 57 vehículos que formaron dicho grupo de asalto sólo 35 regresaron a las líneas aliadas. Otros 32 fueron muertos y el resto hechos prisioneros. Todos los vehículos se perdieron.


Volviendo a la polémica de si es una obra pro-belicista o anti-belicista. Quizás la respuesta está en uno de los diálogos de la misma película. En una escena, uno de los soldados comenta a otro - There he goes. "Old Blood and Guts". A lo que el compañero contesta - Yeah, our blood and his guts.


Imprescindible.


Links relacionados:


Videos relacionados:

jueves, julio 17, 2008

Un paseo bajo el sol (A Walk in the Sun)



"Un paseo bajo el sol" de Lewis Millestone es la adaptación cinematográfica de un serial aparecido en la revista Yank y escrito por Harry Brown en 1944. La película se convirtió en un éxito y durante bastante tiempo fue considerada por un gran número de críticos como "la mejor película bélica sobre la Segunda Guerra Mundial". Yo discrepo. En mi opinión es una película del montón tirando a floja.

La película fue realizada en tiempo de guerra y con la colaboración del ejército norteamericano, por lo que tras ser rodada, el ejército envió a un oficial para revisarla. Se trataba del coronel Thomas D. Drake era un veterano de la Primera Guerra Mundial, en la que se alistó como soldado y acabó como sargento. Siguió la carrera militar y durante la IIGM se le dio el mando del 168 regimiento de infantería de la División Nº 34. Fue hecho prisionero con sus tropas durante la batalla del paso de Kasserine. En 1944 volvió a los USA en un intercambio de prisioneros debido a su deteriorada salud. Este coronel manifestó su acuerdo con la cinta salvo en dos aspectos. Se debía de indicar en una escena que los proyectiles de bazooka se habían agotado y por eso no se utilizaban en el asalto a la granja, y por otro lado debía de añadirse una escena en la un oficial explicaba a los sargentos el porqué el pelotón debía de atacar la granja y su importancia estratégica. Ambas escenas fueron filmadas pero por algún error en el montaje, la escena que explicaba la importancia de la granja se perdió. El film estaba listo para ser estrenado a mediados de 1945, pero al rendirse Japón, el productor Darryl F. Zanuck pensó que el público estaba harto de la guerra, así que la película no fue estrenada hasta junio de 1946.

Como ya he indicado, fue un éxito de crítica y público. Sobre todo se alabo su "realismo". Posteriormente aparecieron críticas negativas siendo una de las más famosas la de Samuel Fuller. Al parecer le escribió una carta a Milestone en la que echaba pestes sobre su supuesto "realismo" y la forma de representar a los infantes y le decía - No logro entender porque un hombre de su calibre ha tomado en cuenta los consejos de un coronel sobre lo que pasa en un pelotón. Cuando los coroneles vuelvan al lugar al que pertenecen, los barracones de los cuarteles, yo escribiré una historia que no hará que los veteranos vomiten asqueados. Personalmente creo que no es para tanto.

La historia base no es mala, lo que pasa es que es aburrida. Al parecer Milestone quiso llevar a la pantalla el viejo dicho que dice que la vida de un soldado son largos momentos de aburrimiento y charla inútil salpicados con breves pero intensos momentos de peligro. Lo malo es que Milestone se quedó en la primera parte de la frase.

Al comienzo se nos presenta a los personajes como fotografías en un libro. Y nos encontramos con el arquetipo del pelotón yanqui. No falta ni uno: el granjero, el palurdo, el neoyorquino, el comerciante, el sureño, etc. Pero están dispuestos a cumplir con su deber de soldados norteamericanos. Muchos de ellos son veteranos de África y de Sicilia y ahora se encuentran en medio del desembarco en Salerno. Su misión es tomar una granja y destruir un puente que está en manos alemanas. Se supone que el pelotón es parte de la 36ª División "Texas", pero dicha unidad se encontró con una gran resistencia durante el desembarco, y eso es algo que no se ve en la película. En ese sentido el título es un acierto, porque como bien indica Kleist en su blog, hasta el final de la película parece que van de excursión.

Vayamos a lo bueno que tiene la película. El comienzo es prometedor, con los soldados apiñados y asustados en la oscuridad de la barcaza de desembarco. En ese momento hieren al teniente en la cara. No vemos nada, pero por la conversación nos imaginamos como ha quedado su rostro. Otra secuencia a destacar es la que muestra la crisis nerviosa en uno de los sargentos veteranos, algo bastante novedoso en 1945. Como dice uno de los soldados contemplando al lloriqueante sargento: "Lloras sargento, lloras porque estás herido. No hay que sangrar para estar herido".

En el aspecto de uniformes y ambientación indicar que aunque el armamento que sale es fundamentalmente norteamericano, incluyendo el semioruga y las ametralladoras alemanas, en una determinada escena sale algo parecido a un Panzer I destruido. También salen unos cuantos P-38 Lightning, uno de ellos derribando a un avión alemán.

Y ahora lo malo. Lo peor que tiene son los diálogos y monólogos supuestamente profundos o graciosos. De las dos horas que dura la película los parloteos ocupan fácilmente el 80 por ciento del tiempo. Incluso hablan cuando están combatiendo. Y mejor no hablar de lo que hablan. Acabe odiando al tipo que decía que lucharían en el Tíbet en el 56 y al supuesto protagonista que escribe cartas de memoria para luego enviarlas. Otra cosa que aborrecí es la balada que hace de banda sonora. Es una especie de himno religioso-bélico realmente horroroso. Tampoco me gustó mucho el final. Milestone se autoplagia en la secuencia del asalto a la granja, pues es totalmente clavada a las secuencias de carga a la bayoneta tan características de su "Sin novedad en el frente". Puede que en una película sobre la IGM esa secuencia sea realista, pero en la IIGM es totalmente estúpida. Ese tipo de asaltos contra una posición con ametralladoras no se producían y mucho menos por un pelotón de supuestos veteranos.


Para finalizar el apartado "reir por no llorar". Se supone que los sargentos del pelotón son veteranos de las campañas de África y Sicilia. Pues la verdad es que no lo parece. Incluso en la "mili" te enseñan que si hay que asaltar una posición fortificada lo hagas por varios lugares a la vez. Aquí al acercarse a la granja se mandan a cinco hombres "a ver si hay algo". Pero lo más absurdo es cuando uno de los grupos no sólo tiene que asaltar la granja, sino volar un puente con granadas ¡Y lo consiguen!

Defraudante

La crítica de Von Kleist


Videos relacionados:

lunes, julio 14, 2008

Paisà




"Paisà" es la segunda película de la trilogía neorrealista de Rossellini. Se trata de una película atípica en el cine bélico pues está compuesta de diversos historias sobre las relaciones entre los seres humanos envueltos en una guerra con el nexo común de que están ambientadas en la Italia de la Segunda Guerra Mundial. Entre episodio y episodio, Rossellini aprovecha para situarnos en el contexto histórico utilizando material de noticiarios y documentales.


Lo más destacable de esta cinta es que los seis capítulos componen un buen cuadro de casi toda la campaña italiana, desde 1943 hasta el invierno de 1944. Pero, al igual que en "Roma, ciudad abierta", Rossellini prefiere mostrar los terribles acontecimientos que se dieron en dicha campaña a través de historias centradas en diversos individuos anónimos que participaron en las mismas. Asimismo, vuelve a usar las devastadas ciudades como escenarios de la acción y a utilizar un reparto completo de actores no profesionales. En muchos casos, dichos actores representaban los mismos papeles que habían interpretado en la vida real, es decir, eran civiles italianos, soldados americanos o soldados alemanes.


La primera historia está ambientada en el desembarco en Sicilia ocurrido en julio de 1943. Una patrulla americana llega a un pueblo y solicita que la ayuda de los paisanos para descubrir las posiciones alemanas. Una chica les ayudará y establecerá una amistad con uno de los soldados. A pesar de la diferencia de idioma entre ellos surgirá un atisbo de romance.


La segunda historia transcurre en el Nápoles ocupado tras la operación Avalancha. Un pequeño truhán ayuda a un soldado negro totalmente borracho y evita que sea desvalijado (una historia parecida también está recogida en la novela "La piel" de Curzio Malaparte), pero por su ayuda decide "tomar prestadas" las botas del soldado. El soldado negro es un policía militar y al día siguiente se encontrará con el pilluelo. Al tratar de recuperar su calzado descubrirá las condiciones de miseria en las que vivían los civiles napolitanos. Personalmente este es el episodio que más me gusta.


La tercera historia nos muestra la ciudad de Roma seis meses después de su liberación. Las calles están llenas de prostitutas y soldados aliados borrachos. Al escapar de una redada una de estas se junta con un soldado ebrio y se lo lleva a su habitación. Allí descubrirá que ambos se conocieron el 4 de junio de 1944, cuando Roma fue liberada y las cosas eran muy distintas.


La cuarta historia nos lleva a las luchas entre partisanos ocurridas en la ciudad de Florencia. Una enfermera americana tratará de encontrar a su amante, un líder partisano, en medio de dicho combate. Ante el avance aliado los partisanos se levantaron y los combates se iniciaron el 5 de agosto. El 11 de agosto de 1944, los alemanes evacuaron Florencia tras declararla "ciudad abierta". Destruyeron todos los puentes sobre el Arno pero respetaron el Ponte Vecchio por orden del propio Hitler. En el episodio se hace referencia a la línea telefónica dispuesta por los partisanos entre las riberas del Arno y que permitió mantener las comunicaciones. Tras la retirada alemana, algunos francotiradores fascistas intentaron una resistencia desesperada.


La quinta nos traslada a un monasterio franciscano en medio de los Apeninos. Este monasterio no ha sufrido ningún daño pues afortunadamente no dominaba ningún punto estratégico y los contendientes no se lo han disputado. A dicho monasterio llegarán tres capellanes castrenses norteamericanos: un sacerdote católico, un pastor protestante y un rabino judío. Una curiosidad de este episodio es que los frailes eran frailes franciscanos auténticos.


Finalmente, la sexta historia se desarrolla en el invierno de 1944 en las marismas del Po cercanas a Venecia. Miembros de la OSS entrenan a guerrillas partisanas para combatir a los alemanes e intentar rescatar a pilotos aliados derribados. Se nos muestran las terribles represalias de los alemanes contra los partisanos y contra los civiles que les apoyaban. Hay una escena que resaltar hacia el final cuando un fanático oficial alemán todavía está convencido de la victoria final y suelta el discurso del "Reich de los mil años", aunque para eso haya que destruirlo todo. Justo antes de proceder a la ejecución de los partisanos.


En el aspecto histórico la película tiene sus fallos aunque menores. Por ejemplo, el soldado negro de la tercera historia no podía ser un policía militar. Si no estoy equivocado la única unidad de infantería de combate con soldados negros era la División 92 (los famosos Buffalo Soldiers), y esta no llegó a Italia hasta el 30 de julio de 1944. Esta división si tenía su propio destacamento de policía militar. El resto de soldados negros que había en Italia eran utilizados en servicios como suministros o construcciones, pero no en labores de policía militar.


Pero creo que tiene más aciertos que fallos. El episodio de Florencia está basado en la muerte de Aligi Balducci, el jefe de la agrupación partisana "Arno" y se critica la pasividad aliada en ayudar a los partisanos que combatían en la ciudad. Así vemos a dos oficiales británicos que parecen estar tomando el té y disfrutando de las vistas de la ciudad. No está muy claro porque los británicos esperaron hasta el 13 de agosto para entrar en Florencia, cruzar el Arno y atacar a los alemanes en retirada. Pero hay que recordar que los británicos eran en extremo cautelosos. En ese episodio hay que destacar la escena de la ejecución de los francotiradores fascistas por su crudeza.


Personalmente creo que es una buena película. Quizás si hubiera tenido a grandes actores en el reparto habría sido más famosa. Siendo sinceros, las interpretaciones dejan bastante que desear, y eso daña el aspecto dramático de las historias. Asimismo, algunas de dichas historias no terminan de tener un argumento redondo, parecen inacabadas. Un poco más de pulido en el guión habría estado muy bien. Pero yo la destacaría porque Rossellini consigue transmitir ese "realismo" mucho mejor que en otras de sus producciones más famosas.

Links relacionados
Comentario de Von Kleist

Las enfermeras en el cine de guerra

Videos relacionados:

miércoles, julio 09, 2008

The Battle of San Pietro



Tras el ataque de Pearl Harbour, la sociedad norteamericana al completo se involucró en el esfuerzo bélico. Una de las contribuciones más significativas fue la de Hollywood. Algunos siguieron haciendo películas pero no participaron en los combates como Errol Flynn o John Wayne. Otros dejaron de hacer películas y combatieron como James Stewart o Clark Gable. Y otros consiguieron hacer ambas cosas, como los directores John Ford y John Huston.

En 1942, Huston no era más que un director prometedor famoso por su primera película. "El halcón maltés". Tras estallar la guerra, se alistó en el Signal Corps, se le concedió el grado de Major y se le puso al frente de un equipo de hombres para realizar películas de propaganda. Consiguió realizar una trilogía. Al Ejército Norteamericano el primero les gustó, el segundo les disgustó y el tercero se censuró.

"The battle of San Pietro" es el segundo documental de dicha trilogía y en mi opinión es uno de los mejores documentales realizados sobre la Segunda Guerra Mundial. Lleva el mismo nombre de la batalla sucedida en el frente italiano durante la segunda semana de diciembre de 1943. En agosto de 1944 se proyectó la primera versión con una duración de 90 minutos en un pase privado para altos mandos del ejército. John Huston era el narrador de la acción. Quedaron tan horrorizados que se prohibió su estreno porque se temía su efecto desmoralizador sobre las tropas y la opinión pública. El ejército acusó a Hustón de haber realizado una película antibélica. Huston respondió que cualquiera que hubiera hecho una película pro-bélica merecería ser fusilado. Sin embargo Huston recibió ayuda de quien menos esperaba. El propio George C. Marshall vió la película y decidió que la misma debía de mostrarse a los soldados como parte de su entrenamiento debido a su realismo y crudeza. Fue estrenada en mayo de 1945, sin embargo se acortó la cinta hasta los 32 minutos y se incluyó un prologo del general Clark.

Lo cierto es que a pesar de los esfuerzos del ejército, la película es más un documental sobre el horror de la guerra que una película de propaganda para animar al esfuerzo bélico. Me pregunto que es lo que contendrían los 60 minutos perdidos, pero Huston supo condensar el mensaje principal en los 32 minutos que le dejaron. En cuanto al prologo del general Clark, paradójicamente fue contraproducente. Hay que tener en cuenta que cuando esta película iba a ser estrenada, la opinión pública norteamericana comenzaba a tener claro que Clark era un incompetente debido a las chapuzas de Monte Cassino, Anzio y Roma. El tono autojustificativo y la forma de disimular que está leyendo un discurso hace que se transmita al espectador una sensación de desasosiego en lugar de seguridad y confianza en las fuerzas armadas.

Huston intentó "personalizar" la acción centrándose en las vicisitudes de un puñado de soldados del 143 regimiento de infantería. Para ello realizó varias entrevistas antes, durante y después de la batalla y así captar sus impresiones. Parece ser que también realizó entrevistas a los civiles italianos para mostrar el efecto de los combates en las personas inocentes. Sin embargo dicha idea fue abandonada durante el montaje de la versión definitiva y de ella tan sólo quedan los primeros planos de los soldados y de los civiles.

Históricamente, la batalla de San Pietro está englobada en lo que se llamó el asalto a la "Línea de Invierno", un precedente de lo que iban a encontrarse los aliados en Monte Cassino. Una de las curiosidades de este enfrentamiento es que participaron tropas italianas bajo el mando aliado en el fallido asalto al Monte Lungo. Se trataba del 1º Grupo Motorizado y al parecer fueron completamente diezmados.

Huston tuvo el acierto de insertar imágenes con los mapas y explicar al espectador la dificultad que suponía atacar la localidad de San Pietro mientras los alemanes dispusieran de las alturas que dominaban el pueblo. Pero la explicación está hecha como si el espectador fuera un soldado que va a participar en el asalto. Así nos introduce a la paciente labor de preparación al ataque con el envío de patrullas, el reconocimiento aéreo y la toma de prisioneros. De esa forma se descubre parte del sistema defensivo alemán como es la disposición de morteros, trincheras, campos minados y ametralladoras.

Pero después de explicarnos detalladamente el plan de ataque como si fuera a tener éxito, Huston pasa a mostrarnos las imágenes del mismo y nos da una demostración práctica del refrán que dice que del dicho al hecho... En la pantalla vemos caer a los infantes norteamericanos bajo el intenso fuego artillero. Aunque hay quien ha puesto en duda el que las imágenes sean reales, lo cierto es que estas son bastante similares a otras cuya autenticidad está comprobada. Hay temblequeo de la cámara por las explosiones, y los muertos no caen en plano, sino fuera de él. Y por supuesto son lo bastante impactantes como para que alguien que las vea considere que la guerra es de todo menos heroica y bonita. Ahora hemos visto imágenes mucho más crudas en la televisión, pero en 1944 eso no era así. Así que no es de extrañar que se intentara censurar a este documental. Un botón como muestra: No se dice que el ataque inicial fue un desastre. Tan sólo se dice que se ganaron 600 yardas mientras la cámara nos muestra como meten los cadáveres de los soldados americanos en sacos de tela.

Es cierto que algunas de las secuencias están realizadas posteriormente (y así se indica al final), pero aun así el documental mantiene en todo momento un tono bastante dramático y nada propagandístico. Vemos como los norteamericanos después de su fracaso inicial comienzan a montar un ataque a mayor escala utilizando tanques y apoyo artillero. Pero aún así los alemanes consiguen aguantar en sus posiciones e incluso lanzar contraataques. Se muestra también el fallido asalto de tanques al pueblo de San Pietro. Vemos imágenes de los vehículos destruidos mientras el narrador nos dice que de los 16 tanques enviados tan sólo 4 volvieron a las líneas norteamericanas. Y lo más impactante, se nos muestra el terrible coste que supuso la batalla con una panorámica a un cementerio con los enterradores en primer plano cumpliendo su desagradable función.

Y es aquí donde Huston da un golpe maestro. Uno ve la batalla, los muertos, la destrucción y se pregunta ¿Todo esto para qué? Entonces se nos muestra unos planos de niños surgiendo de entre las ruinas con alegría en sus rostros mientras que oímos a Huston decir - ayer lloraban, hoy sonríen.

Esencial.


Videos relacionados:

martes, julio 01, 2008

Roma, ciudad abierta (Roma, città aperta)



Haciendo de la necesidad, virtud, Roberto Rossellini consiguió rodar "Roma, ciudad abierta" y dar nacimiento a un nuevo estilo cinematográfico conocido como Neorrealismo Italiano. En agosto de 1944, Rossellini, Fellini y el guionista Amidei comenzaron a trabajar en el guión. El rodaje se inició en enero de 1945, seis meses después de la ocupación de la ciudad por los aliados. Es decir, la producción se llevó a cabo en una Italia completamente devastada por la guerra, y con una carencia absoluta de dinero, materiales, decorados y actores. Es por ello por lo que se realizó una gran parte del rodaje en exteriores y con luz natural consiguiéndose el toque de documental y la fotografía de las grandes masas de civiles tan características del neorrealismo. Tan sólo se construyeron cuatro decorados para el rodaje de interiores. En la producción sólo hay dos actores profesionales, Aldo Fabrizi interpretando al cura Don Pietro y la temperamental Anna Magnani en el papel de Pina. El resto son aficionados que nunca se habían puesto delante de una cámara. Rossellini llegó a utilizar a prisioneros de guerra alemanes para el papel de soldados nazis.


La historia está basada en diversos acontecimientos que ocurrieron en la Roma ocupada por los alemanes antes de su evacuación. En concreto el asesinato de Teresa Gullace por los alemanes y el fusilamiento del sacerdote Giuseppe Morosini por colaborar con los partisanos. Con un evidente maniqueísmo, Rossellini nos muestra por un lado a los buenos: -la Resistencia Italiana y los civiles romanos -, y a los malos: -los alemanes y los colaboradores-.


La leyenda dice que la filmación comenzó antes de que los alemanes evacuaran Roma y que la resistencia italiana robaba la película para Rossellini. Como los rollos de película eran diferentes entre sí, esto explicaría el aspecto de que la película parezca estar hecha a trozos de diferente brillo y contraste. Pero eso es sólo una leyenda. El negativo original está compuesto por tres tipos de película y todos los exteriores están filmados con el mismo tipo. Los cambios de brillo y contraste tan sólo se debieron a que el revelado fue deficiente.


A pesar de que se la considera una de las obras míticas del séptimo arte, yo creo que esta película no está envejeciendo bien y está quedando más como una obra sobre como creía verse a si misma la Italia de 1945, que como era la Italia de 1943-44. Una de las cosas que menos me gustan es el retrato tan benevolente de los propios italianos como si no hubieran sido aliados de los alemanes y no hubieran nunca roto un plato. De hecho los colaboracionistas que salen parecen de otro país. Y si ya nos fijamos en el retrato de los alemanes ni te cuento. Para mi el peor error de la película es el estereotipo del nazi malo malísimo y además maricón. Prefiero ese término a afeminado porque creo que es el que intenta transmitir la película, el de que los alemanes además de ser unos sádicos eran unos degenerados. Desgraciadamente, los italianos mientras iban ganando no cuestionaron el fascismo. De hecho, Italia fue fascista antes que el nazismo llegara a Alemania. El propio Rossellini realizó entre 1941 y 1943 una trilogía de películas de propaganda bélica fascista: "La nave bianca", "Un pilota ritorna", "L'Uomo della croce". Un poco de autocrítica no habría venido mal.


Un punto interesante de esta cinta es que es una de las primeras en que nos muestra el efecto de la guerra sobre los niños como una metáfora de lo males causados. En este caso es el hijo de Pina quien representará ese dolor. Los niños también participan activamente en el conflicto como miembros de la resistencia. Rossellini volverá a utilizar a los niños en posteriores producciones dándoles un mayor protagonismo. No en vano, uno de los fotogramas más famosos de la película es la fila de niños con Roma al fondo.


Lo mejor de la película son las interpretaciones de Fabrizi y de la Magnani. Como ya han señalado los blogs de Steiner y Kleist, esta película contiene una de las secuencias más memorables, trágicas y poderosas del cine. Se trata de la muerte de Pina cuando corre desesperada tras los alemanes que se llevan a Francesco, su prometido. Con dicha secuencia y con el martirio de Don Pietro, "Roma, ciudad abierta" puede considerarse como un auténtico canto al amor y el valor humano frente a una opresión despiadada. Pero a pesar de su trágico final, de toda esa destrucción y horror, se nos muestra que todavía puede haber una esperanza.


Quizás la frase que mejor resume el espíritu de la película es la de Don Prieto: No es difícil morir bien. Es difícil vivir bien.


La crítica de Steiner

La crítica de Von Kleist

La crítica en Miradas de cine

Videos relacionados

jueves, noviembre 16, 2006

El oficio de las armas (Il mestiere delle armi)

origen de la imagen
Cualquier persona interesada en la historia del Renacimiento debería ver "El oficio de las armas". Aunque la película es algo lenta, la ambientación y la historia de la que trata compensa con creces dicho defecto.

La película narra un episodio muy particular de lo que se conoce como "Guerras de Italia". La muerte de Giovanni de Medici o Juan de las Bandas Negras, el más famoso condotiero del siglo XV. Este episodio ha sido descrito muchas veces como el paradigma del fin de la caballería como reina del campo de batalla en favor de la artillería y la infantería. Históricamente eso no es muy cierto, la muerte de Juan es en 1526, y la Batalla de Pavía había sido un año antes. Sin embargo hay que reconocer que la historia de Juan es mucho más trágica que la del rey Francisco I.

Al inicio de las llamadas Guerras de Italia, el papa León X era un aliado de las fuerzas imperiales. Giovanni de Medici se hizo famoso como comandante de las fuerzas papales al vencer en tan solo 22 días a las fuerzas del duque de Urbino en el año 1516. Giovanni se dio cuenta de que la caballería pesada medieval estaba perdiendo su papel como fuerza de choque en el campo de batalla y que necesitaba el apoyo de otras armas que debilitasen previamente al oponente. Cuando organizó su propia compañía como condotiere, procuró que estuviera compuesta no solo con caballería pesada, sino también por caballería ligera cuyo papel era sobretodo emboscar y explorar. Durante los años 1520 a 1524 realizó varios ataques sorpresa sobre las fuerzas francesas que le dieron fama además de por su valentía y caballerosidad.

El apodo de Juan de las Bandas Negras le vino dado tras poner en su estandarte dos bandas negras en señal de luto por la muerte del papa León X. Sin embargo con la llegada al poder de Clemente VII en 1524, el papado cambió de bando. Juan siguió luchando por el papado pero ahora contra sus antiguos aliados imperiales apoyando la invasión francesa que sería desbaratada en la batalla de Pavía. A pesar de la derrota francesa, el papado siguió luchando con sus escasos efectivos militares. Tras los tratados de paz, Francisco I rompe su palabra y vuelve a intentar la conquista de Italia en 1526. En julio de ese año las fuerzas de Giovanni consiguen derrotar a un contingente imperial alemán. Pero el 25 de noviembre, durante una pequeña escaramuza contra lansquenetes alemanes, Juan fue herido en una pierna por una bala de cañón. Hay que tener en cuenta que en aquellas fechas los cañones de campaña eran en realidad poco más que un lanzador de bolas de metal bastante poco precisos a larga distancia. Pero si acertaban, eran capaces de acabar con todo un caballero armado de pies a cabeza.

Aunque Giovanni es atendido rápidamente, la herida se infecta y la pierna debe de ser amputada. Una versión dice que Giovanni fue capaz de aguantar el candelabro que iluminó al cirujano que le realizó la amputación, aunque la versión más creíble es que le tuvieran que sujetar entre 10 personas. Pero todo fue inútil. El día 30, Juan de las Bandas Negras murió.

La película se centra principalmente en esa última semana de la vida de Giovanni. Se describe como sus tropas van cediendo terreno al avance de las fuerzas imperiales pero sin parar de acosarlas, las traiciones y doble juego de los nobles italianos al permitir que los imperiales puedan pasar por sus tierras sin avisar a las antiguas “fuerzas amigas”. La escaramuza en el helado páramo Lombardo donde es herido, y la larga agonía de Giovanni recogida por su amigo Pietro Aretino.

Un film histórico bello y recomendable aunque algo lento.