Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


miércoles, abril 18, 2007

Alejandro Magno (Alexander)



Pasados más de 40 años desde la primera producción de Hollywood sobre Alejandro Magno, los grandes estudios decidieron realizar no uno, sino dos remakes. Sin embargo sólo uno llegó a las pantallas en el 2004.

El proyecto que no vio la luz iba a ser dirigido por Baz Luhrmann y protagonizado por Leonardo di Caprio. Teniendo en cuenta que en el 2004 Leonardo tenía 20 años y ya había participado en las películas que le dieron la fama de actor de valía, creo que podría haber sido un buen Alejandro (confieso que después de ver "Titanic" pensé que no valía un pimiento pero me equivoqué de medio a medio).

El proyecto que si vio finalmente la luz fue "Alejandro Magno" del director Oliver Stone. Esta película también es conocida por su título en inglés de "Alexander" para no confundirla con la versión de 1959 comentada en el post precedente. En principio parecía que iba superar a la anterior. Aparte de contar con un gran presupuesto y presumir de que en su guión habían intervenido diversos historiadores (en concreto el libro del profesor Robin Lane Fox que realizó un cameo en la película), el director era Oliver Stone. El papel de Alejandro fue para Colin Farrell, con 28 años en el 2004, famoso tras su papel en "Minority report" y por las continuas broncas que monta. Otras estrellas en el reparto fueron Val Killmer en el papel de Filipo y Angelina Jolie en el papel de Olimpia, la madre de Alejandro. También había cameos de Anthony Hopkins como Ptolomeo de anciano (el fundador de la dinastía Ptolemaica y antepasado de Cleopatra) y Christopher Plummer interpretando a Aristóteles. Como guinda, la música iba a ser de Vangelis.

Sin embargo fue un fiasco. Y lo fue porque aunque es mejor que la versión de 1959, no es la gran película que uno esperaba. Es cierto que en esta película se nos muestra muchos más aspectos de la vida de Alejandro como es la invasión de la India y su más que probable bisexualidad. Tengamos en cuenta que la homosexualidad no estaba tan mal vista en la Grecia clásica y de hecho en la Batalla de Queronea luchó y fue destruido el famoso "Batallón Sagrado" de Tebas compuesto de 150 parejas homosexuales. También es cierto que el disponer de una gran cantidad de fondos permitió por vez primera contemplar lo que debió de haber sido una falange macedonia dispuesta en formación de combate durante la Batalla de Gaugamela. Además, los efectos especiales permitieron que pudiéramos ver la confrontación con los elefantes en la Batalla del Hidaspes. Todo eso es cierto, pero tenía una serie de problemas bastante gordos que evitan que se la gran película que podría haber sido. Y como he dicho en un post anterior: si hay una cosa que me cabrea es una buena idea desaprovechada.

El primero de todos los problemas es Collin Farrell. No consigo creérmelo como Alejandro Magno. ¡Si hasta me hace preferir al Alejandro interpretado por Burton!. Burton por lo menos interpretaba bien los famosos cabreos de Alejandro, pero cuando lo hace Farrell es que parecen rabietas de un niño malcriado. Y para rematarlo, ese pelo teñido con agua oxigenada...

El segundo se llama Angelina Jolie. Puede ser un sex-symbol, pero no es una actriz. No me la trago como madre de Alejandro.

De Val Kylmer como Filipo mejor no hablar.

¿Hay alguien que de verdad actúe en esta película? Hasta Anthony Hopkins interpreta mal en su cameo.

Las batallas están rodadas al estilo "Soldado Ryan". En la Batalla de Gaugamela el efecto es desastroso. Puede que una batalla de la Antigüedad fuera muy confusa, pero en la película a veces parecía que estabas en medio de "Tormenta del desierto" porque no ves nada más que polvo en la pantalla. No había manera de enterarse de que estaba pasando por lo que difícilmente podría comprenderse porque esa batalla fue tan importante.

Al finalizar la Batalla del Hidaspes, ¡¡los elefantes realizan la marcha atrás! ! Lo que ocurrió en realidad es que enloquecieron de pánico gracias a los venablos y las jabalinas macedonias y se dieron la vuelta cargando contra sus propias tropas. El ejército indio fue rodeado y se rindió en masa. Además, Alejandro no fue herido en dicha batalla, aunque si es cierto que Bucéfalo murió a consecuencia de las heridas causadas en la misma. El que si fue herido fue el rey Poros. Y Alejandro tuvo unas palabritas con él. Impresionado por su valentía le pregunto como deseaba ser tratado, a lo que Poros respondió: “Cómo un Rey”. Alejandro le tomó como súbdito.

¡Qué pesadez con el tema de la homosexualidad de Alejandro!. Una cosa es que lo indique y otra muy distinta es que parezca ser el principal motivo de la película. Lo de las tiernas miraditas entre Alejandro y Hefestión al principio hace gracia, pero luego te alegras de que el amante se muera para tener que dejar de verlas. Claro que luego resulta que es peor, porque entonces viene el gesto de ¿duelo/retortijón? del Farrel. Y la escena de cama entre Alejandro y la princesa Afgana es para reir de lo patética que es.

Errores divertidos. Los mapas y textos aparecen en inglés en lugar de en griego. Las cicatrices de los actores están cambiadas entre escenas, la vista del Faro de Alejandría al fondo cuando aun no había sido construido, etc.

Dichos los "contras" principales, vayamos con los "pros".

En cuanto rigor histórico (escenarios, vestimenta, parafernalia, etc.) es mejor que la anterior. Además cubre la parte de la conquista de la India, algo totalmente ausente antes y se detalla mucho mejor el motín del ejército. Una pena que no salga la conquista de Egipto y el asedio de Tiro, pero eso hubiera supuesto una hora de rodaje más.

El gigantesco presupuesto se nota en algunos planos de las batallas y como he indicado algo más arriba, por fin podemos ver a una falange macedonia como Dios manda, con las sarisas de 6 metros en ristre.

Se intenta profundizar (aunque de forma fallida) en lo que debía de pensar Alejandro y el porqué de su carisma. Un carisma que hizo que sus hombres le siguieran desde Grecia hasta el actual Pakistan. También se intenta mostrar de forma más detallada la evolución del personaje desde su ascenso al trono hasta su muerte, la pena es que se recurre a unos flahsbacks que confunden bastante.

Stone ha realizado una versión de 214 minutos (3 horas y media) para intentar arreglar el desaguisado y que ya ha salido a la venta en los USA. Espero verla algún día, pero por lo que cuenta Alfredo García en los comentarios, no parece que haya arreglado nada. Sólo la ha hecho más larga.

Resumiendo, mejor que la de 1959, pero sigue sin ser la película que merece un personaje de la talla de Alejandro. Un chasco.


Videos relacionados: