Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


viernes, julio 24, 2009

Zulú (Zulu)



Reconozco que no puedo ser imparcial con esta película. La vi en mi niñez, cuando mi abuela me llevaba a esas largas tardes de sesión continua en las que te tragabas dos películas mientras deglutías un bocadillo de tortilla viendo como el héroe besaba a la chica o el bueno perseguía al malo. "Zulú" fue una de esas películas que se te quedan grabadas en la mente y por las que llegas a anhelar haber nacido hijo de la Gran Bretaña y vestir la casaca roja en lugar de pertenecer a un país en el que sus habitantes fueron definidos por Cánovas como "aquel que no puede ser otra cosa".

"Zulú" sigue estrictamente los arquetipos del cine épico de los años 60. Muchos lo han definido como un "El Álamo" a la africana. Pero en este caso los "buenos" sobreviven a la avalancha de "malos", y eso siempre es un plus, sobre todo si la ves siendo un chaval. Esta entretenida producción sobre una de las gestas imperiales del colonialismo británico fue dirigida, producida y escrita por el estadounidense Cy Enfield, un director que tuvo que exiliarse de su país debido a su pasado comunista. El reparto estaba encabezado por Stanley Baker, que también era su productor, y un jovencísimo Michael Caine en su primer papel protagonista.

Probablemente la película se vio perjudicada por la inevitable comparativa con producciones similares como la ya mencionada "El Álamo" o también "55 días en Pekín". Y en cierta forma era lo que buscaba Enfield. La producción se rodó en Sudáfrica y como extras se contrataron a los propios miembros de las tribus zulúes. Incluso la persona que da vida al rey Cetshwayo era un descendiente de dicho monarca. No es que hubieran actuado ni visto muchas películas, así que Enfield les mostró unas cuantas películas de vaqueros e indios para que supieran que era lo que se esperaba de ellos. Otra curiosidad es que en aquellos tiempos las leyes raciales de Sudáfrica legislaban que, por le mismo trabajo, un negro siempre debía de recibir menos dinero que un blanco. Así que Enfield les pagó con las vacas usadas durante la escena de la estampida.

El film nos relata de forma bastante dramática los sucesos de lo que sería conocido como la Batalla de Rorke's Drift. En la entrada anterior dedicada a la película "Amanecer Zulú" se comentó la Batalla de Isandlwana. Durante dicha batalla, una parte del contingente zulú de unos 4.000 hombres estaba al mando del príncipe kaMpande y no tuvo tiempo de intervenir así que se fue a buscar otros objetivos. En su camino se encontró con este pequeño puesto que era parte de la retaguardia de las fuerzas británicas que habían invadido Zululandia. En el mismo se encontraban 139 soldados británicos y un contingente de tropas indígenas de unos 350 hombres. Estos últimos huyeron al conocer las noticias del desastre de Isandlwana dejando a los ingleses en la pequeña posición.

Los tres oficiales que estaban al mando tuvieron que tomar la decisión de permanecer allí o intentar huir. Estos eran el teniente de ingenieros John Chard (Stanley Baker), el teniente de Gonville Bromhead (Michael Caine) y el comisario de suministros James L. Dalton (Denis Folbigge). Lo llamativo es que los dos primeros no estaban muy bien considerados por sus superiores en cuanto a sus capacidades castrenses. Lo cierto es que decidieron que la única oportunidad que tenían era fortificarse y resistir, pues en campo abierto habrían sido alcanzados por los veloces zulúes y masacrados sin ninguna duda. El comisario Dalton fue precisamente el principal responsable de la fortificación, no el teniente Chard.

En líneas generales la película es bastante fiel a los hechos históricos. Enfield no sólo leyó la bibliografía occidental, sino que incluso consultó a los ancianos de las tribus para que le asesoraran en la disposición y la forma de combatir de los zulúes. Aún así se tomó unas cuantas licencias históricas: el personaje de Bromhead era algo sordo, y es por ello por lo que se le asignaban siempre labores en la retaguardia, pero eso no se ve en la película. El reverendo Witt (Jack Hawkins) no era un borrachín pacifista, sino que era partidario de la intervención británica y ni siquiera estuvo en el lugar de la batalla. Tampoco el soldado Hook (James Booth) era un vago maleante y pendenciero, sino todo lo contrario pues era abstemio y según sus superiores un modelo de buen soldado. La hija de Hook se disgustó tanto que inició una campaña para lavar el buen nombre de su padre, y lo consiguió. Finalmente, la famosa secuencia del último ataque zúlu y la despedida cantada de los zulúes rindiendo honores a los sitiados nunca sucedieron. Los zulúes cesaron en su ataque porque se aproximaba una columna británica de apoyo.

Aunque la película sea británica, la cinta está llena de momentos emocionantes y de heroísmo elaborados al estilo de la vieja escuela de Hollywood. Mis dos secuencias favoritas son aquella en la que tras haber conseguido los zulúes penetrar en el recinto, Michael Caine consigue rechazarlos al ordenar a dos filas de soldados que una vaya disparando mientras la otra va recargando. Y por supuesto el último ataque zulú desencadenado tras el famoso duelo de canciones entre ambos bandos (la canción británica es "Men of Harlech"). Uno podría pensar que este tipo de cine se ha perdido y que en los tiempos actuales una película tan pro-imperialista no podría ser filmada. Pero sin embargo no es así. La influencia de "Zulú" empapa a otras grandes producciones del mismo tono. Ridley Scott usó la canción de guerra de los zulúes en la secuencia de la batalla de Germania en su película "Gladiator". Y Peter Jackson reconoció que la forma de filmar las secuencias de el Abismo de Helm en "El Señor de los Anillos" estaban inspiradas en las escenas de esta película.

Una auténtica lección de épica cinematográfica.


Videos relacionados:
Película en youtube (a partir de aquí puede verse completa)

viernes, julio 17, 2009

Amanecer Zulú (Zulu Dawn)




Dentro de la historia militar del Imperio Británico del siglo XIX hay unos cuantos desastres que han pasado desapercibidos para el gran público. Ya vimos en el blog la escasez de películas sobre las Guerras Boer, y por supuesto no hay ninguna sobre el desastre de la retirada de Kabul. De hecho, cuando se realiza una película sobre dichos fiascos, o de los de otras épocas, suelen ser producciones de las antíguas colonias británicas.

Es el caso de la película "Amanecer Zulú", una coproducción entre sudafricanos, norteamericanos y holandeses. Para los papeles protagonistas se contó con dos figuras famosas: Burt Lancaster dió vida al malogrado coronel Dunford y Peter O'Toole interpretó a Lord Chelmsford. En el reparto también se encontraban otros actores como Simon Ward, Bob Hoskins o John Mills. El guión estaba basado en un trabajo de Cy Endfield, director de la famosa "Zulú". Para la dirección se eligió a Douglas Hickox por su pericia con las escenas de acción. Se rodó en el lugar de la batalla y se utilizaron a miembros de la etnia zulú.

La película está dividida en dos partes muy claras. La primera nos muestra los preparativos que conducirán a la invasión de Zululandia, sobre todo en el aspecto de las intrigas políticas para buscar una justificación a una agresión imperialista que daría lugar a una guerra de conquista. Los británicos no tuvieron ningún empacho en lanzar un ultimátum al rey zulú Cetshwayo, exigiéndole que disolviera su ejército y se convirtiera en vasallo británico. Como esperaban, Cetshwayo rechazó la "generosa oferta".

La segunda parte nos relata la invasión de Zululandia y los eventos que culminaron en la Batalla de Isandlwana. Hay que reconocer que Hickox y su equipo hicieron un magnífico trabajo en cuanto a investigación histórica pues las recreaciones del ejército británico y del ejército zulú son realmente fantásticas. Se recogen muchos detalles históricos como por ejemplo la batería de cohetes Congreve, o el uso de unidades auxiliares de nativos de Natal y de caballería boer. También por ejemplo la costumbre de teñir los cascos con té para evitar que fueran tan llamativos. Es una película que más bien parece un documental. Pero eso también es su principal defecto. No hay tensión dramática y las interpretaciones son bastante acartonadas. Los únicos que parecen tomarse en serio sus papeles son los zulúes. Además, en algunos momentos se vuelve muy confusa cuando los hechos y sucesos intentan ser mostrados desde el punto de vista británico como desde la perspectiva zulú. Finalmente, la película es demasiado anti-occidental. Ciertamente los británicos iniciaron una guerra de agresión injustificada contra los zulúes, pero estos no eran precisamente unas hermanitas de la caridad. A comienzos del siglo XIX su legendario rey Shaka se dedicó a sojuzgar a todas las tribus vecinas y así fundar el reino de Zululandia. A pesar de ello, la productora cometió el error de publicitarla como la precuela de la exitosa "Zulú" cuando el tono es completamente opuesto. No es de extrañar que la película no funcionara nada bien en taquilla.

Cuando se realizó la película se pensó que el desastre de Isandlawana era debido a una serie de causas. Posteriores investigaciones han mostrado que algunas de ellas son más un mito que una realidad, y otras quizás no fueron tan importantes como se ven reflejadas. En la película el motivo principal de la derrota es el rígido sistema de municionamiento. Las unidades sólo recibían unos pocos cartuchos por parte del furriel y encima las cajas estaban atornilladas. Es probable que algo así sucediera, pero al parecer la principal causa de que disminuyera la cadencia de fuego de las filas británicas fue que el rifle Martini-Henri se calentaba y se dificultaba la expulsión del cartucho disparado. Curiosamente uno de los errores de la película es que los soldados usan carabinas en lugar de dicho rifle. Sea lo que fuere, lo cierto es que el resultado fue el total aniquilamiento de los británicos.


Es recomendable verla como una larga, y algo pesada, introducción de "Zulú".


Videos relacionados:

viernes, julio 10, 2009

La última carga (The charge of the Light Brigade)




Si le pidiésemos a cualquier friki de la historia militar (me incluyo) una lista de diez batallas que le gustaría ver representada en un diorama con miniaturas de plomo, estoy convencido que una de las más solicitadas sería la Batalla de Balaclava en el momento de suceder la Carga de la Brigada Ligera. Lo más curioso es que para la inmensa mayoría de los historiadores militares, la famosa carga está considerada como el momento culminante de la estupidez del alto mando dentro de una campaña que se considera el ejemplo canónico de la incompetencia militar (*).


Las razones por lo que ese episodio histórico tiene tanta fama son bastante numerosas y diversas. Por un lado a los hijos de la Gran Bretaña siempre se les ha dado muy bien el marketing y la publicidad. Así que una metedura de pata que costó un montón de vidas humanas y equinas fue convertida en un poema épico y en un montón de gloriosos óleos. También hay que reconocer que los britanos tuvieron suerte. Todos los historiadores anglosajones reconocen que el alto mando que comandó la expedición a Crimea era una sarta de viejos incompetentes. Tanto que la mayor parte de las bajas británicas fueron debidas a la imprevisión y a las penosas condiciones más que a los combates. Sin embargo fueron los rusos los que al final perdieron la guerra porque manifestaron un mayor grado de incompetencia. Y si eres el ganador es más fácil convertir un desastre en un acontecimiento a celebrar. Finalmente, los británicos se encontraban en su camino hacia la cúspide del período dorado del Imperio Británico que sería conocido como Inglaterra Victoriana. Lo cierto es que la jugada les salió bien. Hasta Hollywood se tragó el cuento tal y como puede comprobarse en la película "La carga de la Brigada Ligera", protagonizada por Errol Flynn.


Pero en la Inglaterra de mediados del siglo XX, tras sufrir dos guerras mundiales y perder sus colonias, el militarismo y los poemas épicos ya no estaban de moda. Europa además estaba en plena efervescencia cultural. En el aspecto cinematográfico los ingleses copiaron el movimiento francés de la Nouvelle Vague dando nacimiento a la New Wave. Este movimiento de carácter contestatario hacia el poder establecido sería liderado por el guionista John Osborne y el director Tony Richardson, y en el mismo podemos encontrar a celebridades como John Boorman o Ken Loach. La mejor obra del tandem Osborne-Richardson fue la película "Tom Jones" de 1963. Pero su colaboración se interrumpió precisamente con la película "La última carga". No fue la única ruptura pues algo similar le pasó al matrimonio de Richardson con la actriz Vanessa Redgrave.


Lo mejor que se puede decir de esta película es que es una excelente recreación de la época victoriana temprana. Veremos la dualidad entre los aristócratas y oficiales frente a la tropa y el populacho. Los primeros son unos presuntuosos incompetentes mientras que los segundos son unos ingenuos bonachones para los que el ejército es una forma de vida. Personalmente destacaría las secuencias del reclutamiento o las del interior de los barracones de tropa donde vemos a las mujeres y los niños de los soldados, pues en aquellos tiempos estaba permitido que las familias vivieran en el cuartel. También es interesante el hecho de que vuelve a aparecer el personaje de un corresponsal de guerra agregado a la expedición. Pero sin duda lo más destacable es la magnífica recreación de los uniformes y unidades británicas de dicha época: húsares, lanceros, highlanders escoceses, ligeros británicos, etc. Toda una gozada para cualquier amante del miniaturismo militar. El único "pero" en este aspecto es que se ven unos pocos rusos, escaso franceses y los soldados turcos brillan por su ausencia.


Otra cosa que me gustó mucho de la película es la inclusión de secuencias animadas al estilo de los dibujos de la revista satírica Punch. Las dibujó Richard Willians, que llegaría a ser el jefe de animación de la famosa "¿Quién engañó a Roger Rabitt?". Gracias a ellas se nos introduce de forma simple en el origen de la guerra y en cuales eran los sentimientos de los británicos en ese momento concreto. Inglaterra es el león durmiente que despierta cuando el oso ruso ataca al pavo turco (Turkey también significa pavo) que se transforma en una damisela a la que hay que ayudar.


El "héroe" de esta cinta está encarnado en el personaje del capitán Nolan, (David Hemmings). Aquí Nolan es un joven visionario y progresista, autor de libros de táctica de caballería, que desde el comienzo se verá enfrentado al "villano" presuntuoso e incompetente de Lord Cardigan (Trevor Howard). Y ese desagrado mútuo culminará en el desastre de la famosa carga. Al parecer Nolan era tan presuntuoso como el resto de oficiales, aunque bastante más competente, y tenía un carácter muy impulsivo, así que en ese sentido el retrato es bastante correcto. Los otros "villanos incompetentes" son Lord Raglan (John Gielgud), Lord Lucan (Harry Andrews) y el Comisario General Airey (Mark Dignam). Otro personaje histórico reflejado en la película es William Howard Russell, que está considerado como primer corresponsal de guerra .


Hay tres eventos bélicos recreados en la película. El primero es el desembarco en la Bahía de Calamita el 14 de septiembre de 1854. El desembarco se realizó sin oposición y los aliados pensaron que todo sería un paseo militar. Al poco, el calor y las enfermedades comenzaron a causar estragos. Los que más padecieron fueron los británicos debido sobre todo a su deficiente sistema logístico. Seis días después del desembarco ocurrió la batalla de Alma. Tal y como se ve en la película el enfermo comandante francés propuso atacar por la derecha para que los ingleses atacaran de frente hacia un par de reductos rusos. Se nos muestra a los Coldstream encargándose de la tarea. Fue una victoria bastante costosa porque Raglan se desentendió por completo de ella y las tropas inglesas no consiguieron apoyarse entre sí. Para colmo, Raglan impidió que la Brigada Ligera persiguiera a los rusos en su retirada. Tras dicha batalla los aliados consiguieron tomar el pequeño puerto de Balaclava y establecieron las líneas de asedio alrededor de Sebastopol. La prensa hizo creer en la metrópoli que Sebastopol había sido tomado, pero aún tendrían que pasar dos penosos años para que dicha conquista culminara.


El tercer evento es la famosa Batalla de Balaclava, aunque en la película tan sólo veremos parte de su desarrollo. Comienza con el ataque ruso sobre los reductos defendidos por los turcos y algunos cañones ingleses. Su caída provocó una situación bastante complicada para los aliados. Históricamente, la resistencia del 93º highlanders y la carga de la Brigada Pesada desbarató el ataque ruso. Esto no se ve en la película. Lo que si está bastante bien reflejado es el hecho de que Raglan veía la batalla desde un punto elevado y podía ver los cañones británicos capturados por los rusos y la línea de cañones rusos, mientras que Lucan y Cardigan estaban a nivel del valle y sólo podían ver a estos últimos. Añadamos a eso las confusas órdenes de Raglan y la impaciencia de Nolan y ya tenemos el desastre. Por cierto hay que señalar un error de doblaje, en la versión española Nolan grita "¡A la carga! ¡A la carga!" cuando lo que grita en la original es "Is the wrong way! The wrong way!". Veinte minutos después de haber iniciado la carga sobre las baterias rusas y sufrir un contraataque de los cosacos rusos, los supervivientes llegaron a sus líneas. De los 670 que atacaron hubo 110 muertos, 32 prisioneros y 129 heridos. Pero tal y como refleja la película, cuando Cardigan se justificó por el desastre ante sus hombres estos le respondieron que si era necesario volverían.


Sin embargo la película no funcionó muy bien. En mi opinión es que se hace un poco larga y si uno no conoce algo de dicho período y circunstancias se puede hacer aburrida. Adicionalmente el mensaje anti-belicista que se quería transmitir no funciona todo lo bien que se supone. Esta claro desde el principio que todo el alto mando es una sarta de incompetentes, pero Richardson les hace decir a veces algunas cosas que resultan difícil de creerlas por lo que, paradójicamente, empiezas a pensar que quizás se haya exagerado en su retrato. Por ejemplo, a mí me cuesta creer que Raglan diga: -Será un día triste para Gran Bretaña el día que sus oficiales sepan lo que hay que hacer - eso es simplemente ridículo. Raglan fue un incompetente que llego a causar que sus tropas murieran de frío, pero no era tan estúpido. Finalmente la ficticia historia de amor entre Nolan y la mujer de su amigo (Vanessa Redgrave) es sosa y totalmente desapasionada, por lo que tampoco debió de atraer al público femenino.


Interesante para los aficionados a la época victoriana. Imprescindible para los aficionados a la historia.




(*) Aqui van unos títulos donde se discute dicho episodio bélico: "Sobre la psicología de la Incompetencia Militar", "Historia de la Incompetencia Militar" y "El valle de la muerte".




Links relacionados


Videos relacionados


jueves, julio 02, 2009

Florence Nightingale



En el año 2008 la BBC emitió el documental dramatizado "Florence Nightingale". Laura Fraser, conocida por su papel de herrera en "Destino de Caballero", da vida a la famosa enfermera. Aunque comienza con el regreso de incógnito de Florence a Inglaterra después de la Guerra de Crimea y termina con la formación de la Comisión Real sobre dicho desastre, el director nos llevará con una serie de flashbacks a algunos de los momentos cruciales de su vida.

Así veremos a una joven Florence sufrir una especie de revelación muy parecida a la descrita para otros personajes femeninos famosos, como Juana de Arco, y que explica su determinación de no casarse y dedicarse a servir a los demás. En cierto sentido su celo caritativo recuerda a la de una religiosa. Pero también fue una forma de rebeldía hacia las costumbres de la época, en las que tan sólo se esperaba de una mujer que se casara y tuviera hijos. De hecho, en el documental se señala que Florence fue la segunda mujer de su tiempo que fue capaz de tomar decisiones personales como si fuera un hombre, siendo la primera la Reina Victoria.

Otro aspecto interesante del documental es que las diferentes etapas de la vida de Florence se separan con una serie de números musicales de algún vodevil de la época inspirado en su gesta. De esa forma entendemos porqué se convierte en un mito de bondad para la sociedad británica, en que condiciones realizó su labor, cuales fueron sus logros y sus metas e incluso como estuvo a punto de destruirse su leyenda por el concienzudo trabajo realizado por ella misma cuando descubrió que sus datos estadísticos demostraban que sus maternales cuidados habían incrementado la mortalidad de los heridos en lugar de reducirla.


Al ser un documental hay que destacar el gran cuidado puesto en la reconstrucción de los vestidos y usos de la época, sobre todo en cuanto a la corte de la reina Victoria. Desgraciadamente los diálogos parecen demasiado "actuales" y para nada "victorianos", sobre todo las confidencias entre el padre y la hija. Hay alguna escena bélica, aunque debido al bajo presupuesto se ve que tuvieron que contar con aficionados a la recreación histórica para la representación de la Carga de Balaclava. El lado negativo es que no hay tensión dramática por lo que parece que dura más de una hora, y el abuso de los flashbacks hace que la historia sea difícil de seguir si no eres un aficionado a dicho período histórico.


Para aquellos que les guste muchísimo la época de la Inglaterra Victoriana.


Videos relacionados: