El vuelo del Intruder (Flight of the Intruder)

origen de la imagen

El principio de los años 90 supuso un punto de inflexión política y más de un estudio cinematográfico pensó que las películas bélicas sobre el Vietnam debían de abandonar el tono crítico tan en boga hasta ese momento. Animados por el éxito de "Top Gun", la Paramount decidió repetir suerte y se atrevió con la adaptación de un best-seller en el que se narraban las aventuras de un grupo de pilotos de bombardeo. "El vuelo del Intruder" sería dirigido por John Millius y entre sus protagonistas estaban Danny Glover y Willem Dafoe. El papel principal de "Cool Hand" Grafton fue para Brad Johnson, un actor que no ha pasado de las series B. Más interesantes son los actores secundarios entre los cuales vemos a Tom Sizemore y a Rosanna Arquette.

La acción se inicia en el momento histórico en el que el presidente Johnson es sustituido por Nixon. Durante ese periodo los aviones norteamericanos tenían prohibido atacar Hanoi y otros objetivos por razones políticas. Así que los norvietnamitas acumulan suministros y armas en dicha localidad, llegando a ser conocido el centro de Hanoi como SAM-city. Las misiones aéreas se limitaban a bombardear objetivos en los que no había nada de valor estratégico, con un coste en bajas que va minando la moral de los pilotos.

Danny Glover es el comandante de una escuadrilla de aviones A-6 Intruder con base en el portaaviones USS-Independence. El A-6 era un bombardeo medio biplaza con una gran capacidad de carga y buena maniobrabilidad que sólo disponía de medidas de defensa pasiva. La historia es algo tópica. El amigo del protagonista muere en una de esas misiones y como reemplazo llega a la escuadrilla "Tiger" Cole (Willem Dafoe) un piloto veterano que convencerá a Grafton de saltarse las órdenes y realizar una incursión sobre Hanoi. La misión es un éxito pero la propaganda norvietnamita proclama que lo que se ha bombardeado es un hospital infantil así que ambos pilotos son sometidos a un consejo de guerra. Pero en medio del proceso el presidente Nixon ordena lanzar la "Operación Linebacker II" así que los cargos son desestimados ya que sería una incongruencia condenar a dos pilotos por hacer algo que ahora será realizado a gran escala. A la escuadrilla se le encarga la misión de eliminar los radares y sistemas de misiles AA para despejar el camino a los B-52.

No se escatimó en introducir un montón de topicazos de las películas bélicas: el romance de retaguardia, la pelea de los militares y los marinos mercantes en un bar, el personaje secundario casado y con hijo recién nacido que sabes que la palmará en cualquier misión,.... Del final mejor no hablar, pero es previsible y defraudante. A pesar de haberse gastado 35 millones de dólares de la época, la película se parece más a una producción para la TV que para la gran pantalla. De hecho fue un fiasco pues sólo recaudó 14 millones. La mayor parte del presupuesto se fue en alquilar por dos semanas al USS Independence al coste de 1 millón de dólares por día. Para empeorar las cosas, el equipo de rodaje provocó un par de incendios que movilizaron a todos los sistemas y servicios contraincendios del portaaviones. Según Millius, esta película supuso su peor experiencia como director.

Por lo único que es destacable esta película es por ser un muestrario de diverso material bélico como los A-6 Intruder, A-1 Skyrider, A-7 Corsair y F-4 Phantom. En el otro bando podemos ver un MiG-17, y antiaéreos como el ZSU-23-4 , aunque en este caso ese vehículo soviético nunca estuvo desplegado en Vietnam. Y otro anacronismo curioso. El portaaviones USS Independence estuvo desplegado en el Mediterráneo y el Atlántico durante la época en la que está ambientada la película. El portaaviones desplegado en el Golfo de Tonkin en aquel tiempo era el "USS Saratoga".

Sólo para fanáticos de las películas sobre Vietnam.

Vídeos relacionados

• Trailer

Bat 21

origen de la imagen

"Bat*21" es la rara avis de las películas del Vietnam estrenadas a finales de los 80. Al contrario que sus contemporáneas, "Bat*21" es una película de guerra que se ajusta a los cánones del género: los "buenos" son los yanquis y los "malos" el enemigo. No hay mandos incompetentes, es una acción heroica, tiene sus dosis de crítica "que mala es la guerra" con el bombardeo de una población con civiles, pero también vemos a los vietnamitas ejecutando a los prisioneros de guerra sin mostrar compasión.

Está basada en una historia real. Al inicio de la Primera Batalla de Quảng Trị se planificó una serie de bombardeos de área sobre las concentraciones de fuerzas del Viet Cong usando los famosos B-52. Previo a las misiones se enviaban aviones de reconocimiento y contramedidas electrónicas como los EB-66E. En uno de ellos iba el coronel Iceal E. "Gene" Hambleton, un especialista en guerra electrónica. Pero el avión fue derribado por un misil SA-2 y Hambleton fue el único superviviente cayendo en un territorio infestado de tropas enemigas. Afortunadamente para él, su descenso en paracaídas fue avistado por un controlador aéreo que pilotaba un Cessna Skymaster. Su rescate fue ordenado con prioridad máxima ya que poseía conocimiento clave de los sistemas de armamento estadounidenses, así que se montó una de las mayores operaciones de rescate de la guerra del Vietnam.

Hambleton de 53 años y a pesar de estar herido en un brazo y en la espalda por su descenso, consiguió marchar por la jungla vietnamita durante 11 días y medio y escapar del Viet Cong. Para evitar su captura se inventó un código basado en su experiencia como golfista. Al mismo tiempo fue pasando información sobre la localización de las fuerzas del Viet Cong para su posterior bombardeo. Pero su rescate fue costosísimo. Se perdieron 2 helicópteros, 3 aviones y 15 tripulantes. Además varias aeronaves quedaron dañadas. Finalmente, Hambleton fue rescatado por dos comandos, el teniente de los SEAL Thomas R. Norris y el ranger vietnamita Nguyen Van Kiet. Los tres fueron condecorados, Norris con la Medalla de Honor del Congreso.

La película presenta bastantes diferencias con la historia real siendo la principal el personaje del Capitán Bartholomew 'Bird-Dog' Clark, el controlador aéreo interpretado por Danny Glover que vuela en el Cessna y que está ayudando constantemente a Hambleton, interpretado por Gene Hackman (que tiene un cierto parecido con el personaje real). Y es que es en la relación entre estos dos hombres sobre la que se construye la película. Es cierto que Clark fue derribado, pero al segundo día y debió ser rescatado de manera independiente. En la película también es derribado pero al final siendo rescatado junto con Hambleton. De los comandos ni rastro, mucho menos de las fuerzas de Vietnam del Sur. Según la IMDB el que no aparezcan los SEALs es debido a que detalles de la operación de rescate estaban "clasificados" y el guionista se tuvo que inventar ese final. Quizás haya algo de verdad aunque no creo que ese sea el motivo. Más bien ya que en la película sólo se ve el fracaso de una operación de rescate y no todas las que fallaron.

En cuanto a la película, podría calificarse como "correcta" y realmente no creo que los productores buscaran algo más. Glover y Hackman están bien en sus respectivos papeles. Lo más destacable es que es bastante detallista en cuanto a los aviones y los operativos, en cambio sus efectos especiales son más bien cutrecillos y hay chapuzas como la escena en la que los F-5 van en misión de bombardeo y ni siquiera llevan bombas. Se rodó en Malasia por lo que los paisajes son bastante parecidos a los vietnamitas. Probablemente una de sus mejores secuencias es aquella en la que Hackman mata a un civil (momento "perra guerra"). Su parte más floja es el final. Lo que hace el personaje de Glover para intentar rescatar a Hackman es increíble y ridículo, pero se ve que los productores querían un "happy-ending" a lo Hollywood. Sólo faltó el beso entre los dos.

Una típica película de guerra digna de disfrutarse un sábado por la tarde.

Vídeos relacionados:

• Primera parte (a partir de aquí pueden encontrarse los otros diez fragmentos)

Biggles

origen de la imagen

Como en la anterior entrada, aquí traigo otro un ejemplo de una pésima adaptación de una obra literaria, que independientemente de su calidad, tenía material suficiente para haberse realizado una más que decente producción bélica. En este caso, aunque no había falta de presupuesto, si estaban los handicaps de tener un equipo técnico e interpretativo de segunda fila y un guión absurdo.

"Biggles" fue un intento de llevar a la gran pantalla el personaje literario de W.E. Johns que narra las aventuras de un piloto británico de la Primera Guerra Mundial. En principio la idea era bastante buena, porque el personaje es muy popular en el mundo anglosajón (aunque yo reconozco que no he leído nada de él). Johns escribió sus novelas dirigidas al público juvenil del período de entreguerras. Tuvo un gran éxito y continuó escribiendo hasta el año de su muerte en 1968, completando más de 100 volúmenes en los que el Capitán John "Biggles" corría diversas aventuras y pilotaba todo tipo de avión británico desde el Sopwith Camel, pasando por el Hurricane y el Spitfire, hasta el Hawker Hunter.

En principio se pensó en una película con un cierto estilo a lo Indiana Jones, pero en 1985 llegó a las pantallas la película "Regreso al futuro" y alguien tuvo la brillante idea de introducir los viajes en el tiempo el guión, una idea totalmente ausente en las novelas de Johns. Pero no se conformó con un viaje temporal "normal". No, que va. Se les ocurrió la idea de inventar un "gemelo temporal" que saltaba desde la década de los 80 a los campos de Francia en la Primera Guerra Mundial cada vez que Biggles se encontraba en peligro. Para colmo, algún guionista debió de leerse la aventura de Tintín titulada "El asunto Tornasol", porque en la trama aparece un arma sónica alemana que los protagonistas deben de destruir. Resumiendo: les salió un churro.

Por si no era suficiente, para hacerla aún más deleznable las interpretaciones son de lo peor que puede uno ver en una película. Tras verlas me asaltaron serias dudas de la existencia del famoso prestigio shakesperiano de los actores británicos. En cuanto al aspecto técnico, la escena del combate aéreo es pasable, pero el resto y teniendo en cuenta que es una película de ciencia-ficción, más que efectos son defectos especiales. Lo del rayito azul sobreimpresionado en los fotogramas cada vez que el héroe va a pegar el salto temporal estaba desfasado en los 70. Y si uno mira el video del combate aéreo notará como el actor está escondido en la carlinga y lo que hace es simplemente subir la cabeza en lugar de aparecer.

De todas formas el momento más increíble de este engendro es cuando Biggles salta a 1980 y toma prestado un helicóptero diciendo algo como: Si uno puede hacer volar un Sopwith Camel puede hacer volar cualquier cosa. No hace falta haber estudiado aeronáutica para darse cuenta de tamaña estupidez. Un avión y un helicóptero vuelan de forma muy distinta, así que lo más probable es que se hubiera pegado un morrón de aupa. Pero bueno, como era de esperar el héroe no sólo lo domina en un pis-pas, sino que se lo lleva a 1917 y consigue aniquilar la temible amenaza huna (en esa época no eran malvados nazis, eran malvados hunos).

Hay dos elementos curiosos en este desaguisado. El primero es su banda sonora. No es que sea buena o adecuada para la historia. Todo lo contrario. Lo que pasa es que también pretendieron emular el estilo de "Los Inmortales" y el grupo Queen, aunque en este caso contrataron a John Anderson y Deep Purple. El segundo es que es la última película en la que interviene el actor Peter Cushing. Una pena que este fuera su último film.

Videos relacionados

• Trailer
• Inicio del film
• Combate aéreo
• Arma secreta
  

El almirante Yamamoto (Rengo kantai shirei chôkan: Yamamoto Isoroku, 山本五十六)

origen de la imagen

El actor Toshirô Mifune tiene un curioso honor. Es él único actor que ha interpretado a los dos almirantes más famosos de la historia moderna japonesa: Togo y Yamamoto. Y en ambas ocasiones fue dirigido por el mismo director, Seiji Marujama. Otra curiosidad es que primero se hizo la película "El almirante Yamamoto", sobre el más moderno de ambos personajes. Un año después se estrenó "La batalla del Mar del Japón" dedicada al almirante Togo y que ya ha sido comentada en el blog.

Es interesante comparar ambas obras. En mi opinión el guión de la segunda es bastante mejor que el de la primera. El título completo de la producción que nos ocupa sería: El Almirante de la Flota combinada: Isoroku Yamamoto. Y la verdad es que la película se te hace tan larga como el título. La cinta muestra todos los defectos del cine japonés y pocas de sus virtudes. Se hace larga, es demasiado detallista, llena de efectos especiales estilo Godzilla y lo peor de todo, muy condescendiente y autojustificativa. Por el contrario en la dedicada al almirante Togo esos defectos están mucho más suavizados a pesar de que tiene una duración similar. Hay que tener en cuenta que en la de Yamamoto los japoneses son los perdedores y en la dedicada a Togo son los vencedores. Por ello hay tanta autoindulgencia en una y tan poca en la otra. Un aspecto curioso es que en la película sobre Yamamoto tan sólo se nombra a Nimitz pero no sale ni una sola imagen de sus oponentes norteamericanos salvo algunos marines en Guadalcanal. En cambio, en la dedicada a Togo podemos ver varias secuencias dedicadas a los mandos rusos, entre ellos el almirante Rozhestvensky, y a explicar sus acciones.

No es esta la primera película que los japoneses dedicaron a Yamamoto. En 1953 se estrenó "Taiheiyo no washi" que en inglés se tradujo por "The eagle of the Pacific" y que estaba dedicada al ataque sobre Pearl Harbor. En esa película actuaba Toshirô Mifune pero interpretando al teniente Tomonaga. Sin embargo, "El almirante Yamamoto" es la primera que recorre la vida de dicho personaje en los momentos anteriores y durante la Segunda Guerra Mundial. Al inicio, Yamamoto nos es presentado como una persona que no busca la guerra y que intenta hacer comprender a sus compatriotas que luchar contra los Estados Unidos será un error fatal, a pesar de que eso suponga que su vida sea amenazada por los partidarios más extremistas.

Una vez Japón elige el camino de la guerra Yamamoto se entrega por completo a diseñar el plan de ataque a Pearl Harbor. En realidad era una actualización del plan realizado por el almirante Togo al comienzo de la Guerra Ruso-japonesa: atacar por sorpresa al enemigo con un golpe devastador. Cuando llegan las noticias de que el ataque no ha sido todo lo exitoso que debiera, al salvarse los portaaviones Yamamoto advierte de que ese error puede costarles caro.

En una muestra de autoindulgencia vemos en un mapa el avance de la flota japonesa a lo largo del Pacífico y el Índico, pero en ningún momento se nos muestran las conquistas japonesas de los diferentes territorios. Tan sólo se habla de la expulsión de los occidentales y de que de esa forma Japón consigue provisiones. Un eufemismo muy bonito para ocultar la guerra de conquista emprendida. Seguidamente vemos una conversación de Yamamoto con el ministro de Marina en la que se habla de que es una estupenda ocasión para iniciar "negociaciones de paz si evacuan las zonas ocupadas". Pero el ministro le advierte que el país está eufórico y con sed de guerra, así que le ordena que planee otro ataque decisivo para así ¡¡lograr la paz!! Yamamoto entonces diseña el ataque sobre Midway.

No se habla nada de la Batalla del Mar del Coral, pero si de la incursión de Doolittle que desencadenará el ataque japonés sobre Midway. Un detalle que me gustó es que se nos muestra que tras la destrucción de los portaviones de la flota japonesa, Yamamoto decide que tiene suficientes fuerzas para continuar el ataque intentando contactar visualmente con el enemigo. Pero posteriormente se da cuenta de que es un error y de que los portaviones enemigos podrían destruir sus barcos. También se nos cuenta el hecho de que la censura evitó que la derrota de Midway nunca fuera conocida por la población japonesa.

Tras Midway la aviación japonesa quedo severamente dañada, tal y como vemos por una secuencia en la que Yamamoto pasa revista a unos pilotos. Todos son jóvenes y animados pero ninguno de ellos llega a las 300 horas de vuelo. Es entonces cuando llega el ataque norteamericano sobre la isla de Guadalcanal, que dará inicio a la larga batalla aeronaval del mismo nombre. Es curioso que en la película se obvie la victoria japonesa de la Isla de Savo y se pase a hablar directamente de la batalla de las Islas Salomón Orientales. La causa es que Yamamoto no estuvo en la primera y si en la segunda. Lo malo es que esa batalla fue una derrota japonesa, aunque en la película se nos muestra una rueda de prensa en la que se afirma que fue una victoria.

Es esta parte la peor de la película. Se intenta hacer ver al espectador que los japoneses estaban en inferioridad de condiciones y faltos de suministros desde el comienzo de dicha batalla. Hay una escena que nos muestra el aprovisionamiento por el "Tokio Express". En ella vemos que los barcos se sitúan cerca de la orilla. Los soldados mientras llegan a la playa, se desnudan, se lanzan al mar y van nadando hasta los barcos. Allí, los barriles de suministros son lanzados por la borda para que sean recogidos por los nadadores. Aunque eso es cierto, lo que no es histórico es el ataque nocturno realizado por los aviones norteamericanos sobre los destructores. Pero claro, así tratan de explicar el fiasco que supuso el "Tokio Express". En términos logísticos fue como el famoso puente aéreo sobre Stalingrado. Lo único que consiguió fue que los japoneses perdieran destructores pero debido al ataque de lanchas torpederas, no de aviones. Como era de esperar no se habla de la Batalla del Cabo Esperanza, pero tampoco de la derrota norteamericana de Punta Lunga.

Yamamoto trató de buscar el enfrentamiento decisivo con los norteamericanos. Usó a sus acorazados para bombardear Henderson Field y así apoyar el posterior ataque japonés. Después se llegó a la batalla de las Islas de Santa Cruz. Como vimos en "Los tigres del mar" este fue el primer enfrentamiento entre Halsey y Yamamoto. Y aunque éste último consiguió una victoria táctica, esta fue pírrica pues la iniciativa estratégica pasó a los americanos.

Lo siguiente que vemos es la evacuación japonesa de Guadalcanal pero nada de la derrota naval que sufrió Yamamoto y que fue uno de las causas que provocó la decisión de efectuar dicha evacuación. Después de abandonar Guadalcanal, Yamamoto continuó disputando la supremacía aérea de la zona de las Islas Salomón. Decidió para ello realizar una serie de viajes de inspección a diferentes bases. Lo que no sabía es que los norteamericanos eran capaces de descifrar los mensajes japoneses y que fueron capaces de tenderle una emboscada cuando se dirigía a la base de Ballalae en la isla de Bouganville.

La película tiene momentos destacables como es el que nos muestra los esfuerzos de coordinación entre los mandos de la marina y los mandos del ejército japonés. Una de las principales desventajas del ejército nipón es que en cierto sentido los mandos superiores se comportaban como una especie de señores feudales que compiten entre si (un aspecto que también se ve en la película "Cartas desde Iwo Jima").

Los efectos especiales son debidos a Eiji Tsuburaya, el creador de los que vemos en las películas de Godzilla. En líneas generales las maquetas de barcos no están mal (atentos a la del Kaga con su característica chimenea), pero las de aviones son más bien malillas. Probablemente eran unos efectos muy buenos para su época pero están muy desfasados en la actualidad. Lo que más llama la atención es que los disparos de ametralladora parecen disparos láser, lo que me hace preguntarme si George Lucas no se inspiró en esta película.

Un aviso. La versión española de la película tiene una traducción pésima. Las fechas están dadas usando el calendario japonés y al convertirlas al calendario gregoriano se cometieron graves errores. Más de una vez el narrador dice que una determinada acción transcurre en el año ¡¡¡1947!! No sólo eso, en más de una ocasión a Yamamoto se le llama "capitán" en lugar de "almirante".

Recomendable para los que les guste el cine bélico japonés y frikis de la historia de la IIGM. Resto abstenerse.

Videos relacionados:

• Batalla de Santa Cruz
• Muerte del Almirante Yamamoto

Espoir - Sierra de Teruel

origen de la imagen

Personalmente creo que el cine bélico ambientado en la Guerra Civil Española es bastante mediocre en líneas generales, salvo excepciones. Hasta ahora en el blog sólo había dedicada una entrada a una película ambientada en dicha guerra. Se trata de "Posición avanzada" y tuvo el honor de ser el comentario Nº 50. Reconozco que me daba mucha pereza dedicar un ciclo a la Guerra Civil por dos motivos. Uno es el arriba indicado, la calidad media es mediocre (por no decir baja). El segundo es que no me gusta despertar troles. Pero también es cierto que es un parte de la historia que ha tenido una amplia recreación cinematográfica. Para bien o para mal, aquí comienzo un ciclo sobre películas ambientadas en la Guerra Civil Española.

Y voy a comenzar por "Sierra de Teruel". La razón: esta película es un mito. Pero es un mito en el sentido de la cuarta acepción del diccionario de la RAE: Persona o cosa a las que se atribuyen cualidades o excelencias que no tienen, o bien una realidad de la que carecen. Algo bastante similar a la visión que tienen muchas personas sobre la GCE.

La historia de la gestación y peripecias de la película es mucho más interesante que la película en si. De hecho, recuerda bastante a lo que le pasó al negativo de la película "La gran ilusión" aunque en este caso tiene un final distinto. Voy a intentar resumirlo. En agosto de 1936 André Malraux forma en Francia la "Escuadrilla España". Los primeros aviones que llegaron fueron 12 cazas Dewoitine y 6 bombarderos Potez 54. A lo largo de la actuación de la escuadrilla llegarían unos 50 aviones de distintos tipos y la compondrían unos 300 efectivos entre tripulaciones y personal de tierra.

Sobre el papel esta era una unidad de "voluntarios antifascistas" en la que Malraux tenía el grado de teniente coronel. Pero actuaba de forma independiente y solo respondía ante el general Hidalgo de Cisneros, jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Aéreas del Ministerio de Marina y Aire. Otra diferencia fundamental es que era una unidad mercenaria en el sentido estricto del término. Las tripulaciones firmaban contratos en los cuales se les asignaban a algunos un sueldo de 50.000 francos por un mes, pagaderos en dinero español y un seguro de vida y accidente por 500.000 pesetas (equivaldría a unos 750.000 euros actuales).

Cisneros opinaba de la unidad de Malraux lo siguiente: Yo no puedo decir que Malraux en aquella época no fuese, a su manera, un hombre progresista, ni que no viniese a España de buena fe para ayudar a los republicanos, tal vez ilusionado con el pensamiento de hacer en nuestro país el papel de lord Byron en Grecia. Lo que sí puedo y debo decir es que Malraux, que por su personalidad como escritor podía habernos sido útil, se anuló él mismo al pretender hacerse jefe de una escuadrilla, sin haber visto en su vida un avión, sin tener la menor idea de lo que es la aviación, y sin darse cuenta de que no se puede jugar a los aviadores sin serlo, y mucho menos en una guerra... Más que una ayuda, fueron para nosotros una carga. En varias ocasiones intenté licenciarlos, pero el gobierno se oponía, alegando la mala impresión que produciría en Francia cuando se supiese que habíamos tenido que echar de España, por inútiles y sinvergüenzas, a estos aviadores que una falsa propaganda había convertido en "heroicos defensores de la libertad". No es la única crítica que puede leerse sobre Malraux. Según Anthony Beevor era un mitómano que explotó cínicamente la oportunidad de crearse una fama de héroe legendario en España.

La Escuadrilla España tuvo su bautismo de fuego durante la Campaña de Extremadura y el avance rebelde sobre Madrid. En esa época la superioridad aérea republicana era aplastante pero fue completamente desaprovechada. Una de las acciones más famosas de la escuadrilla fue realizada el 1 de septiembre de 1936 cuando consiguieron atacar por sorpresa y destruir un aeródromo rebelde en la localidad de Olmedo. Ese episodio es la base de un capítulo de la novela L'Espoir y del guión cinematográfico de "Sierra de Teruel". En ese ataque fue esencial la participación de un campesino para localizar el lugar del aeródromo. El segundo hecho más famoso fue realizado el 27 de octubre, cuando tres Potez consiguieron bombardear el aeródromo de Talavera de la Reina.

Pero en líneas generales, la actuación de la escuadrilla dejó bastante de desear. Hubo varios casos de indisciplina y en noviembre de 1936 se rescindieron los contratos. Los pocos que se quedaron fueron integrados en la aviación republicana bajo el nombre de "Escuadrilla Antifascista Malraux". El resto se fue con los bolsillos llenos. En diciembre de 1937 la escuadrilla fue utilizada en la zona de Teruel, pero perdió varios de sus aviones. La escuadrilla fue disuelta en febrero de 1937 después de realizar veintitrés misiones en siete meses.

Malraux pasó entonces a realizar el papel que según Cisneros debería de haber realizado desde el principio. Sirvió a la propaganda a favor de la República Española. En 1938 publica L'Espoir relatando sus experiencias en España. En ella describe a la "Escuadrilla España" como si fuera parte de las Brigadas Internacionales y no una unidad mercenaria. La novela termina con la victoria republicana de Guadalajara.

La Subsecretaría de Propaganda del Gobierno Republicano español pensó que la novela podría ser la base de una película de propaganda que pudiese influir en la posición de las democracias occidentales. Inmediatamente dotó de fondos a Malraux para su producción. Max Aub colaboró como guionista. Como no podía adaptarse el libro entero se decidió rodar una fusión de dos episodios adaptándolos a la situación de la República en 1938: la acción se sitúa en plena Batalla de Teruel en lugar de en la campaña de Extremadura de 1936. El guión básico es el ataque por sorpresa de los Potez al aeródromo de los nacionales combinado con el bombardeo de un puente y la caída de uno de los aviones incursores en plena Sierra de Teruel. Al no ser la misma historia de la novela, Malraux decidió titular a la película "Sierra de Teruel".

Cinematográficamente hablando la película es bastante floja. Como es una película de propaganda realizada en 1938 se insiste mucho en las pésimas condiciones en las que se encontraban las fuerzas republicanas: falta de armas, las que tiene son obsoletas o inadecuadas, aviones sin motores ni armamento,... Pero lo que no faltan son ánimos para enfrentarse a las fuerzas de los nacionales. Aquí Malraux utiliza un recurso que volverá a utilizar Ken Loach en su "Tierra y Libertad" de 1995. Gran parte de los actores son gente del pueblo y realmente resulta gracioso escuchar "mesmamente" el acento mañico. Ahora, las dotes interpretativas brillan por su ausencia. La película también recoge la muerte de un personaje basado en el piloto alemán Hantz que parece que luchó en la escuadrilla de von Richthofen. Y es realmente llamativa la secuencia final del rescate de los pilotos por parte de la gente del pueblo. Clavadita a una procesión de Semana Santa en la que en lugar de pasos con Cristos yacentes tenemos a los pilotos republicanos heridos en camillas.

Los negativos eran revelados en los laboratorios Pathé de París y luego vueltos a Barcelona para ser montados. Pero el 26 de enero cae dicha ciudad y el equipo de producción huye a Francia con el material cinematográfico. Cuatro meses después del fin de la guerra, en julio de 1939, se termina de montar la película en Francia. Pero Malraux no consigue estrenarla. En ese momento se ha firmado el pacto Ribbentrop-Molotov y los fascistas ya no son enemigos de los comunistas. El gobierno francés vetó la distribución de la película. En mayo de 1940 los alemanes invaden Francia y cuando llegan a los archivos de los estudios Pathé localizan el negativo original y lo destruyen. Sin embargo una copia consigue salvarse porque es escondida en una caja de otra película. En 1945 la copia es redescubierta y será utilizada para realizar nuevas copias. Sin embargo su estado no es óptimo y para colmo el distribuidor francés manipuló la copia salvada, cambiando el título de "Sierra de Teruel" a "Espoir" y añadiendo unos rótulos intercalados, modificando los títulos de crédito y, lo más grave, cortó 100 metros de la escena final.

Pero resultó que no era la única copia. En Agosto de 1940 la sociedad norteamericana American Aid Center mandó una serie de agentes para ayudar a los refugiados cuyas vidas podían correr peligro por la ocupación nazi. Uno de estos agentes, Varian Fry, se encontró con Malraux. Éste le hizo saber que guardaba una copia de la película y planearon como sacarla del país a través del consulado norteamericano. Cuando todo estaba a punto, un burócrata exigió un certificado del gobierno francés de Vichy indicando que la película no era material inflamable. Afortunadamente el propio director de la Biblioteca del Congreso se involucró en el asunto. La película fue enviada a los USA donde llegó el 2 de junio de 1942. Sin embargo Malraux no supo que la entrega había tenido éxito y pensó que la copia se había perdido en el camino y nadie le hizo caso a la misma hasta 1984. Esta copia es la que se utilizó para hacer la contracopia que se conserva en la Filmoteca Española pues es la menos alterada con respecto al negativo original. De hecho conserva su título original: "Sierra de Teruel".

Es decir, un mercenario francés realiza la película sobre la Guerra Civil Española pagado por el gobierno español. La termina después de haber perdido la guerra. El gobierno francés la prohíbe, los alemanes la destruyen, los franceses la recuperan, le cambian el título y la comercializan mientras que los americanos también la salvan. Definitivamente Spain is different!

El león tiene alas (The lion has wings)

A mediados de los años 80, cuando en España sólo había dos cadenas de televisión, una tarde de sábado anunciaron pusieron está película en la primera cadena. Yo me esperaba una especie de versión más antigua de "La Batalla de Inglaterra". En su lugar me tragué uno de los bodrios propagandísticos más infumables realizados durante la Segunda Guerra Mundial.

"El león tiene alas" es un documental de propaganda que se realizó durante septiembre-octubre de 1939 estrenándose en la primera semana de noviembre. Producido por Alexander Korda (el productor de "Las cuatro plumas") fue un éxito de público y evitó que la industria del cine británica fuera clausurada por causa de la guerra, como ocurrió durante la IGM.

Básicamente viene a mostrar que las incursiones aéreas alemanas serán un fracaso gracias a las barreras de dirigibles y a los cazas británicos. Lo curioso es que las escenas de combate aéreo son ¡¡nocturnas!!. Evidentemente los ingleses no se quedan cruzados de brazos y la RAF realiza una incursión aérea sobre Alemania. Se trata del ataque sobre el Canal de Kiel realizado el 4 de septiembre de 1939. Evidentemente en la película es todo un éxito. Lo malo es que las maquetas son tan deplorables que la sensación que trasmiten es que aquello tuvo que ser un fracaso. Y de hecho lo fue porque al parecer se perdió un Blenheim, y las bombas lanzadas sobre los barcos alemanes no explotaron.

Hay otras dos escenas que recuerdo. Una en realidad pertenece a la cinta "Fire over England" y en ella se traza un paralelismo entre la amenaza nazi y la Armada Invencible con un discurso de la Reina Elizabeth I. La otra es cuando compara a los aviadores alemanes y británicos. Los primeros son serios, estoicos y unos auténticos autómatas. Los segundos hacen bromas, se les ve relajados y el aspecto es de dandys.

Aun me sorprende que una película con un tono propagandístico tan burdo tuviera tanto éxito, incluso en noviembre de 1939, lo que me hace pensar que la población británica de aquellas fechas debía de estar realmente enardecida. Pero más me sorprende todavía que dicho espantajo se emitiera en la TVE de los 80.

Deleznable

Memphis Belle

origen de la imagen

En el año 1990 la hija de Willy Wyler pensó que el documental filmado por su padre sobre el primer bombardero B-17 que cumplió 25 misiones de bombardeo podría ser llevado a la pantalla nuevamente. Así nació la película "Memphis Belle".


Aunque basada en dicho documental, la película es una ficción. Básicamente la historia es la misma. Estamos en 1943 y los norteamericanos están llevando a cabo su campaña de bombardeo estratégico sobre Alemania. A la tripulación del bombardeo B-17 "Memphis Belle" le falta sólo una misión para terminar su servicio en Europa y volver a casa como instructores y héroes. Pero como era de esperar, esa misión va a ser la más complicada de su historia.


Lo más destacable de la película son las escenas aéreas. Hay que reconocer que los técnicos de efectos especiales y digitales hicieron su trabajo. En ese sentido la secuencia más impactante es la del caza alemán embiste a un B-17 (el "Mother and Country"). También está bastante bien realizado el aspecto del interior del avión y de las funciones de cada uno de los tripulantes, o la ambientación del aeródromo en Inglaterra.


El plantel protagonista está lleno de jóvenes actores. Eso es un acierto desde el punto de vista histórico porque la edad media de las tripulaciones norteamericanas era de veintipocos años. Desgraciadamente el lado negativo es que sus interpretaciones no son muy allá. Los actores veteranos como Lithgow interpretan a los altos mandos que se quedan en tierra.


Lo que ya no está tan bien es el desarrollo de la historia. Esta llena de tópicos. Como era de esperar al "Memphis Belle" le va a pasar de todo, menos el ser derribado: Tripulantes heridos, motores ardiendo, tren de aterrizaje averiado, etc. Sin embargo todo esos tópicos son esperables y hasta perdonables porque se supone que está para crear tensión dramática (aunque algunas caen en el melodrama más lacrimógeno). Lo que ya no me trago es que el Mathew Modine decida que toda una formación de bombardeos que está siendo masacrada por los antiaéreos y los cazas nazis deba de dar la vuelta para regresar al objetivo porque en la primera pasada el navegante-bombardero no lo vea bien en su mira. Parece increíble que algo tan descaradamente propagandístico que ni siquiera está en el documental original, se haya incluido en esta película de los años 90.


Resumiendo, peor que el documental en la que está basada pero es entretenida y merece la pena verla sobretodo por las escenas aéreas.

La crítica de Von Kleist

The Memphis Belle: A Story of a Flying Fortress

origen de la imagen

En el año 1943 dio inicio una campaña masiva de bombardeo estratégico sobre Alemania. Se la denominó "bombing around the clock". Por las noches lo hacían los aviones británicos y por el día los americanos. Los británicos preferían la seguridad de la noche aunque sus bombardeos en alfombra eran totalmente imprecisos. Los norteamericanos preferían el bombardeo de día porque se creía que era más preciso, pero mucho más peligroso.


El avión norteamericano más usado en esa tarea fue la "Fortaleza Volante B-17". Teóricamente este avión iba tan artillado que debería ser una pieza difícil de cobrar para los cazas alemanes en caso de no llevar su propia escolta. La realidad era muy distinta. El bombardeo estratégico diurno era tan costoso que se decidió que las tripulaciones sólo realizarían veinticinco misiones sobre territorio enemigo. La primera tripulación que consiguió dicha gesta fue la del "Memphis Belle". Y fue un hecho tan famoso que se realizó un documental durante el penúltimo vuelo de dicho avión. Ese documental se tituló: "The Menphis Belle: A Story of a Flying Fortress".


El penúltimo vuelo del avión fue un bombardeo sobre la base de submarinos de Wihelmshaven en Alemania realizado el 15 de mayo de 1943. Después de realizado el documental, la última misión del "Memphis Belle" se realizó sobre el puerto francés de Lorient dos días después. Evidentemente esta última misión fue una fácil para evitar que dicho avión fuera derribado. Tras completar las veinticinco misiones la tripulación volvió a los USA para seguir desempeñando un papel activo en la guerra. El principal era el de servir de instructores para las futuras tripulaciones, el secundario fue el de servir de reclamo publicitario para vender bonos de guerra de manera similar a lo que le ocurre a los protagonistas de "Banderas de nuestros padres". Aunque a los miembros del "Memphis Belle" no les afectó la fama tal y como les pasó a los últimos.


El documental de 40 minutos fue rodado por Willi Wyler (no confundir con Billy Wilder), el futuro director de la aclamada "Ben-Hur". Era una cinta de propaganda destinada a mostrar que los norteamericanos no estaban cruzados de brazos y que se estaba intentando derrotar a Alemania con todos los medios posibles. Pero es una cinta que muestra con bastante detalle lo que eran esas misiones de bombardeo: desde como es la vida en el aeródromo británico, la labor de los mecánicos, la conferencia inicial con la descripción de los objetivos, el despegue y la escolta de cazas, el vuelo solos hasta el objetivo, el bombardeo y la difícil vuelta a casa. Incluso no se oculta que se producen bajas, posiblemente menos que las reales, pero al menos muestra que dichas acciones eran peligrosas y que había que pagar un precio. El documental llegó a ganar un premio de la crítica e incluso está considerado como "bien de interés cultural" por la Librería del Congreso de los Estados Unidos.


Lo más destacable es que las escenas de combate son reales y por tanto las emociones en los rostros de los aviadores también. Hay que tener en cuenta que los protagonistas son personajes reales, no actores encargados de representar un papel. Se les va presentando uno a uno y en todos se recalca su empleo antes de la guerra.


Mientras el narrador nos dice que el vuelo hasta el objetivo será largo, la cinta nos muestra el plan de ataque de la misión de bombardeo. Se nos explica con bastante detalle el objetivo de los B-17, también se nos detallan las diferentes incursiones que se realizaran ese día para distraer a las defensas alemanas e impedir que conozcan el objetivo principal. Llama la atención la pequeña fuerza de B-24 Liberators que van por delante de los B-17 y que son los encargados de despistar a los cazas dispuestos alrededor de Wihelmshaven.


Durante el vuelo vemos el territorio inglés desde el cielo lleno de granjas y caminos. Este paisaje vuelve a repetirse cuando los aviones llegan a la costa alemana. Incluso el narrador recalca el parecido, pero para evitar cualquier sentimentalismo inmediatamente remacha el comentario diciendo que la diferencia es que los que viven "ahí abajo" son los que han llevado el sufrimiento y la destrucción al resto del mundo. Al poco vemos las explosiones de los proyectiles antiaéreos alrededor de los aviones.


También llama la atención que intentan reproducir las conversaciones que se dicen por el intercom. Personalmente creo que en alguna escena llegas a sentir en los ojos de los tripulantes que lo que están pensando de dicha misión es algo así como: "Que te apuestas que en esta misión nos derriban porque los boches saben que están filmando una película en este avión". Otra escena resaltable es cuando la tripulación observa como un B-17 es derribado y se oye por el intercom "come on, come on, get out". Y otra realmente buena es cuando toman tierra y se nos muestra a los heridos y muertos que han ocurrido durante la misión. Incluso se informa que solo han vuelto 32 de los 36 aviones que despegaron (10% de bajas), aunque también se insiste en el daño realizado al enemigo: una fábrica destruida, la base de submarinos dañada, recursos alemanes gastados. Como era de esperar en una cinta de propaganda esta acaba con la entrega de medallas y honores a la tripulación, (incluso fueron saludados por los reyes británicos), y la vuelta del "Memphis Belle" a casa.

Casi 50 años después, este documental sería versionado en forma de película para el gran público.

Imprescindible.

La Batalla de Inglaterra (Battle of Britain)

Origen de la imagen

"La Batalla de Inglaterra" es probablemente la mejor producción sobre combate aéreo de la Segunda Guerra Mundial. Relata de forma bastante fiel lo que fue esa batalla crucial, explicando tanto sus orígenes, su desarrollo y sus protagonistas principales.


Realizada en 1969 sigue los cánones de otras superproducciones de corte histórico semejantes a "El día más largo". Como la película es inglesa, está llena de cameos de grandes actores británicos y algún alemán como Curd Jürgens. Los actores yanquis brillan por su ausencia. Se llegó a contar con más de 100 aviones de combate auténticos para la realización por lo que medio en broma medio en serio se dijo que la película podría considerarse la trigésimo quinta flota aérea del mundo. Muchos de ellos pertenecían al Ejército del Aire español ya que entre sus aparatos aún se conservaban versiones españolas de los Messerschmitt 109, Heinkel-111 y Junkers Ju-52. Por eso una gran parte de las escenas fueron rodadas en la base de Tablada en Sevilla. En cuanto a los Spitfires casi todos son británicos. Inicialmente se encontraron los restos de un centenar de ejemplares, pero gracias al dinero de la película quince se restauraron completamente, entre ellos tres Hurricanes. Adicionalmente, se realizaron un gran número de maquetas para las escenas de combates aéreos, magistralmente rodadas para los tiempos en que no había efectos digitales. Sin embargo no aparecen los aviones Junkers-88, Dorniers-17 y Messerschmitt-110. Tampoco sale ninguna referencia a la participación del Corpo Aereo Italiano enviado por Mussolini, aunque si vemos la participación de los pilotos polacos en el lado inglés.


Uno de los aviones que no pudo encontrarse fue el Stuka Ju-87. Así que se modificó una serie de avionetas de entrenamiento para que parecieran Stukas a escala 1:2. Cómo los Stukas salen volando, la diferencia de escala no se nota tanto y permitió que las maniobras ejecutadas en la escena del ataque a la Estación de Radar fueran bastante espectaculares.


La escenas aéreas fueron filmadas usando un B-25 Mitchell. El avión debía de servir además como guía para las maniobras aéreas por lo que el fuselaje había sido pintado de franjas naranja y verde, las alas de amarillo y negro y los motores con amarillo y blanco. Se le conocía como el "monstruo psicodélico".


Una anécdota curiosa es que la escena de Dunkerke está filmada en una playa de Huelva. En 1943 en esa misma playa es donde se encontró el cadáver de "el hombre que nunca existió", parte de la "operación carne picada" destinada a engañar a los alemanes.


Otra anécdota curiosa ocurrió con una escena en que los Heinkel-111 debían volar en formación y bombardear Londres. La secuencia era seguir a los Heinkel que volaban sobre el mar, ver como soltaban las bombas y ya está. Lo malo es que la maniobra se realizó muy cerca de Gibraltar y los ingleses creyeron que los españoles estaban preparando un ataque de verdad. Afortunadamente la cosa no fue a mayores.


Se cuidó mucho el aspecto histórico. Las escenas del centro de mando británico están realizadas en el sitio histórico, los cuarteles de la RAF en Bentley Priory. Hasta los muebles del despacho del mariscal Dowdings son los originales. Entre los asesores técnicos se contó con el as alemán Adolf Galland. De hecho hay una escena que se basa en sus memorias. Es aquella en la que Goering pregunta que es lo que necesitan para ganar la batalla y el mando alemán responde: "Un escuadrón de Spitfires".


Para evitar que la película fuera simplemente un documental se introdujo una cierta trama argumental a base de pequeñas historias de "carácter humano" que diríamos ahora. Pero realmente la trama principal se nota que es el desarrollo de la batalla. A lo largo de dos horas y media vamos a ver como la RAF es asaltada por los bombardeos alemanes, su desesperación en no tener suficientes aviones y pilotos, el famoso "Día del Aguila", el cambio de estrategia alemana y la nueva esperanza británica al poder salvar sus aeródromos a cambio de sus ciudades. Desgraciadamente su principal virtud es su principal defecto. La película es aburrida para el gran público que sólo ve una sucesión de combates aéreos en los que al final ganan los "buenos". Sin embargo para aquellos que les gusta la Historia creo que "La Batalla de Inglaterra" es una delicatessen.

La crítica de Von Kleist

La Batalla de Okinawa (Ôzora no samurai)

Origen de la foto del poster aquí


Si ayer puse mi película bélica preferida hoy posteo la que para mi es la peor película bélica que haya visto hasta ahora. ¡Hasta el titulo español está mal! La traducción correcta sería "El samurai de los cielos". No sale nada de la batalla de Okinawa, por lo que me pregunto si la salud mental del traductor se vio afectada tras visionar dicha película. (*)

La película es del año 1976 y se basa en la autobiografía del teniente Saburo Sakai. La historia en sí es muy interesante pues es uno de los pocos ases japoneses que sobrevivieron al conflicto (65 derribos confirmados), pero la película es infumable.

¿Por qué opino esto? Porque el tono de la película es como si hubiera sido filmada en 1942. Los japoneses no es que sean los "buenos", ¡es que son unas almas candidas! Eso sería aceptable si fuera un film de propaganda en tiempos de la IIGM, pero es que esta hecha 34 años después.

Y los efectos especiales son como los de las películas de Godzilla. No es que se note el cartón piedra y las maquetas , es que ni siquiera se molestaron en disimularlos. Nada que ver con las maquetas de "La Batalla de Inglaterra" realizada en 1969.

La escena más mala de toda la película es la siguiente. La escuadrilla de Sakai intenta interceptar unos B-17 norteamericanos. A esas alturas de la guerra gran parte de los aviones son reemplazos sin experiencia. Así que uno de ellos se estrella contra el morro de un B-17 en plan kamikaze. Pero en lugar de explotar ambos aviones, lo que ocurre es que el B17 ¡¡ se levanta hacia arriba en ángulo recto chocando con otro B17!! La siguiente escena es un mando japones diciendo "Muy bien, dos aviones por el precio de uno" . Parece sacado de un manga tipo "Bola de dragón".

Podría haber sido una gran película si hubieran mostrado realisticamente la dureza de los combates aéreos sobre las Islas Salomón (el teatro de operaciones donde Sakai Saburo combatió), pero parece que al director japones le iba más las heroicidades. Es una pena que el propio Saburo (que fue guionista de la película) no pudiese controlar eso.

(*) Hace un tiempo ha aparecido en la red la película "Gekido no showashi: Okinawa kessen" que sí trata de la batalla de Okinawa.

Videos relacionados:

• Entrevista a Sakai Saburo
• Video japonés de propaganda sobre Saburo