Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


viernes, junio 12, 2009

Gladiator






¡A mi señal! ¡Ira y Fuego!




Son muchos los que critican a "Gladiator" en varios de sus aspectos. Y no voy a ser yo el que les niegue la razón. De Historia tiene tan sólo lo imprescindible para hacer un buen atrezzo. Se abusa de los efectos digitales. El guión es un refrito de otros guiones anteriores pertenecientes a grandes clásicos, está lleno de lagunas y es de un maniqueísmo insultante, etc, etc, etc. Pero son muchos más los que la consideran una gran película que tuvo la virtud de resucitar el cine de romanos treinta y seis años después del fiasco de "La caída del Imperio Romano".


En mi opinión, esta notable película épica palidece cuando se la compara con "Espartaco" y "Ben-Hur", las dos joyas de la corona de dicho género. Si hablaramos en términos gastronómicos, estaríamos comparando una hamburguesa con un solomillo. Sin embargo a veces a uno le apetece comerse una hamburguesa y disfrutarla si está bien hecha. Y hay que reconocer que el avispado Ridley Scott nos sirve una sabrosa hamburguesa de las buenas. Supo contentar al público y hacer bien las cosas desde el punto de vista de la productora. Si el objetivo era conseguir un éxito cinematográfico a escala mundial y ganar un montón de pasta, "Gladiator" lo consiguió con creces.


Fue el cuadro Pollice Verso lo que inspiró a Ridley Scott para realizar esta producción. Inicialmente se intentó dar el papel protagonista a Mel Gibson, pero lo rechazó. Así que el personaje de Máximo fue a parar al australiano Russell Crowe, famoso tras su interpretación de policía en "L.A. Confidential". Joaquin Phoenix le daría la replica como el malvado y retorcido emperador Cómodo. Para el resto del reparto Scott contó con viejas glorias que dieran prestigio a la cinta y que interpretasen a personajes cruciales. Así tenemos a Richard Harris en el papel del emperador Marco Aurelio, a Oliver Reed en el del lanista Próximo, y a Derek Jacobi, protagonista de "Yo, Claudio" en el papel del senador Graco. Para los secundarios que debían ser los fieles amigos del protagonista contó con Djimon Hounsou en el papel de Juba, un trasunto del Draba de "Espartaco". La escasa presencia femenina se reduce a la actriz Connie Nielsen. La épica banda sonora, en la que destacan la presencia de voces femeninas fue compuesta por Hans Zimmer y Lisa Gerrard.


¿Por qué considero que "Gladiator" es una hamburguesa? Porque como ellas está formada de tres ingredientes básicos, en este caso las tres películas de romanos que he mencionado antes: "Espartaco", "Ben-Hur" y "La caída del Imperio Romano" y está preparada para su consumo rápido y sin que el comensal piense demasiado en lo que deglute. La trama vuelve a situarnos en el año 180 DC, con Marco Aurelio luchando contra los germanos. Otra vez encontramos a un capaz general, esta vez de origen hispano y llamado Máximo, que será victima de las intrigas del cruel Cómodo en su ascenso al trono imperial. Sin embargo esta vez no hay sutilezas ni soliloquios. El malo es un parricida que no se anda con chiquitas a la hora de eliminar a sus oponentes y a sus familiares cercanos. Así que ya tenemos el leitmotiv del protagonista que se resume en la siguiente frase: Me llamo Máximo Décimo Meridio, comandante de las legiones del Norte, ..., y alcanzaré mi venganza en esta vida o en la otra - Y para que dicha venganza sea espectacular nada mejor que hacerle un gladiador y ponerle minifaldita para conseguir arrancar suspiros de las féminas. En cuestión de unos cuantos meses, Máximo conseguirá vengarse, alcanzar el martirio, acabar con el cruel Cómodo y volver a reinstaurar la Républica Romana devolviendo el poder al Senado. ¡Eso es un héroe y lo demás tonterías!


Reconozco que fui a verla con una cierta aprensión. Pero cuando vi la secuencia inicial de la batalla en Germania casi me levanto a aplaudir. Por vez primera veía en la pantalla grande a un ejército romano en formación de batalla que no parecía un grupo de extras disfrazados. Incluso se veían a tropas auxiliares uniformadas de manera distinta a los legionarios. Y las cohortes avanzaban en formación cerrada, hombro con hombro y no como si fuera un paseo por el campo. Es cierto que la recreación no era perfecta y tenía sus fallos: la caballería romana sale con estribos y el general en jefe nunca cargaría al frente de ella, los legionarios no arrojan los pila al enemigo y al final se acababa luchando en combates individuales y no en equipo. Pero era la mejor recreación que había visto hasta ese momento superando a la mítica escena de "Espartaco". La espectacular batalla contra los germanos se filmó en un bosque inglés que debía ser deforestado. Las llamas que vemos no son efectos digitales, son auténticas, y el bosque quedó completamente arrasado. Se tardó 20 días en filmar dicha secuencia y se utilizó una técnica cinematográfica similar a la usada para las escenas de acción de "Salvar al soldado Ryan". Después de la batalla empecé a interesarme por la historia, pero comprendí que estábamos delante de una película-espectáculo made in Hollywood y no de una película-seria, así que deje descansar al cerebro en la butaca de al lado y me dispuse a disfrutar de los fuegos de artificio. Y doy fe de que disfruté un montón.


A pesar de que se utilizaron grandes decorados para algunas de las escenas, la película utilizó con profusión los efectos digitales, incluso para "revivir" al actor Oliver Reed, que murió de un ataque al corazón durante el rodaje. Se cuenta que cuando Scott vio el Coliseo Romano le pareció pequeño, así que recreó digitalmente una Roma Imperial grandiosa basándose en los bocetos dibujados por Albert Speer para el Berlín del Reich de los Mil Años. En las escenas del Circo se llegaron a usar unos 2.000 extras, pero la sensación es de 40.000 personas. Scott utilizó un viejo truco ya usado en "Ben-Hur". Sólo las filas cercanas a la arena están ocupadas por personas reales, mientras que las filas posteriores son rellenadas con "maniquíes digitales". El presupuesto final del la película superó los 100 millones de dólares. Dicha cantidad se amortizó en tan sólo en las dos primeras semanas de taquilla. Al final de su exhibición en cines había ganado un total de 457 millones de dólares.


Hay muchos gazapos y errores históricos. Uno bastante curioso es que en la versión inglesa Máximo dice que es de "Trujillo" (sic), el nombre moderno de la romana Turgalium. Quizás lo hicieron para crear una especie de paralelismo con Francisco Pizarro. En la versión española se decidió que Máximo dijera que era de Emerita Augusta, la actual Mérida. En el aspecto cinematográfico un gazapo muy llamativo es que el personaje del fortachón de Hagen es resucitado para la ocasión de transportar el cadáver de Máximo. Supongo que cada uno de los espectadores tendrá su gazapo preferido de esta película. En mi caso el que más me divierte es la increíble cabalgada de 2.500 kilómetros que hace desde Germania hasta la actual Extremadura en un par de días. Y es que ya no se hacen caballos como los de antes.


Pero hay que reconocer que la película tiene muchas más virtudes que defectos. Es entretenida, es espectacular y consiguió resucitar el interés por el género histórico. Si no hubiera sido por ella es probable que no se habrían realizado otras producciones modernas, buenas o malas, sobre la Historia Antigua. El historiador Allen Ward la definió como la mejor y la peor de las películas sobre la Antigua Roma. Creo que coincido con él.



Fuerza y Honor




Links relacionados:
Videos relacionados:

42 comentarios:

Conde de Salisbury dijo...

Lo siento, no puedo con esta película. Como soy más "inclinado" a los aspectos históricos que a los puramente cinematográficos por formación y afición este film me produjo desde el principio una profunda desazón. Las "licencias" tomadas en el guión me superan. Incluso en la escena inicial, coincido con usted mayor en que es lo más decente de la película, hay demasiados desajustes: además de los que usted ha citado ¿cargaría la cabellería a un trote hasta alcanzar el galope dentro de un bosque? No, porque el impacto con las ramas bajas de los árboles desmontaría a los jinetes, solo podrían avanzar al paso y probablemente en fila no en línea. No sigo porque no es cosa de aburrir a los lectores, simplemente me enerva este film. Solo concluir con algo que le escuché a Crowe en una entrevista promocional: para construir su personaje pensó en imitar el acento de Antonio Banderas en inglés ... al fin y al cabo ambos eran de Hispania. Lo siento, me puede.

Major Reisman dijo...

Buenas

Os entiendo perfectamente mi estimado conde y no debéis disculparos por nada. Como ya he indicado, esta película tiene la rara cualidad de contener simultáneamente en su metraje aspectos laudatorios y execrables.

Lo de Crowe intentando imitar a Antoñito no lo conocía. Realmente es un mundo curioso este del cine, pero me ha hecho recordar la escena en la que el público enfervorecido le grita ¡Hispano! ¡Hispano!

Un saludo

Fantomas dijo...

Estupenda reseña. Te encuentro toda la razón cuando señalas que esta película no es comparable a esos grandes clásicos del género, pero de todas formas la considero como una gran película.

Saludos!

zizka dijo...

Sigue la receta de Ben Hur, el héroe que se cae, y se levanta. Pero el mérito es de Crowe. De algún modo logra hacer creíble a u personaje inverosímil. Mérito de su actuación.

Espectáculo puro sin ambagues.

Convincente precisamente porque no lo disimula, y muestra francamente su verdadera cara. Hubiera quedado muchísimo mejor si hubiera sido una ucronía: César, sobrevive a el atentado de Bruto y anciano ya, es asesinado por un hijo que no existio. No se hubiera perdido nada de la trama, y nadie le hubiera criticado sus errores históricos. Quizá hasta hubiera parecido verosímil así la restauración de la República.

Sobre los gazapos sería interminable sacarle la revista completa.

A veces me pregunto si no estaban allí a próposito: precisamente para que los internautas tuvieran con que divertirse criticandolos a fin de darle reclamo publicitario a el film, por aquello de que "que hablen de mi película mal o bien, pero que hablen de mi peli, que lo estar en todas partes en la red también me da taquilla..."

(Esta última opción no me cuadra, pero es que me lo he llegado a pensar).

No sé si serán paranoias mías, o alguien más se lo habrá sospechado también. Ya me contaran ustedes.

Notable la actuación de Cómodo. El actor protagonizo también una película de cine erótico al estilo de relaciones peligrosas (creo que hacía el papel de Marqués de Sade) y la verdad es que por cualquiera de las dos merecía el oscar a mejor actor de reparto.

Lástima que a Harris no le hayan dado más líneas, porque era un Marco Aurelio muy interesante, capaz de disputar de tú a tú con Guiness. En mi opinión ese es el mayor error de la película.

Apañó dijo...

Jajajaja, sólo cabe un comentario ante tan magnífico film:

¡Fuerza y Honor!

A los amantes de la épica, a quienes sentimos con las visceras y la piel, ¿qué nos importa un puñado de gazapos, que el producto final sea una hamburguesa o un refrito de varias películas?

Yo dividiría la película en tres partes, que se corresponderían con la capacidad de cada una de ellas para despertar el interés y, sobre todo, "el imperio de los sentidos":

1ª) Batalla en Germania, muerte de Marco Aurelio y huída de Máximo hacia Hispania.
Una primera parte impresionante, bella, emotiva, genial...

2ª) Desde el encuentro de Máximo con Próximo, y su estancia en la escuela de gladiadores, hasta el encuentro con Cómodo, en Roma, y la revelación de su identidad.
Una segunda parte muy digna, entretenida, amena, buena en definitiva.

3ª) El truño final infumable, que iría desde que es encarcelado, intentan liberarle sin éxito y se enfrenta finalmente a Cómodo.
Un final indigno que no estuvo a la altura del resto del film.

Tan sólo con que la 3ª parte hubiese mantenido el ritmo y la emoción de las dos primeras, no estaríamos hablando de una hamburguesa, sino de un exquisito "bocatto di cardenale"

Saludos

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por los comentarios.

Fantomas, coincido contigo en que no está a la altura de los grandes clásicos, aunque también hay que reconocer que se ha hecho su hueco en la historia del cine y que marcó un antes y un después.

Zizka, el arquetipo del héroe que cae y luego se levanta es algo común a todas las culturas. La diferencia está en contar la historia bien o no. Y en este caso la cuenta muy bien. Totalmente de acuerdo en que es un gran espectáculo y que la película se sustenta básicamente en la interpretación de Crowe. No creo que se hicieran los gazapos a posta. Hay muchas más películas con más gazapos y no por ello son tan famosas (ver "Alexander" de Oliver Stone). "Gladiator" es una ficción histórica, no una lección de historia.

Apañó, yo también soy amante de la épica, pero esta claro que diferimos en gustos :-) A mi me parece más emotiva la épica de "Ben-Hur" o de "Espartaco". En el primer caso es una épica individual. En el segundo una épica trágica que deja un legado para la posteridad. En el caso de "Gladiator" es una épica redentora. Y coincido contigo en que el final es lo más flojo precisamente porque es demasiado fantasioso y tiene mucho de happy end. En mi opinión habría sido mejor un final más cercano al hecho histórico en el que después de morir, él se viese en el Elíseo, pero en Roma se comprendiese que había muerto el último romano digno y que empezaba la decadencia, no una nueva esperanza. Aunque seguramente un final así creo que no habría tenido tanto éxito de audiencia. Y es que al público nos gusta los happy ends.

Un saludo

billy el sanguinario dijo...

Una hamburguesa con los panes hechos de ¨la caída del imperio romano¨ y la carne de ¨Ben Hur¨. Aun así una de mis pelis favoritas.

José Antonio Peñas dijo...

Pues para gazapo, que me expliquen porqué el señor Máximo se nos desmaya en Mérida y amanece en Túnez. O sea, vale que una caravana de esclavos pillaría a cualquier pringao que se quedara durmiendo por ahí, pero me parece un rodeo un tanto gordo ese de ir a Túnez a través de Extremadura.

Y otra cosa ¿Qué leches pintaba el perro? ¿Es que alguien decidió suprimir sus diálogos, y por eso no se entiende su presencia en la batalla?

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por los comentarios

Billy, como ya digo, es una buena hamburguesa de las que no te importa repetir. De hecho siempre que la echan en la tele me quedo a verla.

Amigo Jose,tiene una fácil explicación. El británico Ridley Scott se ha creído eso de que Africa comienza en los Pirineos.

Un saludo

Erwin dijo...

Fantástico comentario, como siempre.
Gladiator tendrá todos los gazapos que se quiera, el guión será trillado, la historia brillará por su ausencia... etc etc
pero me lo pasé tan bien cuando la ví y cuando la he visto nosecuantasvecesmas, que con eso lo digo todo.

Ira y fuego

Roma Victrix!!!

Hispa dijo...

Gran gran gran resumen de esta buena/mala película. Coincido contigo en casi todo, aunque estoy con el señor conde en que las licencias que se toma son imperdobables.

Por cierto, no había caído en lo de Derek Jacobi. Así, mayor y con barbas no le había conocido, y eso que debo haber visto Yo Claudio un millón de veces, y Gladiator por lo menos cien mil.

La batalla del bosque fue la primera película que vi en una pantalla panorámica grande y con 7.1 y sí, dan ganas de aplaudir. Es casi tan buena como el asalto a Jerusalén por Salah-al-din en "El Reino de los Cielos". El combate en el Coliseo también es destacable como espectáculo puro.

Ramón Monedero dijo...

Yo con Ridley Scott mantengo una relación de amor odio, pero creo que todo se reduce a una cuestión; habilidad. Ridley Scott es un tipo muy hábil, un poco hamburguesa es verdad, pero hábil.

octopusmagnificens dijo...

Gladiator me gustó tanto que todos los errores e inexactitudes que pueda tener, que los tiene, me traen si cuidado… Admito que el viaje a caballo entre Germania e Hispania clama al Olimpo.

No creo que haya un abuso de efectos digitales, desde luego no si se la compara con la mayoría de las películas que se hacen ahora. Hay una serie de planos generales de Roma, unos mejor hechos que otros, pero que en modo alguno calificaría de abusivos. Lo justo.

"¿No soy compasivo?", la escena de Joaquin Phoenix y Connie Nielsen, es una obra maestra artístico-interpretativa.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias a todos por los comentarios

Erwin, en el fondo es una buena película porque consigue el objetivo principal de que el espectador medio se lo pase francamente bien y no le importe mucho más otras cosas.

Hispa, reconozco que a mi el asalto de Jerusalen de "El reino de los cielos" me parece espectacular, pero al contrario que en esta, no es suficiente para salvar esa floja película. Ni tiene guión, ni química, ni actores, ni ná.

Ramón, me pasa lo mismo. Me cuesta entender que es el mismo director de "G.I. Jane" y "Alien". Yo pienso que tiene un problema de doble personalidad. En un lado está el genio y en el otro el tio cutre.

Octopus, si lo pensamos un poco hay otras películas que se toman "licencias" y sin embargo no cantan tanto. "Ben-Hur" por ejemplo tiene dos muy sonadas, entre ellas el famoso Circo romano de Jerusalen. Pero creo que se suele condescender más con las películas antiguas que con las actuales. En cuanto al abuso de los efectos digitales, lo comentaba porque Scott no los utilizó para recrear la realidad histórica, sino para crear una nueva realidad histórica. Y la escena que comentas es de las que te producen escalofríos. Por cierto, a mi me recordó a la escena de "La lista de Schlinder" con Ralph Fiennes perdonando a los judíos.

Un saludo

Eborense dijo...

Un gazapo es que un extra levante la mano y se le vea un reloj de pulsera. Un gazapo es que ordenen cargar y los extras se estén muriendo de risa. Un gazapo es que el prota use el gladius como arma arrojadia... Las tres cosas una detrás de otra (y sólo cito aquello de lo que me acuerdo) son una burrada que echa por tierra la historicidad del guión. Ahora, que de todas las pelis de romanos que recuerdo, es la mejor aproximación a la reconstrucción de un ejército de la época.

El resto, meramente entretenido para mí. Para mi señora, un peliculón, lo que hace a veces que piense qué es lo que ven las mujeres...

Eborense, antes conocido como Bazán.

imrahil dijo...

Muy buenas:

Poco que añadir. Me parece una imagen perfecta de la carrera entera de su director. Notable a base de juntar algún cero(El reino de los cielos) con matrículas de honor(Los duelistas, Blade runner...).

Saludos cordiales.

Von Kleist dijo...

Buenas

Añadiendo mi granito de arena, "Gladiator" me parece de lo mejorcito que ha hecho el cine en la última década. Es una de esas películas que solo está un peldaño por debajo de las grandes del cine.

Creo que los 3 aspectos que -para mi gusto- componen una buena obra cinematográfica, a saber, lúdico, técnico y artístico, son de notable alto en este caso. El primero, por una historia no demasiado original, pero que conecta con el publico desde el primer momento, y engancha. El 2º por la espectacular recreación de Roma y los efectos digitales, sabiamente utilizados. Y el 3º por la excelente ambientación, y actuaciones, especialmente por parte de Crowe y Joaquim Phoenix como Cómodo. También habría que destacar la muy buena BSO del film, de las mejores que se han hecho recientemente con temas fantásticos como "Now we are free".

¿Lo que más me gusta de Gladiator?. Pues que espectáculo y arte se dan felizmente la mano para dar lugar a un título memorable. Muy buena.

Saludos

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias a todos por los comentarios.

Eborense, es curioso el éxito que tuvo esta película entre las féminas. De hecho, para ellas va de menos a más. La parte inicial no les parece muy allá, pero según avanza la trama, comienzan a empatizar con el personaje y ya se quedan embelesadas por él. Y es que ten en cuenta que Máximo es un viudo y un amante padre que continua siendo fiel a su mujer e hijo a pesar de que estén muertos.

Imrahil, totalmente de acuerdo contigo. La nota media es notable alto pero los altibajos son tremendos.

Von Kleist, coincido contigo en que es de lo mejorcito y que aunque no sea una obra maestra con mayúsculas, si es una obra maestra en cuanto a que marca un antes y un después en el cine. Y evidentemente tiene virtudes que no poseen otras obras inicialmente pensadas para obtener el mismo éxito o mayor usando los mismos elementos que tu apuntas.(ejemplos: "El reino de los cielos" o "Alexander").

Un saludo

Nestor dijo...

Hay un gazapo importante en la recreación de la batalla de Cartago en el Coliseo. Un carro colisiona, vuelca y se ve durante dos segundos como debajo, incorporado al propio carro, había una especie de bombona de gas.

Yo cuando vi la película en el cine me quedé impactado pero en visionados posteriores me ha ido gustando cada vez menos y es cierto que sus errores lastran bastante el film.

Aún así, yo creo que el error principal es hacer de Máximo un martir. Cuando lo que debería haber pasado es que contactara con su regimiento y marchara sobre Roma en lo que hubiera sido una gran batalla para cerrar el film.
Ese combate uno contra uno ante Cómodo me sobró por todos los lados.

Esperemos que la nueva colaboración épica entre Crowe y Scott, Robin Hood, sea verdaderamente un gran film.

carmila dijo...

Pues yo no puedo con ella. Me atraganto con esta película. Soy una de esas escasas féminas a la que no le gusta. Ni la película ni el prota. :) La he visto un par de veces y no hay manera.

Conde de Salisbury dijo...

Acabo de ver que en Marruecos se está rodando un remake de Ben-Hur. Parte de la producción es española (Antena 3) y de los actores (el ínclito Miguel Ángel Muñoz MAM). La verdad es que me parece que la cosa no pinta muy bien. Miren ustedes:

http://www.20minutos.es/noticia/473708/0/ben/hur/resucita/

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias a todos por los comentarios.

El gazapo de la bombona es uno de los más conocidos, pero bueno, uno más. En cuanto a no hacerlo un martir. Yo creo que era una exigencia del guión. Fijate que el cristianismo brilla por su ausencia, pero a su vez todo está lleno de referencias cristianas (el cielo/Elíseo, Máximo como esposo fiel, rezos a la familia, etc) por lo que no es de extrañar el martirio, uno de los elementos esenciales de una buena película de romanos.

Carmila, eres la cuarta fémina que me dice que no aguanta esta película en el aspecto del protagonista. En el de la película hay unas cuantas más. Pero con el Crowe hay casi unanimidad entre el público femenino.

Conde, yo también había leído la noticia. Ese tipo de remeakes debería estar perseguido por la Corte internacional de la Haya como un crimen contra el patrimonio cultural de la humanidad.

Un saludo

BUDOKAN dijo...

A mi me gustó bastante. Además inauguró un regreso del péplum al cine a fines de la década pasada. Saludos!

Santi dijo...

Brillante comentario Major Reisman, me postro firme ante Ud.

Cierto es que la película tiene muchos fallos, también que ya no solo errores históricos sino barbáridades que sobrepasan el sentido común, pero la forma en la que pude disfrutar de esta maravilla de Ridley Scott en el cine no hay muchas películas que puedan presumir de alcanzarla. Lo recuerdo como si fuera ayer, la potencia visual y sonora de esta película en la sala de cine fue sublime, y dejando de lado la fidelidad histórica el que suscribe estas líneas puede afirmar rotundamente que "Gladiator" es una joya cinematográfica, una oda a lo épico y un espectáculo para gozar. Entiendo que haya a quien no le guste la película claro, porque fallos y tópicos tiene muchos, pero se uno es capaz de poner su chip crítico en Modo Espera seguro que disfruta mucho de la película.

Los combates en el Coliseo están rodados con pura maestría, el sonido es de una potencia abrumadora, y el tono épico del film es difícilmente igualable en una producción de hoy en día. Yo creo que esta película es una imprescindible y pasará merecidamente a los libros de la historia cinematográfica, si uno decide dejarse llevar la podrá sentir en la piel.

Un saludo Major, gran artículo, como siempre.

PD: Respecto al remake de "Ben-Hur", tened en cuenta que el film de 1959 también es un remake de la original de 1925 XD . Aunque con solo 22 millones de dólares de presupuesto (ojo que en esa notica dicen que es una "superproducción" JAJAJAJAJA) dudo mucho que vayan a hacer justicia al clásico de William Wyler. Pero no os preocupéis, que se lanzará como miniserie para TV, tampoco es tan grave ;) .

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por los comentarios.

Efectivamente Budokan, inauguró un retorno al peplum. Lo malo es que no todas las producciones han sido igual de buenas.

Gracias Santi por las alabanzas, pero no es para tanto. Es que hay películas que deben de avisarte que dejes al cerebro descansar y que estás ahí para disfrutar como un enano. Esto es auténtico cine de evasión sin más.

Un saludo

Rukia dijo...

Buena entrada.
Yo, como tantos otros, veo muchísimas deficiencias en materia de Historia en "Gladiator", pero ante todo no debemos olvidar que estamos ante una producción de Hollywood que lo que pretende ante todo es ganar beneficios. De todas formas, hay algunas cosas, como la batalla inicial que has mencionado, que me parecen aceptables. Que el salvador de Roma sea un gladiador es algo que ni el más inculto se cree, me parece a mi, pero al menos la reconstrucción digital del Coliseo merece la pena.

Un saludo, y buen blog!

Major Reisman dijo...

Buenas

Muchas gracias por el comentario Rukia.

Coincido contigo. "Gladiator" es puro espectáculo bien hecho y no un documental de historia. En ese sentido cumple de sobra.

Un saludo

Arrakis dijo...

hola, muuy bueno el análisis. En mi opinión, Gladiador es la batalla inicial y ya. Me hubiera gustado ver más batallas épicas con los legionarios en el film. Para mi es la mejor secuencia de combate de las legiones que he visto hasta ahora. Saludos.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Arrakis. Bueno,si te pasas por el comentario de "Roma" también tienes un par de secuencias más de combates por parte de las legiones.

Un saludo

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Una matización: La batalla inicial no se da en Germania. Se da en la zona de Panonia, que corresponderia a la Austria actual, donde tenia Marco Aurelio su base, en Vindobona (Viena). Lo peor de la pelicula es esa fuga de Austria a Emerita en dos planos, que es totalmente increible, aunque en la versión extendida te explican la razón de que no fuese perseguido por los pretorianos. Otro gazapo: Cuando Maximo le clava el arma a Comodo, si se congela la imagen se aprecia claramente como la espada entra en el hueco entre el brazo y el torso.

Saludos a todos.

Major Reisman dijo...

Gracias por el comentario Wallenstein.

Efectivamente, además de los otros gazapos que indicas, lo de Panonia es otro de los muchos errores históricos de la película. El primer fotograma es un texto introductorio que habla de los doce años de campaña de Augusto contra las tribus bárbaras de Germania.

Aquí dejo el enlace a youtube.

Un saludo

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Es cierto que eran tribus germanas, pero se equivocan en cuanto a la localizacion de las mismas. Aun con todo los gazapos que tiene, que son unos cuantos, a mi personalmente me encanto la pelicula en el cine, aunque si es cierto, que quizas tras haberla visto una serie de veces pueda perder un poco con el paso del tiempo. No obstante, es una gran pelicula.

Saludos a todos.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Wallenstein. Como habrás podido leer en la reseña, coincidimos. Tiene muchos errores y gazapos, pero es una gran película.

Un saludo

Manuel Moreno Garrido dijo...

A mí también me gustan las hamburguesas, y esta es una muy sabrosa.

Gazapazo: Los germanos gritan SHUTU, el grito de guerra zulú. Fijaros, que no es coña.

No sé por qué se empeñan siempre en caracterizar siempre a los germanos como trogloditas.

Un saludo, major.

David dijo...

Buenas Mayor:

Estoy de acuerdo con la mayoria de comentarios, la batalla inicial es lo mejor de la pelicula, ya en el cine me di cuenta de que el grito de guerra de los germanos es el mismo de los Zulues en "ZULU". En el primer visionado en el cine disfrute mucho de ella excepto del fina, no me pareció estar a la altura de la pelicula. De lo poco que se ha comentado es de la banda sonora, soy un fan de ellas y esta es de las mejores y su tema se ha usado en mutiples videos de de TV.

Para mi es una gran pelicula pra pasar el rato, pero los gazapos la estropean mucho.

Un saludo.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por los comentarios

Efectivamente Manuel, los germanos gritán lo mismo que los zulúes en "Zulú". Al parecer es un homenaje de Scott a dicha película.

David, como ya he dicho (y otros también) es una hamburguesa muy bien hecha. Lo mejor es disfrutarla y dejar descansar a las neuronas. Totalmente de acuerdo en lo de la banda sonora. Y además como bien apuntas inspiró un montón de cosas. Sin ir más lejos, la secuencia del campo de trigo está copiada en el reciente anuncio de Cruzcampo para el mundial de fútbol (la mano con el balón sobre el campo de trigo)

Un saludo

Jordi AP dijo...

Saludos.

Reisman permíteme discrepar de tu afirmación; "los legionarios no arrojan los pila al enemigo"

Lee por favor en http://www.historialago.com/leg_01060_armamento_01.htm y verás que no llevaban un pilum sinó dos y que los lanzaban a la carrera para inutilizar los escudos enemigos, además se deformaban para evitar que fueran "reutilizados" por el enemigo.

Major Reisman dijo...

Buenas

Has leído mal el párrafo Jordi. Verás que precisamente indico que ese es uno de sus fallos.

Un saludo

Jordi AP dijo...

Saludos.

Cierto Reisman, mis disculpas, entendí el párrafo al revés.

gustavo dijo...

Una de las películas que me gusta donde aprendí mucho de historia y las relaciones del poder. Máximo es un símbolo de la lucha contra la tiranía.

Lobo dijo...

Buenas. No entiendo que todavía nadie haya manifestado un hecho fundamental que desmerece notablemente esta película: hasta la muerte de Marco Aurelio y el duelo final están calcados, repito, calcados de "La caída del Imperio Romano". Es como si una novela empezase por "En un lugar de La Alcarria de cuyo nombre ...".

Almudena dijo...

Supongo que llego un poco tarde, pero te cuento que lo de Trujillo no es por Pizarro, es porque Ridley Scott rodó aquí (soy de Trujillo) alguna secuencia de 1492, la conquita del paraíso y quedó impresionado y enamorado. Es por eso que hizo que su personaje fuera de aquí. Saludos!!