Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


jueves, mayo 08, 2008

Consejo de Guerra (Breaker Morant)



Puede parecer llamativo pero probablemente las Guerras Boers son uno de los acontecimientos históricos menos representados en la gran pantalla. De hecho parece que hay solo tres películas que tratan ese episodio. Una es la sudafricana "Majuba" que supongo que relatará la batalla de mismo nombre sucedida en 1881 durante la Primera Guerra Boer. En esa batalla los boers atacaron una colina ocupada por el 92 de Highlanders y los derrotaron estrepitosamente. Pero esa película no la he visto y solo se de su existencia gracias a la IMDB. La segunda es la recientemente comentada "El joven Winston" en la que se muestra la captura y fuga de Churchill durante la Segunda Guerra Boer. Y la tercera es ésta.

"Consejo de Guerra" es una cinta australiana que narra el juicio militar al que fue sometido el teniente Harry 'Breaker' Morant y dos de sus compañeros. Dicho evento sucedió durante la Segunda Guerra Boer. Recuerdo que esta película la pusieron un día en la televisión durante la madrugada. Yo la vi empezada porque había venido de copas y encendí la televisión justo cuando los boers atacaban a lo que parecía una guarnición escocesa. En un determinado momento los escoceses liberaban a tres prisioneros les daban fusiles y junto a ellos comenzaban a defender el cuartel. En la siguiente escena lo que se veía era un tribunal militar que consideraba que por muy heroico que había sido el comportamiento de los prisioneros estos no merecían ser perdonados. Y encima esos oficiales eran oficiales australianos. Ni que decir tiene que me quede a verla, aunque ya me había perdido el principio de la cinta. Al cabo de los años y gracias a la santa mula por fin he podido verla completa y así supe que lo que había visto era el ataque boer sobre Pietersburg.

La película "Consejo de guerra" es anterior a la afamada "Gallipoli" y ambas comparten el tema del reproche a Gran Bretaña por el sacrifico de soldados australianos en las diversas guerras del Imperio Británico. En este caso, tres oficiales australianos son acusados de haber ejecutado a un grupo de prisioneros boers y a un pastor protestante alemán. Lord Kitchener hizo que los tres fueran una cabeza de turco al ser juzgados sumariamente para dar ejemplo, no sólo frente a la población boer, sino también frente a Alemania y otros países que apoyaban a los boers, y así permitir que se llegara a un acuerdo de paz pusiera fin a la guerra.

La producción sigue los cánones del subgénero de películas sobre consejos de guerra. Primero se nos presenta a los acusados y los cargos; en la secuencia inicial "Breaker" Morant resume toda su carrera militar al tribunal. Después, recurriendo a los flashbacks, se nos mostrará el relato de las diferentes acciones llevadas a cabo por los acusados y que les ha llevado a la actual situación procesal. Y no puede faltar el brillante abogado defensor que no tendrá más que un día para prepararse la defensa y se enfrentará a la alta jerarquía militar británica, pero conseguirá demostrarnos que los acusados tuvieron razones sobradas para cometer dichos actos.

En líneas generales la película es bastante fiel a los hechos históricos, pero también hay que decir que al ser una producción australiana (y realizada en Australia) muestra una clara simpatía hacia los acusados. Aunque afortunadamente no tanto como para resultar tan parcial que la hiciera un producto infumable de propaganda. Aun así tiene sus guiños hacia el público australiano al que iba principalmente dirigida.

Morant y sus dos compañeros, los tenientes Handcock y Witton, eran oficiales de los Bushveldt Carbineers, una unidad de infantería montada. Aunque estaba formada por soldados de diversas nacionalidades, incluidos algunos boers, la mayor parte de sus oficiales eran australianos empezando por su comandante en jefe. Se especializó en las acciones de contraguerrilla durante la Segunda Guerra Boer. Por diversas acciones, Morant se hizo famoso en Australia y se le consideraba una especie de soldado-poeta.

En una de dichas acciones, el capitán Hunt, amigo y hermano de la prometida de Morant, fue capturado y torturado salvajemente por los boers. Parece ser que le cortaron los tendones, le despellejaron y le castraron. Aunque en la película Morant contempla el cuerpo destrozado de su amigo en la realidad nunca llegó a verlo. En venganza, se lanzaron una serie de represalias sobre los boers, fundamentalmente la aplicación estricta de la orden de "no tomar prisioneros". En una determinada ocasión unos boers se rindieron bajo bandera blanca a un destacamento al mando de Morant. Un pastor protestante alemán fue testigo de que dichos prisioneros estaban custiodados en el campamento. Posteriormente, Morant ordenó el fusilamiento de los prisioneros sin ningún tipo de juicio. El pastor relató que dichos prisioneros estaban bajo custodia y a la semana siguiente apareció muerto de un disparo (en la película dichos hechos suceden en el mismo día).

Durante el juicio el abogado sacará a la palestra una serie de temas bastante interesantes y que también aparecen en otras producciones bélicas. Por ejemplo, hará referencia a que ellos simplemente obedecían las órdenes de "no tomar prisioneros" ejecutar sumariamente a los boers capturados. Una orden no escrita, pero al parecer dada verbalmente por el propio Lord Kitchener. De hecho se conocían varios casos en que dicha orden se había ejecutado, pero "casualmente" aquellos oficiales que podían testificar a favor fueron trasladados de destino durante el juicio y no testificaron.

Otro tema interesante es que se les acusa de violar las "leyes de la guerra" al usar civiles como escudos humanos para proteger los trenes británicos de los ataques boers. Durante la guerra boer se disponía vagones en la delantera de las locomotoras para evitar el ataque con explosivos. Dicha táctica fue un completo éxito pues los ataques cesaron. Y tal y como muestran en la película se continuaba con dicha práctica durante la celebración del juicio. Asimismo, el abogado defensor también saca el tema de los "Campos de concentración" para los civiles boer. Dicho término apareció en la lengua inglesa precisamente con esa guerra (inicialmente fueron llamados "campos de refugiados"). Aunque los campos de internamiento habían sido usados en otros conflictos anteriores, los británicos fueron los primeros en deportar masivamente a la población de un país entero. Se construyeron 45 campos (45 para boers y 64 para africanos) en los cuales tan solo se internaba a mujeres, niños y ancianos. Las cifras varían pero se estima en unos 150.000 los civiles, boer y africanos, confinados de los cuales llegaron a morir entre 20 y 30.000 por las pésimas condiciones sanitarias y alimentarias. Otro tema que aparece es el de la táctica de represalias destruyendo las propiedades boer cuando las fuerzas británicas eran atacadas y así causar hambre y sed a la población civil. Esos comportamientos no volverían a verse hasta la IIGM y serían utilizados principalmente por los nazis, los cuales fueron juzgados en Nuremberg por dichos crímenes de guerra.

Pero las sentencias estaban firmadas antes de haber empezado el juicio. Morant y Handcock son condenados a muerte y Witton a cadena perpetua por la ejecución de prisioneros de guerra. Un compañero suyo escribió que su error fue "no haberles disparado primero (a los boers) en lugar de hacerles prisioneros". Lord Kitchener se fue de viaje para evitar que el abogado defensor pudiera alegar clemencia. Witton sólo cumplio tres años de sentencia y posteriormente escribió el libro "Scapegoats of the Empire". El libro es tan antibritánico que fue censurado durante las dos guerras mundiales. Y el juicio de "Breaker" Morant tuvo consecuencias. A partir de entonces Australia no permitió que sus soldados fueran juzgados por tribunales británicos y reclamó el mando independiente sobre sus fuerzas.

La escena de la ejecución es bastante buena (atentos a la ironía con la música de fondo) y recoge las últimas palabras de Morant: Shoot straight, you bastards! Don't make a mess of it.




Videos relacionados


15 comentarios:

Von Kleist dijo...

Buenas

No conocía la película y desde luego, parece bastante interesante. La Guerra Boer fue uno de los conflictos mas cruentos de la historia reciente y apuntó el grado de inhumanidad que vendría después. Resulta paradojíco que los ingleses, cuyos periodicos habían criticado con extrema dureza la represión del general español Valeriano Weyler en la guerra contra los insurgentes cubanos justo antes de la guerra boer (entre 1895-1898) luego aplicaran contra los boers medidas análogas e incluso más cruentas todavia. Un ejemplo palmario de la doble moral british.

Saludos

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Kleist

La película es bastante notable y apunta maneras de lo que luego sería uno de los grandes éxitos del cine australiano. Creo que su principal lastre es que peca de un cierto maniqueismo y de que su reparto no tenía actores muy conocidos en ese momento (el que interpreta a Handcock tendría luego una cierta fama) y quizás por ello no tuvo tanta fama, aunque llegó a ser nominada en los oscars al mejor guion adaptado.

Y efectivamente, es uno de los mejores ejemplos de la doble moral anglosajona.

Un saludo

Anónimo dijo...

La parte sobre los campos de concentracion debe ser matizada.

En primer lugar los campos de concentracion Nazis reciben un nombre inadecuado. No eran campos de concentración, no se concentraba a la gente alli, se les exterminaba. Llamarles campos de exterminio es mucho mas descriptivo.

No se les puede igualar a nada, eran engranajes de una maquinaria precisa y bien organizada para el exterminio. Unico principio y unico fin. Los jefes de campo tenian hasta tablas donde se indicaba las pastillas de Zyclon necesario en funcion de la personas, genero, media de edades, presion atmosferica y, lo mas importante, temperatura. Incluso segun la disposicion de las duchas en los campos realizaban correciones a las tablas basadas en la experiencia.

Las demas cosas que han existido fueron distintas.

Como dices de los campos Boer las muertes se produjeron por abandono.

Pero antes de estos campos existio otro precedente.

Se dio en cuba, en la segunda guerra de independencia contra España, y el artifice fue el infame general español Weyler.

Esta bestia, fijandose en lo que sucedio en la guerra civil americana, fue el que invento los campos de concentracion en la tenebrosa acepcion que todos conocemos.

La experiencia de la Guerra civil no es comparable, ya que las concentraciones que se produjeron en ese caso tuvieron tan corta duración que no tuvieron oportunidad de demostrar su terror.

Los campos de concentracion del general español eran en realidad "aldeas estrategicas", como los britanicos, pretendian aislar a la poblacion de los guerrilleros.

Pero al no existir ninguna planificacion, se les aislo de las cosechas y demas medios de vida. Se provoco una hambruna generalizada. Se les abandono completamente, las instalaciones higienicas mas elementales brillaban por su ausencia, ni siquiera existia alojamiento para todos.

Solo las protestas de el mundo entero y desde la misma españa, lograron la destitucion de esta bestia.

El resultado de la "reconcentracion" todavia se discute. Las cifras mas conservadoras las estiman en al menos 300.000 muertos, pero existe un mayoritario grupo de estudiosos que defiende la horquilla de los 750.000 - 1.000.000 muertos.
En cualquier caso al finalizar la guerra de independencia la tercera parte de la poblacion rural de cuba habia perecido por estas y otras causas.

Como ves el invento no fue britanico, sino español y por muy poquito tiempo

Anónimo dijo...

Tanbien es necesario apuntar que el clima cubano, como clima caribeño, es mucho mas insalubre que el clima que se daba en sudafrica. Lo que no exime de responsabilidad pero si explica las abultadas cifras.

Magda dijo...

Al anónimo:

Desde la llegada al poder de Adolf Hitler, los nazis crearon campos de concentración para confinar a los considerados enemigos del régimen. Sólo a partir del inicio de la 2ª Guerra Mundial aparecen los campos de exterminio como tales, sobre todo al expandirse el Reich hacia el Este.

No veo en qué momento se ha dicho en la entrada, o en algún comentario a la misma, que los campos de Weyler en Cuba no precedieran a los de los británicos en Sudáfrica. Sólo se ha criticado la doble moral de quiénes criticaban la acción española en Cuba para luego realizar otra similar.

De todas formas, tampoco es necesario un campo de concentración para exterminar poblaciones enteras tal y como demostraron los soviéticos durante las décadas posteriores a su golpe de estado contra el gobierno de Kerensky.

Aprovecho mi estreno en este blog para felicitar al Mayor Reisman por su trabajo. Es uno de los mejores y más completos por su documentación y por el hecho de dar a conocer películas que no son muy conocidas.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias a ambos por los comentarios y bienvenida Magda.

Tal y como dice Magda, en el comentario se indica que los campos se utilizaron en conflictos anteriores (en este blog hay una entrada dedicada a la película Andersonville ). Pero el termino concentration camp aparece por primera vez en lengua inglesa durante la Segunda Guerra Boer y es una acepción recogida así en el Oxford dictionary. Ya se que los campos de Cuba y Filipinas son anteriores pero eso no se ha discutido aquí.

Sobre cifras de los campos cubanos y filipinos, se agradecería un link o una referencia bibliográfica. Y lo mismo para la guerra boer. La que yo he encontrado de los campos boer (sale en el comentario) no es muy completa pues habla de las cifras en general pero me da la sensación de que sólo habla de los afrikaneers y no de las cifras en los campos para africanos (mucho más numerosos que los otros pero también mucho más ignorados).

Otra cosa mas. Los nombres de los campos siempre son el producto de un eufemismo. Los nazis nunca utilizaron el apelativo de "exterminio" para denominar sus campos. Los llamaban "Konzentrationslager".
Adicionalmente, no creo que sea un invento del cual alguien pueda sentirse orgulloso por lo que no me extraña que nadie reclame su paternidad.

Un saludo

billy el sanguinario dijo...

Pues vaya base para fundar una nación. Pero que les hicieron unos a otros para que se organizasen tales salvajadas. porque de los boers y el conflicto se desconoce casi todo en España.

zeitzler dijo...

Con el tema de los campos hay que entender algo que puede parecer pedantería pero no lo es:

NO ES LO MIMSO NEGLIGENCIA CRIMINAL QUE GENOCIDO INTENCIONAL.

(MORALMENTE, no hay diferencia, y para el pobre desdichado que está adentro tampoco PRACTICA, pero es la perspectiva que hay que tener para entender el fenómeno)

Los boérs usaban guerrillas difíciles de controlar. (No sé si entonces había reglas de Ginebra o lo que fuera que las regularan)

que obligaban a los ingleses a encarcelar más prisioneros que los que las cárceles permitían; de ahí el hacinamiento. Y como el presupuesto para sus necesidades tardaba en llegar...se morían antes.

Pero eso era más por la desidia e incompetencia de la burocracia inglesa que por verdadera sed de sangre. En general, lo mismo se puede decir de los españoles en cuba. Incluso de los nazis hay un dato chocante: Hitler firmó un decreto que prohíbia exterminar a los judíos.(David Irving, "La Guerra de Hitler") Y sólo debía echarseles de Europa. Pero no había recursos para moverlos, así que se les eliminó porque "Era más barato salir del paso así".Generalmente la negligencia criminal es más peligrosa.

La mejor moraleja (triste) que se puede sacar del caso, es que nunca es un crimen normal con un sólo culpable: siempre hay muchos culpables, a menudo en una zona gris, sin los cuales el crimen no sería posible.

Si el próximo ciclo regresa a la IIGM en frente oriental, recomiendounos títulos al azar:

"Más allá de las lágrimas" uno de mis libros favoritos.

"MacArtur" de Peck. Siempre tuve curiosidad de saber porqué nunca tuvo el éxito de Patton, de Scott.

"Stalin" de Duvall. (Sí, no es bélica; pero como se le parecía Duvall, a pesar de que físicamente no eran semejantes; sólo a Washignton con Malcom X ví ese parecido)

"El motín del Caine" de Bogart.

en fin, en un blog como este uno siempre espera con impaciencia la próxima actualización

Anónimo dijo...

Por lo que yo lei en su momento los campos Boer eran bastante humanitarios cuando fueron pensados en la metropoli.

Lo que pasa es que una cosa es la teoria y otra la practica, se exigieron resultados sobre el terreno y se tiro por el camino de enmedio, como siempre.

Lo que pasa con los campos Boer es que una vez se marcharón los ingleses de Sudafrica, los Afrikaneers hicieron tales barbaridades que dejaron a los primeros por hermanitas de la caridad. Es un asunto que se presta poco a la propaganda antibritanica.

Sobre lo de españa en cuba y filipinas, solo hay que leer las cosas que Ramon y Cajal dejo escrito, y eso que el como medico se paso un servicio, comparativamente, de lujo.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias a todos por los comentarios.

Creo que el debate se está yendo por unos derroteros más adecuados de un foro de historia, pero por lo menos por ahora la gente mantiene la compostura. Esperemos que siga así.

Los Acuerdos de Ginebra han ido evolucionando a lo largo del tiempo pero el primero es de 1864. Sin embargo no se hace mención expresa de los civiles en tiempos de guerra hasta 1949. Eso demuestra que el valor de la vida humana ha ido evolucionando a lo largo de las épocas y de las sociedades.

Aunque coincido en la frase de que no es lo mismo negligencia intencional que genocidio intencional también hay que decir que muchos genocidas intentaron exculparse alegando lo primero.

David Irving no me merece ningún crédito. Es como el mentiroso que ahorca a un hombre y luego dice que no fue él, sino la fuerza de la gravedad quien ha acabado con la vida de ese hombre.

Gracias por las sugerencias Zeitzler. "Mac Arthur" y "Stalin" están reservadas para un ciclo sobre biografías, pero no es el siguiente. "Más allá de las lágrimas" no va a salir en el próximo ciclo pero su comentario está medio hecho.

Anónimo, hay un viejo dicho que dice que el infierno está adoquinado de buenas intenciones. (De paso, por favor, ¿podrías firmar los mensajes? Es una cuestión de respeto y educación para los demás si vas a intervenir muchas veces, a lo cual te animo. Te recuerdo que no hace falta estar registrado, veasé por ejemplo el caso de Zeitzler)

Ramon y Cajal sólo estuvo en Cuba y en una determinada zona. Luego de Filipinas no pudo opinar. Cuando hablo de bibliografía me refiero a si existe alguna investigación al respecto. Lo digo porque creo que estos asuntos merecen seriedad, ya que cuando no la hay, suceden cosas como lo de David Irving o lo de Enric Marco.

Un saludo

Alanbrooke dijo...

Muy buen blog, Major Reisman. Vine por consejo de mi amigo Zeitzler, y no exageraba al decir que está muy bien hecho. El cine bélico se lo merece. Parece considerarse "vergonzoso" que a uno le guste, y en realidad se necesita un blog como éste para tratarlo.

Con respecto a los comentarios creo que eran inevitables en una película polémica de este tipo. Da gusto un blog en donde la gente no se pelea por cualquier cosa al opinar.

Y con respecto a Irving: eso mismo le he dicho yo a Zeitzler (No se preocupe, lo tengo al lado al escribir este comentario y riéndose; nos encanta debatir del tema) pero sus obras son menos malas por lo menos que las de otros autores. Sin embargo, tiene UD. razón: este es un blog de cine.

Para el próximo cilco también sugiero dos títulos posibles: In which we serve.
Y: Quemado por el sol.

Saludos

Major Reisman dijo...

Buenas

Bienvenido Alanbrooke y gracias por el comentario.

No es el único blog dedicado al cine bélico como puedes comprobar en la lista de enlaces y supongo que también habrá alguno en lengua inglesa, pero gracias por el halago.

Tambien gracias por las sugerencias. "Sangre sudor y lagrimas" (In which we serve) la tenía pensada comentar para más adelante dentro de un ciclo dedicado a la guerra naval en la IIGM. "Quemado por el sol" tardará en aparecer, porque es sobre la Rusia post-revolucionaria y por ahora no tenía pensado dedicarle ningún ciclo ya que hace poco le dedique uno al frente oriental.

Un saludo

BUDOKAN dijo...

Hola Major, que buena recomendación la que nos traes ya que no conocía esta obra mencionada. Cuán vasto es el mundo del cine bélico! Saludos!

JFM dijo...

El juicio de Braker Morant tuvo una profunda reprecusion en Austrlia. Fué la ultima vez que el gobierno Australiano acceptó que militares australianos fuesen juzgados por un tribunal inglés. se peude inclsuo decir que la marcha hacia la independencia de facto que hay hoy y la de jure que probablemente no tardará se inició tras el juicio contra Breaker Morant.

En el juicio hay una dualidad entre los australianos que hablan con un accento que para los britanicos es barrio-bajero y los ingleses que emfatizan su accento de "buena familia" porque en Inglaterra es le accento lo que marca lasclases sociales por lo cual significaban a los australianos quien era el amo y quien el vasallo.

Tambien hay que recomndaral por el bello pema del veradero Breaker Morant que se oye en el momento de la ejecucion.

Un deatlle; la vi hace muchos ańtilde;os y en mi recuerdo la muerte del pastor se produce porque Breaker Morant cree que ha ataraido a otro destacamento austaliano en una emboscada.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el interesante comentario JFM

Me gustaría recomendarte que procures cuidar más tu estilo de escritura. Creo que has hecho una aportación interesante que se puede minusvalorar por los múltiples fallos que cometes al escribir.

Un saludo