Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


viernes, julio 17, 2009

Amanecer Zulú (Zulu Dawn)




Dentro de la historia militar del Imperio Británico del siglo XIX hay unos cuantos desastres que han pasado desapercibidos para el gran público. Ya vimos en el blog la escasez de películas sobre las Guerras Boer, y por supuesto no hay ninguna sobre el desastre de la retirada de Kabul. De hecho, cuando se realiza una película sobre dichos fiascos, o de los de otras épocas, suelen ser producciones de las antíguas colonias británicas.

Es el caso de la película "Amanecer Zulú", una coproducción entre sudafricanos, norteamericanos y holandeses. Para los papeles protagonistas se contó con dos figuras famosas: Burt Lancaster dió vida al malogrado coronel Dunford y Peter O'Toole interpretó a Lord Chelmsford. En el reparto también se encontraban otros actores como Simon Ward, Bob Hoskins o John Mills. El guión estaba basado en un trabajo de Cy Endfield, director de la famosa "Zulú". Para la dirección se eligió a Douglas Hickox por su pericia con las escenas de acción. Se rodó en el lugar de la batalla y se utilizaron a miembros de la etnia zulú.

La película está dividida en dos partes muy claras. La primera nos muestra los preparativos que conducirán a la invasión de Zululandia, sobre todo en el aspecto de las intrigas políticas para buscar una justificación a una agresión imperialista que daría lugar a una guerra de conquista. Los británicos no tuvieron ningún empacho en lanzar un ultimátum al rey zulú Cetshwayo, exigiéndole que disolviera su ejército y se convirtiera en vasallo británico. Como esperaban, Cetshwayo rechazó la "generosa oferta".

La segunda parte nos relata la invasión de Zululandia y los eventos que culminaron en la Batalla de Isandlwana. Hay que reconocer que Hickox y su equipo hicieron un magnífico trabajo en cuanto a investigación histórica pues las recreaciones del ejército británico y del ejército zulú son realmente fantásticas. Se recogen muchos detalles históricos como por ejemplo la batería de cohetes Congreve, o el uso de unidades auxiliares de nativos de Natal y de caballería boer. También por ejemplo la costumbre de teñir los cascos con té para evitar que fueran tan llamativos. Es una película que más bien parece un documental. Pero eso también es su principal defecto. No hay tensión dramática y las interpretaciones son bastante acartonadas. Los únicos que parecen tomarse en serio sus papeles son los zulúes. Además, en algunos momentos se vuelve muy confusa cuando los hechos y sucesos intentan ser mostrados desde el punto de vista británico como desde la perspectiva zulú. Finalmente, la película es demasiado anti-occidental. Ciertamente los británicos iniciaron una guerra de agresión injustificada contra los zulúes, pero estos no eran precisamente unas hermanitas de la caridad. A comienzos del siglo XIX su legendario rey Shaka se dedicó a sojuzgar a todas las tribus vecinas y así fundar el reino de Zululandia. A pesar de ello, la productora cometió el error de publicitarla como la precuela de la exitosa "Zulú" cuando el tono es completamente opuesto. No es de extrañar que la película no funcionara nada bien en taquilla.

Cuando se realizó la película se pensó que el desastre de Isandlawana era debido a una serie de causas. Posteriores investigaciones han mostrado que algunas de ellas son más un mito que una realidad, y otras quizás no fueron tan importantes como se ven reflejadas. En la película el motivo principal de la derrota es el rígido sistema de municionamiento. Las unidades sólo recibían unos pocos cartuchos por parte del furriel y encima las cajas estaban atornilladas. Es probable que algo así sucediera, pero al parecer la principal causa de que disminuyera la cadencia de fuego de las filas británicas fue que el rifle Martini-Henri se calentaba y se dificultaba la expulsión del cartucho disparado. Curiosamente uno de los errores de la película es que los soldados usan carabinas en lugar de dicho rifle. Sea lo que fuere, lo cierto es que el resultado fue el total aniquilamiento de los británicos.


Es recomendable verla como una larga, y algo pesada, introducción de "Zulú".


Videos relacionados:

18 comentarios:

Ramón Monedero dijo...

La vi de niño y la verdad es que tengo un buen recuerdo de ella. Seguramente no me quedaría con muchos de los detalles dramáticos y políticos del film y quizá por eso, me resultó entretenida. "Zulú" desde luego es otra cosa bien distinta, pero a su manera y con sus defectos y todo, creo que tal vez "Amanecer Zulú" sea una película también a retener en cierto rincón de nuestra memoria. De todos modos, trataré de revisarla un día de estos... De hecho, creo que la tengo en mi colección.., ¡voy a ver!

Conde de Salisbury dijo...

El desastre de Kabul, o al menos una referencia a la campaña afgana de 1842 aparece al inicio de "Royal Flash" (1975) de Richard Lester [Creo que en España la titularon algo asó como "El cobarde heróico"], el film basado en una de las aventuras del personaje literario Flashman, sátira del militar británico de época victoriana. Por lo demás muy de acuerdo con la crítica. Un fallo en la ambientación de la película: la caballería que escolta a Lord Chelmsford en el film son lanceros, pero el 17º de Lanceros no llegó a Sudáfrica hasta después de Isandlhwana, fueron enviados allí a consecuencia de la derrota (falta de caballería suficiente para un reconocimiento efectivo, otra de las causas del fracaso, los zulúes sorprendieron a los ingleses en su campamento sin que estos tuvieran la menor idea de que los africanos estaban encima, el propio Chelsford estaba ausente). Me gustó más "Zulú".

Alatriste dijo...

Personalmente creo que el problema de 'Zulu' es uno más común de lo que parece: no tener claro exactamente qué historia quiere uno contar.

Por ejemplo, en esta película no puede uno - bueno, no debería, porque evidentemente sí puede - dedicar tantos minutos a poner a caldo el sistema colonial y las maniobras dedicadas a provocar la guerra, y después salirse con tonos épicos y escenitas como la de la bandera (que además está patéticamente rodada, si recuerdo bien).

Hay escenas muy logradas, como la del descubrimiento del ejército zulú, y hasta recuerdo haber sentido algo de ahogo físico la primera vez que la ví ante la avalancha imparable de zulúes que se les echa encima a los pobres soldados, pero en general es muy deslavazada, muy desigual.

Tiene muchos momentos de interés para frikis de la historia, por ejemplo cuando se ve como clavaban estacas para apreciar la distancia, pero para el público general sus puntos débiles pesan más.

Santi dijo...

Cuando he visto el cartel creía que vería una reseña de un film de zombies :D .

Por lo visto el toque documental de esta "Amanecer Zulú" es lo que juega en su contra, hay veces que los directores deberían saber sacrificarla fidelidad con respecto a la realidad para hacer más fluida la cinta y saber darle el dramatismo necesario para cumplir el objetivo fundamental de una película: entretener.

Si algo me gusta de este blog es que con cada entrada aprendo algo de história. Por eso te doy las gracias Major Reisman.

Aprovecho para comentarte que he promocionado un poco tu blog en el foro de CineActual.net del cual soy moderador, ya que creo que merece la pena que todo el mundo disfrute de tus lecciones cinéfilo-históricas, ya que sé de algunos foreros a los que les gusta este tipo de detalles. Espero que no te sepa mal, ¡un saludo!

PD: Ahora que me acuerdo, ¿no has visto las dos películas de Soderbergh del 'Che' Guevara y la lucha que lideró en Cuba y Bolivia? "Che: El Argentino" y "Che: Guerrilla", supongo que habrás oído de ellas, evidentemente, y estoy seguro que podrías sacar mucho partido en una de tus magníficas reseñas. A mí me gustaron mucho, pero creo que si se hubiera optado por unirlas en una sola película quitándoles metraje el conjunto hubiera ganado muchos enteros y no me hubiera dejado ese sabor de boca agridulce que me quedó tras ver la segunda película.

Ahora si, ¡un saludo!

Peliculas online dijo...

Genial entrada, ,la verdad cada día me asombran mas las nuevas tecnologías de hoy en día...

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias a todos por los comentarios

Ramón, merece la pena revisarla y compararla con los recuerdos que tenemos. En parte algo así pasa con la próxima película que comentare. Espero que luego la comentes.

Conde, como bien apuntas de Afganistan sólo se ven apuntes en algunas películas (lo mismo podríamos decir de "El hombre que pudo reinar"). Pero del desastre (y de otros cuantos) es que no aparece nada. Como habrás adivinado "Zulú" será la siguiente en aparecer. La he puesto detrás de ésta por motivos de cronología histórica.

Maese Alatriste, muy acertada vuestra sugerencia. Y es que parece que no quieren meterse con los pobres soldados de a pie pero si con aquello que defendían, y con ganas ¡pardiez! Gracias por apuntar el detalle de las estacas.

Santi, no creo que el realismo documental esté reñido con el dramatismo, pero son muy pocos directores los que consiguen la combinación correcta. La mayor parte de las veces o se pasan o no llegan. Gracias por la promoción, intentaré pasarme por allí.

En cuanto a las películas sobre el Che. Tengo un par de minicríticas en "Filmaffinity", (Cine religiosoy Pasión y resurrección del Cristo con dos pistolas)pero ya intentaré desarrollarlas en el blog más adelante. Si puedo decirte que en esto, nuestros gustos no ha coincidido, pero ya se sabe que "sobre gustos...". Y además, si todos pensáramos lo mismo esto sería muy aburrido.

Películas, gracias por el comentario, pero esta película es antigua, por lo que tiene mérito ya que no hay extras digitales, son todos ellos reales.

Un saludo

billy el sanguinario dijo...

El problema del martini henry caliente debería ser algo común porque tras terminar el asalto a la guarnición presentada en la película Zulú (la de Caine) los soldados recordaban poder identificarse unos a otros por los cañones al rojo de sus fusiles que mas o menos se verían tan bien en la oscuridad como un cigarrillo encendido.

Von Kleist dijo...

Hola Reisman

Muy de acuerdo con tu comentario, "Amanecer Zulú" es de esas películas en las que predominan más lo elementos de docudrama que los de la narración principal.

Respecto a la causa de la derrota en Isandlwana, evidentemente los problemas de municionamiento fueron un factor importante, pero el principal fue la erronea disposición táctica de los batallones británicos. Estos en vez de agruparse, formaron lineas discontinuas con huecos entre las distintas unidades. Dichos huecos fueron aprovechados por los guerreros zulues para infiltrarse entre las lineas británicas y envolverlas, lo que a la postre, causó la derrota.

La mejor prueba de esto es que un dia más tarde, en el combate de Rorke´s Drift, un pequeño contingente británico, combatiendo agrupado y en posiciones bien preparadas (de apenas 80 hombre) contuvo durante todo un día a más de 4.000 guerreros zulues.

Saludos

Ramón Monedero dijo...

Pues no, la que tengo es precisamente, "Zulu"..., la revisaré igualmente...

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por los comentarios

Billy, yo también había oído hablar de eso. Realmente fue un asunto increíble.

Kleist, como bien dices prima más el docudrama. En cuanto al desastre, al parecer hubo unos cuantos grupos que consiguieron hacer erizos y aguantar hasta que se les acabó la munición.

Ramón, "Zulú", que narra el suceso de Rorke´s Drift al que hace referencia Kleist y Billy, será la próxima que comente.

Un saludo

miquel zueras dijo...

Hola! Es una de las primeras películas que vi de niño y una escena se me quedó fuertemente grabada: cuando los zulúes llegan a las cocinas de campaña y los cocineros tratan de defenderse con sus cuchillos. Recomiendo el libro ZULU de Carlos Roca donde la batalla de Insandlwana está muy bien relatada. Adelante con tu blog que es fantástico. Borgo.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Miguel.

Lo cierto es que la película tiene algunas secuencias bastante majas. El libro lo conozco y doy fe de que es bastante majo.

Un saludo

Bruno dijo...

gracias por las sugerencias. sugeriré tu blog en el mio diariosdecinemateca.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Bruno. También he añadido tu enlace en la columna de la izquierda bajo el epígrafe "Blogs sobre cine"

Un saludo

Jordi AP dijo...

Saludos.

Esta película la recuerdo con carño pués fué la primera que dieron cuando estrenaron TV3. Hablada en catalán, he de reconocer que entonces me sonaba raro. La vi con una calidad de pena, puesto que aún no teníamos la antena colectiva adaptada y la tuve que ver en una tele portátil con antena de "cuernos".

Una película en la que se muestra la prepotencia británica y el menosprecio al enemigo "inferior". Les costó caro salir del error.

Por cierto Reisman, en la página principal del blog pone "Amancer", eso es que te han cobrado el IVA ;-))

Jordi AP dijo...

Saludos.

Y yo escribo "carño" en lugar de "cariño"...como era aquello de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio....

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Jordi. El error ha sido corregido.

La verdad es que los ingleses tienen unas cuantas metidas de pata de ese tipo (véase Cartagena de Indias), pero no se como se las apañan que, o bien no se conocen, o bien las cuentan que parecen una victoria o una gran gesta heroica.

Un saludo

Conde de Salisbury dijo...

Ayer se conoció la noticia del fallecimiento de Simon Ward, que en este film interpreta a Vereker y fue conocido por su papel de Churchill en "El joven Winston", que puede ser tema de comentario cuando el mayor pueda retomar el blog. Saludos