Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


lunes, enero 28, 2008

Expiación (Atonement)


origen de la imagen

Aunque pensaba terminar el ciclo dedicado al melodrama bélico producido en los años 1940 y 50 con la anterior película, este pasado domingo fui a ver "Expiación" por lo que me parece bastante apropiado el comentarla ahora, aunque sea un melodrama realizado en el siglo XXI. Pero, el que avisa no es traidor: voy a contar detalles de la película. Así que si alguien no la ha visto y planea verla, mejor que deje de leer el comentario.

En los anteriores melodramas comentados la Segunda Guerra Mundial es un elemento crucial del trasfondo pues altera completamente la vida de los personajes. En "Casablanca" los separa mientras que en "Tener y no tener" los une. En "De aquí a la eternidad" el estallido de la guerra es el fin de la trama, mientras que en "Los mejores años de nuestra vida" el final de la guerra es el inicio de la nueva vida de los personajes. Por último, "Tiempo de amar, tiempo de morir" comparte con "Expiación" la característica de que una guerra puede acabar con un romance, aunque en la obra de Remarque los amantes disfrutan precisamente de lo que dice su título: tiempo. Eso es algo de lo que carecen los protagonistas de "Expiación", precisamente porque la guerra se lo arrebata.

En mi opinión la película podría haber dado más de si. la historia es más que interesante. Tiene una destacable banda sonora en la que los golpes de una maquina de escribir recrean los latidos de un "corazón delator" (Aunque lo de meter el golpeteo de las teclas en la partitura no es tan original como parece a primera vista. Jerry Lewis tiene un gag muy bueno con esa misma idea). La fotografía y ambientación está muy cuidada como cabe esperar de una producción británica. Disfruté cuando se nos muestra que un mismo suceso puede tener dos interpretaciones distintas. Finalmente la maestría técnica del director queda más que demostrada con el largo plano secuencia de la playa de Dunkerke. Sin embargo, opino que falta un ingrediente fundamental en un melodrama; no se trasmite pasión.

Personalmente creo que en parte eso es debido al plantel de actores. En mi opinión solo hay dos que destacan y curiosamente son la novata Saoirse Ronan y la veterana Vanessa Redgrave que interpretan el personaje de Briony en la adolescencia y en la vejez. El resto creo que no están a la altura que cabría esperar. En la primera parte de la película el director Joe Wright consigue que estemos pendientes de la imaginación y caprichos de una niñata de clase alta. Una imaginación que será la causa de los males de la pareja protagonista. En la parte final, una anciana nos consigue trasmitir todo ese sentimiento de culpa que ha llevado arrastrando durante toda su vida y como intenta hacerse perdonar mediante una ficción que remedie su pasado error. Es la parte de en medio la que no llega a cuajar. La pareja protagonista y la pareja antagonista son simplemente unos clichés. Wright no consigue que sintamos empatía por esos amantes separados a causa de la guerra.

Sobre el trasfondo histórico. Como ya he comentado la película tiene un gran plano secuencia de las playas de Dunkerque antes de la evacuación de la Fuerza Expedicionaria Británica. Recuerda a algunas obras de Fellini en las que la secuencia parece una composición pictórica y que nos permite asumir de un vistazo toda la locura que debió de suponer dicho evento. En el aspecto de la técnica cinematográfica hay que reconocerle el mérito (todo a base de extras y nada de efectos digitales), pero en el aspecto histórico... más bien no. Por partes.

El toque "felliniano" le quita credibilidad a la secuencia. Se supone que tiene que mostrar el horror y la locura de la guerra. En lugar de eso piensas en lo bien hecha que está y en que parece un "posado" lo que da un absurdo toque de irrealidad y festividad a algo tremendamente dramático y caótico. Supongo que el coro está ahí para conmover al espectador, pero a mi me recordó a un anuncio de un banco o una empresa energética.

Aunque lo de dar a elegir a un reo entre pena de prisión o alistamiento sucedió durante la IIGM, el protagonista sirve en el Royal Sussex Regiment. Por lo que yo se, en esa época sólo se alistaban voluntarios en ese regimiento. Ya estaban lejos los tiempos en que el ejército británico era la escoria de la tierra en palabras de Wellington. Un ex-convicto dudo mucho que hubiera sido admitido en dicha unidad.

Hubo soldados negros en el ejército británico durante la IIGM. Otra cosa es la casualidad de que salga uno en plena evacuación de Dunkerke. Personalmente creo que la presencia de dicho personaje es para cubrir la cuota políticamente correcta de representación de minorías étnicas en el reparto de actores.

Un detalle que me gustó es el que apareciesen personal de la Marina tratando de organizar la evacuación. Eso es totalmente histórico. Como también lo fue el hecho de tomar la decisión de dejar a muchos heridos detrás. Pero esa escena tiene un error histórico. El oficial naval dice que el Lancastria fue hundido el día anterior y que se perdieron 3.000 vidas. La evacuación de Dunkerke tuvo lugar entre el 26 de mayo y el 4 de junio. El RMS Lancastria fue hundido el 17 de junio cerca del estuario del Loira. No es el único fallo histórico. En otra escena que se supone que transcurre en 1935 sale un cuatrimotor.

No me gustó en cambio que no apareciese nada de las causas de la evacuación en Dunkerke (y ni una sola acción bélica), por lo que uno no sabe muy bien que hace todo aquel montón de soldados en esa playa aparte de emborracharse, romper cosas y montar en los caballitos.

No he encontrado nada sobre un crimen de guerra en el que se fusilase a chicas de algún internado francés durante la invasión alemana de Francia en 1940. Hay registros de crímenes de guerra cometidos por los nazis durante la batalla de Dunkerke, el más famoso el de la matanza de Le Paradis donde 97 prisioneros británicos fueron ejecutados por las SS. Probablemente la escena de las escolares muertas es una licencia artística.

Resumiendo: No está mal, pero no es la gran historia de amor que dice la publicidad.


Videos relacionados:
La crítica de Robgordon
La crítica de Von Keist
La crítica de Sala Golightly
Comentario en Cine de guerra

16 comentarios:

Irreductible dijo...

Saludos Mayor!...
Es un placer visitar el blog de un gran cinéfilo, pero cuando además es un gran historiador la cosa se convierte en un lujo.

Lo dicho, un honor que visites mi aldea de vez en cuando y decirte que tienes en mi opinión el más completo blog de cine bélico en español...

Un saludo irreductible

Von Kleist dijo...

Buenas Reisman

Como decias en mi blog, esto sí que es coincidencia lo de comentar la misma pelicula el mismo dia. Sobre la reseña, personalmente creo que está justificada la escena del coro (los ingleses son muy dados a cantar en cualquier situación)y por supuesto mostrar los soldados que se dedicacan a beber. Ciertamente se echa de menos un mínimo de acción bélica (por ejemplo, la aviación alemana) o que se explique como se llegó a esa situación en Dunkerke, pero al no ser una película bélica supongo que el director quiso obviarlo.

Sobre la escena de las escolares, yo la entendí no como víctimas de un fusilamiento, sino de un ataque aereo (la Luftwaffe atacó a muchas columnas de refugiados que huian por la carretera para sembrar el pánico en la retaguardia) aunque es verdad que no queda claro en el film.

Sobre el cuatrimotor, a mi también me llamó la atención esa escena. Posiblemente sea un gazapo, pero si no recuerdo mal (hablo de memoria) había cuatrimotores civiles en servicio en 1935, tendría que consultarlo.

Por lo demás muy de acuerdo con tu reseña.

Milgrom dijo...

Aunque no la he visto, si quisiera puntualizar el hecho de que hoy en día cuesta encontrar buenos melodramas como los de antaño. Parecen todos demasiado superficiales o demasiado tramposos.

Roberfumi dijo...

Pues a mi me ha encantado, la disfrute mucho y sobretodo el inicio me pareció magnifico. Luego es cierto que el ritmo baja un poco, pero en comparación con el trepidante comienzo. Luego el tramo final es también realmente bueno.

En cuanto al hecho de que no profundice en el aspecto bélico lo veo normal, pues realmente no es una película bélica.

Un saludo Reisman!!!

Steiner dijo...

Reisman:

Aun no la he visto. Aprovecharé ahora que aún está en cartel para verla en pantalla grande.

Me salto el post.

Saludos

Major Reisman dijo...

Buenas

Muchas gracias por los comentarios.

Irreductible, gracias por los elogios pero tan solo soy un aficionado a la historia.

Kleist, efectivamente los ingleses son muy aficionados al canto pero me parece mas creíble la escena tabernaria que la de la playa.

Milgrom, creo que es una buena historia pero que no ha sido aprovechada en su totalidad. En parte por los actores y en parte por el director. De todas formas merece la pena verla.

Roberfumi. Coincido contigo. El principio y el final son lo mejor. Ya se que no es una película de guerra, como tambien indica Kleist, pero la guerra evidentemente es una parte esencial de la historia. Y el director podía haber hecho una elipsis explicando lo que le pasa al protagonista y no haber rodado el plano secuencia de ese momento histórico. Pero el caso es que lo hizo, y ya que lo hizo pues yo lo comento.

Ya nos comentaras que te ha parecido Steiner.

Saludos

Roberfumi dijo...

¡Faltaría más! Por cierto, haber si este finde me veo la duología de Eastwood de Iwo Jima, ya te contaré que me pareció, que se la regalamos a mi padre por reyes (le encantas las películas de guerra) y aún no las he visto.

Saludos Major!!!!

Roberto alias "mcfreiria" alias "flety" alias "mac" dijo...

Vista la pelicula, me ha gustado. Huele a ganadora de algún Oscar. James McAvoy genial como en El último rey de Escocia), Vanessa Redgrave impresionante como siempre y Keyra Knightley (que complicado es su apellido de marras) un pelín floja. Coincido con todos, lo mejor el principio y el final y deberían haber desarrollado más el aspecto bélico.

soycritico.com dijo...

En Expiación es todo muy académico, muy bien pulidito. Ese rollo va con la primera parte de la película, pero en la segunda resulta frío, distante, efectista.

Gracias por pasarte por soycritico.com. Te esperamos por allá y te leemos por acá. Gran idea la de "especializar" el blog

Un saludo

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por los comentarios.

Ya me contaras Rober que tal la duología de Eastwood. Espero que la disfrutes y luego dejes tu comentario en sus entradas.

También a mi me habría gustado que hubiera desarrollado más el aspecto bélico, sobretodo en la explicaión de la situación histórica. Si no eres anglosajón nos abes que demonios hace esa gente en la playa (Bueno, incluso quizás siedolo, porque hace poco leí que un tercio de los estudiantes británcios creían que Churchill era un personaje de ficción).

Bienvenido soycritico. Espero que os veamos más veces por aquí también.

Un saludo

Angelina dijo...

Churchill ES un personaje de ficción: en una de las novelas de Slagari del ciclo Sandokán aparece un oficial inglés de ese nombre. curiosamente, la descripció física que se nos hace es similar al de su época de alférez. No sé si emilio leyó algo sobre él (la novela savrola fué editada en vida del italiano, y este tenía la costumbre de documentarse sobre las noticias de actualidad, como la guerra de África) o si fué fortuito.

Lo que me parece más dudoso es que dado que los ingleses casi siempre eran los malos en el ciclo de emilio, sus obras sean muy leídas.

Andreína dijo...

Pues lo de la falta de pasión quizá sea por rasgo del cine británico. No por nada tienen fama de fríos y convencionales. Acertadisímo lo del juicio sobre las secuencias de Dunkerque; en vez de mostrarnos lo que debió ser nos semejan un grabado pictórico de buena calidad, pero frío...y eso pega fatal en una secuencia bélica.

Pero recordemos que los ingleses recuerdan Dunkerquee como un episodio épico de su folklore nacional; no puedes dejar de darle cierta grandiosidad y se ve que el director quiere hacer una película "bella" más que "bélica". Es lo que pasa con los episodios nacionales: tienden a idealizarse.
Y no puedes mostrar un Dunkerquee sin que "todo el mundo" lo recuerde automáticamente como "el milagro de Dunkerque". Por lo menos en Inglaterra.

Pero el dúo amor guerra no pega bien. Y dado que es una peli romántica y no bélica, eso es peor que la pifia de las secuencias de combate. (como lo del cuatrimotor)

Major Reisman dijo...

Buenas

Muchas gracias por los interesantes comentarios.

Angelína, no sabía lo del Churchill de Salgari. Es muy probable que se inspirara en el Churchill periodista (ver "El joven Winston").

No creo que la falta de pasión sea por culpa del cine británico, sino más bien por la forma de dirigir y de interpretar (A bote pronto me viene a la cabeza "Cumbres borrascosas" como una historia de pasión desenfrenada). Sobre Dunkerque, ha sido mostrado en otras ocasiones en distintas producciones británicas y esta es probablemente la mejor desde el punto de vista estético, pero la peor en cuanto a emotividad.

Un saludo

Zeitzler dijo...

Pues lo de Wellington no lo entiendo. Yo creía que en su época el ejército inglés era bastante disciplinado y bien entrenado. Según se dice, el tipo confiaba bastante en sus soldados y en que tenían el oficio para resistir a los franceses haste que llegaran los prusianos de Blücher...

Ya en la guerra de los eua, se consideraba a los granaderos del rey jorge como excelentes. Y Federico I de prusia se asombraba de la disciplina de las fuerzas de Jorge II aunque no se seguían los bárbaros métodos de Prusia.

De todos modos, lo más curioso era el ejército español, sin sus fuerzas de élite, logró batir a los napoleónicos en Bailén.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Zeitzler.

Wellington definió a su propio ejército como "The scum of the earth". De disciplinados tenían más bien poco cuando no estaban en combate. Pero en combate eran tremendamente eficientes.

Los granaderos siempre han sido fuerzas de élite, pero los propios ingleses se llevaron a mercenarios de Hesse porque los consideraban mejores soldados que los regulares suyos.

En Bailén hubo tropas de élite del ejército español. Se trataban de las unidades de la Guardia Valona. De todas formas Bailén se ganó principalmente porque Dupont menospreció a los españoles, al terreno y al clima. Atacar en pleno més de julio una posición defensiva en Despeñaperros es una auténtica locura.

Un saludo

Rommel 50_55 dijo...

Buenas (Creo que es un poco atrasado mi comentario, pero hace poco encontré este blog, el cual por cierto, me parece interesante).

Respecto a esta película, me pareció buena, un buen principio y un final que sinceramente no era el que me esperaba, pero que tampoco me sorprendió del todo. Lo que sí, que por cierto parece que ya ha sido comentado bastante, si se le hubiese agregado acción habría sido perfecta. No lo sé, quizás un par de Stukas bombardeando los barcos o que se yo, o si por último hubiesen explicado lo de las escolares, por que parece una escena muy extra. Quizás fueron eliminadas esas escenas.
Por cierto, mencionas que la masacre más famosa de esta parte de la guerra es la matanza de Paradis.... sabes si existe alguna película respecto al tema?

-Saludos