Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


martes, abril 29, 2008

Las cuatro plumas (The four feathers) - 2002


Origen de la imagen


En el año 2002 llegó a las pantallas la versión políticamente correcta de "Las cuatro plumas". Esta película es, por ahora, la séptima versión de la novela homónima de A.E.W. Mason.


En el aspecto argumental, la principal diferencia de esta cinta con respecto a las anteriores, e incluso con la obra escrita, es que está ambientada en 1885 en lugar de en 1896. Es decir, la expedición británica que se nos muestra es la de Wolseley que iba a intentar liberar a Gordon de su asedio en Kartum. No es la expedición de Kitchener. Y aquí tenemos la primera en la frente. Mientras que en "Kartum" las tropas británicas van de caqui, en este "remake" las tropas van uniformadas de rojo. De acuerdo que Korda también hizo algo parecido en su película, pero al menos era durante el baile de gala. Evidentemente Shekkar Kapur debió de pensar que en la pantalla quedaría precioso, pero la casaca roja no fue usada por las tropas en esa expedición. De hecho la última vez que se usó fue en la Batalla de Ginnis en diciembre de 1885, y también fue una batalla ganada por los ingleses.


Sin embargo el principal problema de esta cinta es el de muchas otras actuales que creen que actualizar la historia consiste en coger a los personajes típicos del siglo XIX y hacerles hablar, pensar y actuar como si fueran del siglo XXI (véase por ejemplo "El reino de los cielos"). Sólo hay que ver la escena de la conversación de los tres protagonistas que se desarrolla en la tienda de campaña antes de que entren en combate para comprender que es una mala idea. Se supone que son ingleses de la época victoriana, no fashion-boys salidos de un anuncio de Tommy Hillfiger.


En la película de Zoltan Korda realizada en 1939, tenemos un arquetipo épico, que busca entretener y emocionar. Los ingleses son los buenos, los fanáticos islamistas son los malos. El heroísmo, la abnegación y el honor están presente en cada escena. Ese argumento evidentemente es inviable en los tiempos que corren, así que en este remake a los británicos ya se les pinta como unos imperialistas occidentales y al Mahdi como un libertador. ¡Pero si el tal Mahdi era un fundamentalista que se beneficiaba del comercio de esclavos! Un poquito de rigor histórico no hace daño a nadie. Más bien es la falta de dicho rigor lo que es perjudicial para la salud mental.


Como la película está ambientada 10 años antes de lo descrito en la novela, está claro que no puede acabar con la batalla de Omdurman y el momento álgido se traslada a la emboscada contra las tropas británicas. En cierto sentido podría decirse que es una mini batalla de Abu Klea. En dicha batalla los ingleses formaron en cuadro y además disponían de ametralladoras. En un momento dado una de las ametralladoras se encasquilló y los sudaneses consiguieron romper el cuadro, pero los británicos consiguieron rehacerlo. En la película lo que vemos es lo contrario, como ocurre en la novela original, aunque aquí Durrance queda ciego por culpa de el malfuncionamiento de un Martiny-Henry (por cierto, en algunas escenas disparan como si fueran rifles de repetición). En dicha escena hay una secuencia que me hizo bastante gracia. Se supone que los ingleses están rodeados y hacia el final de la batlla de repente va un oficial y grita "¡Retirada!". ¿Retirada? ¿Dónde? ¡Si están rodedados!

Añadamos a eso una actuación que se puede calificar de "pasable" siendo muy generoso: Kate Judson lo hace de pena y probablemente la más floja del recientemente fallecido Heath Ledger; un montaje bastante malo y un guión a trompicones y ya tenemos una película mediocre tirando a mala. No recomendable para aquellos que hayan visto las versiones anteriores, sobre todo la de 1939, y que no les guste lo “políticamente correcto”.



Videos relacionados

11 comentarios:

Imrahil dijo...

Muy buenas:

Pues poco que añadir. Película mala mala mala. Sólo el partido de rugby del principio ya te hace sospechar.

Saludos cordiales

Nestor dijo...

Para cuando un artículo sobre la espléndida "La Noche de los Generales" ?

Pablo dijo...

Hola Mayor Reisman, extraordinario (como siempre). Tu trabajo. Me gustaría hacerte una pregunta. En 1955 Terence Yopung dirigió otro remake de "Las cuatro plumas", titulado "Tempestad sobre el Nilo", con Laurence Harvey de protagonísta. Esta pelicula la vi hace mucho tiempo y apenas la recuerdo. Pero el otro dia "discutiendo" con un amigo me comentó que tambien habia intervenido en la dirección Zoltan Korda. Yo he tirado de archivos, pero da la casualidad de que en algunos están puestos los dos directores, y en otros solamente Young. Esta es mi pregunta. Sabes tu si realmente fueron los dos o solamente uno. Saludos!!!
http://pablocine.blogia.com

Anónimo dijo...

Puso usted el dedo en la llaga, como siempre: el problema del cine bélico colonial es su parcialidad: o los europeos son buenínismos defensores de la civilizaciòn, o son malditos imperialistas explotadores y ladrones.

Y entonces todos los que se les enfrentan son héroes de la independencia de su paìs.(Aunque a menudo precisamente la falta de concepto nacional entre los nativos era el mayor aliado de los conquistadores.) No he visto apenas una sola que evite caer en esos dos extremos.

Si usted conoce alguna, me gustaría sólo por eso verla comentada.(Espero no ponerselo muy difìcil)

Si no, sugiero ZULU, que no he visto pero de la que he oìdo hablar, a ver si vale la pena verla.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias a todos por los comentarios. espero que hayais tenido un buen puente del 1 de mayo.

Tienes razón Imrahil. El partido de rugby promete que la cosa va a ir a peor.

Nestor, gracias por la sugerencia. Estuvo a punto de salir cuando hice el ciclo sobre el expolio pues en principio iba a ser algo así como "género policiaco y guerra". Pero al final ví que no cuadraba con las otras cuatro y la he dejado en reserva (está en borrador). En principio después del cine colonial vuelvo a la IIGM, pero con otro escenario (nada del frente occidental). La verdad es que me gustaría que esa película fuera la primera de un ciclo que tengo pensado. Ya veremos.

Hola Pablo. Pues te tengo que contestar lo que pone la IMDB porque yo reconozco que no la he visto. En la IMDB pone que son los dos los que dirigen la película. Generalmente cuando un director ha intervenido pero no está acreditado suelen indicarlo con un "uncredited". Si se que en 1955 Korda tuvo que retirarse porque padecía tuberculosis y que en "Tempestad sobre el Nilo" se utilizaron secuencias completas de "Las cuatro Plumas" de 1939. Quizás por ello va como segundo director.

Anónimo, efectivamente, el cine colonial es un perfecto ejemplo de la Ley del Pendulo. Ahora estamos en el lado de "malditos imperialistas".

"Zulú", aunque es una extraordinaria película, no me parece que sea muy imparcial porque los personajes zulúes no existen. Me parece más imparcial "Amanecer zulú". Por ahora no tenía pensado comentarlas porque suelo dedicar unos cinco títulos por ciclo y ya tengo pensados las dos películas siguientes. Luego vuelvo a la IIGM por otros cinco títulos. Pero ambas películas saldrán en el blog.

Un saludo

Von Kleist dijo...

Buenas Reisman

Bastante de acuerdo con tu comentario. Kate Hudson tiene nula credibilidad y bastante poca gracia como dama de la época victoriana. Además la película tiene el típico tono pasteloso comercial que personalmente detesto. Y es una pena que apenas haya escenas de acción, ya que se supone que el eje argumental es precisamente la guerra. Un "remake" bastante flojo, que hace mejor la versión clásica.

Saludos

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Kleist. Ciertamente con "remakes" asi uno aprende a disfrutar de los clásicos.

Un saludo

Pencroff dijo...

Muy acertada la valoración de la película, mayor. Lo más grotesco que puedo recordar de este monumento a la corrección política (o, por decirlo de otra manera, a la estupidez) es el camarada meapilas arrojándose contra los sudaneses llorando a gritos "¡Perdóooon Señoooooor! ¡He pecadoooooooooo!". Afortunadamente, lo matan.
("Yo seré el jefe; Milhous, mi fiel segundo; Nelson, el forzudo; Martin, el cerebro; y Flanders, el tipo religioso que al final se vuelve loco". La cita la hago de memoria, pero... qué bien saben parodiar los tópicos en "Los Simpson", caramba).

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el acertado comentario Pencroff.

Efectivamente "Los Simpsons" son de lo mejorcito cuando de parodias se habla.

Un saludo

Carandell-Jargoo dijo...

Hola, soy Jargoo de nuevo y quería ver esta película, pero por lo que has dicho, mejor no hacerlo, ya que a mi lo que me gusta es ver al Imperio Británico partiendo la pana, y no verlos como fashion boys.

Así que intentaré conseguir la versión del 39 y leerme la novela que seguro que están muy bien. Por cierto te recomiendo que leas las novelas de Harry Flashman, versan sobre las desventuras del mayor y más condecorado cobarde de la Edad Victoriana, metiendose en casi todos los fregados del siglo XIX.

http://www.youtube.com/watch?v=Cd43pP0tJoc

Y aqui un documental que seguro que te gusta.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Jargoo. No he leído la novela de "Las cuatro plumas" pero está claro que es una literatura totalmente opuesta a Flashman.

Un saludo