Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


lunes, mayo 21, 2007

Rambo: Acorralado 2ª Parte (Rambo: First Blood Part II)



Tras el éxito de "Acorralado", Stallone decidió hacer una segunda película dedicada íntegramente al personaje que le dio el éxito por segunda vez tras "Rocky". En 1985 y en plena etapa Reagan, fue este film el que metió a Stallone en la Historia del Cine al dar lugar al icono más famoso y representativo del cine de guerra: RAMBO .

Paradójicamente, la mayor parte de las películas famosas que tratan el tema de la guerra conllevan un mensaje pacifista y antibelicista. Tomemos por ejemplo "Senderos de Gloria", "MASH" o "Platoon". Incluso películas como "Salvar al Soldado Ryan" tienen un momento en el que se intenta explicar el porqué se lucha contra los nazis pero se razona que ese no debería ser el camino de las sociedades civilizadas. Están luchando porque no tienen otra forma de combatir a ese mal, no porque lo deseen.

"Rambo: Acorralado 2ª parte"es la excepción. Es un canto al uso de la violencia como medio de arreglar las cosas. En cualquier cultura actual la palabra "Rambo" es sinónimo de tipo violento, normalmente musculoso y que resuelve las cosas por la fuerza, preferiblemente con armas.

La idea central de la película "Rambo" es totalmente maniquea y simple. Podría resumirse en la siguiente frase: como mostrar que Estados Unidos gana la Guerra del Vietnam diez años después de haber sido derrotados.

Sin embargo el guión está basado en un hecho real acaecido en 1970 y que ya se trató en el comentario dedicado a "Depredador". La fracasada incursión de comandos sobre el campo de prisioneros de Son Tay para tratar de liberar a los prisioneros norteamericanos. Pero claro, aquí Rambo solito consigue vencer donde fracasaron los comandos de verdad y eso a pesar de tenerle que partir la cara a un montón de vietnamitas, comunistas rusos y políticos yanquis corruptos. No es de extrañar que fuera considerada por la crítica como la peor película de 1985 en los razzies. Pero en plena etapa Reagan la película "Rambo" fue uno de los grandes éxitos de taquilla de los años 80. Recaudó unos 300 millones de dólares, la mitad fuera de los USA y costo sólo 44 millones. Por cierto, el co-guionista de Sylvester Stallone fue el posteriormente aclamado James Cameron. Éste suele justificarse diciendo que él puso la acción y Stallone la política.

El éxito del icono que representa "Rambo" no sólo se refleja en el hecho de que tuvo una tercera parte, y en que son numerosas las producciones que se refieren a esta película en diversas situaciones como es el caso de "Gremlins-2" (Para conocer la guerra debes de convertirte en guerra) o en "Mentiras arriesgadas" (¡Me he casado con Rambo!). El peor efecto secundario es que fue el origen de un montón de subproductos con similar argumento pero mucho peores que ella, siendo la más famosa la saga "Desaparecido en Combate" con Chuck Norris de protagonista. En cierto sentido es una actualización del fenómeno de la saga "Maciste" que ya comenté en "La Batalla de Marathon". Ahora el forzudo de turno lleva ametralladoras y sabe artes marciales.

Una pequeña nota. "Desaparecido en combate" es un año anterior a "Rambo" aunque ambos guiones son muy similares. Según parece, la productora de "Desaparecido en combate" decidió realizar esta película cuando se conocieron los primeros detalles del guión de Rambo, pero evidentemente con mucho menor presupuesto. Aunque Norris llegó antes a las pantallas, la baja calidad de la película hizo que pasara sin pena ni gloria, (sólo recaudó 22 millones de dólares).

Se que "Rambo" no es una buena película, pero debo reconocer que me produce algo de fascinación. Es esa fascinación que uno siente al ver "El triunfo de la voluntad" o "La Naranja Mecánica". Sabes que lo que ves está mal, no es correcto, y sin embargo lo miras. Y estoy convencido que eso le pasa a mucha más gente que luego aborrece la película, pero que se ríe cuando alguien dice con voz gangosa lo de: "¡Dios mío! No siento las piernas".

13 comentarios:

Von Kleist dijo...

Buenas Reisman

Como apuntaba al hilo del comentario sobre "Acorralado", Rambo fue fiel reflejo de una época, la de Reagan en la que EEUU comenzó a sentirse nuevamente como el policia mundial frente a los "malos" (en aquella época, aun representados por el Bloque Comunista).

Esta 2ª parte, como bien dices, es de una calidad ínfima desde el punto de vista cinematográfico. Las escenas de Clint Eastwood disparando dos MP-40 a la vez en el "Desafio de las Águilas" parecen sacadas de un documental en comparación con las de esta película (no sé como EEUU perdió la guerra de Vietnam, un par de "Rambos" la habrían ganado).

Al menos "Acorralado" tenía ciertas justificacion argumental y trasfondo sicológico. En este caso, como dijo en cierta ocasion Goering "Si escucho la palabra cultura saco la Browning".

Saludos

Anónimo dijo...

Ahí va eso: http://www.flynetonline.com/2007/03/ra
mbos-last-mission-in-thailand.html

http://www.blogdecine.com/tag/sylvester+stallone

Parece que Sly va por la cuarta con un aspecto que me recuerda por momentos a Sara Montiel. Parece que la cosa va de venganzas en el sudeste asiático y hay de todo (corte de cabezas, cuerpos volados con una ráfaga de ametralladora destripamientos etc..al estilo ¨Conan el bárbaro¨). Por otro lado para quien haya seguido (en videojuego) la saga ¨metal gear solid¨ le estará agradecido para siempre al que creó la saga Rambo y yo creo personalmente que no eran tan malas películas comparadas con lo de Chuck Norris y demás.

Una ¨tomatada¨ al estilo de telecinco: ¿Sabiais que el bueno de Chuck fue instructor de Kárate de la mujer de Elvis Presley y estuvo a punto de freirlo a balazos porque el REY sospechaba que podría haber tenido un lío con la susodicha?. Estaría bastante bien comprobar si podrían más las pistolas del REY o los puños de ¨Texas Ranger¨.

Milgrom dijo...

Esa anécdota que comentas, sobre Chuck y el Rey, ya la conocía y siempre me ha parecido divertida. Sobre Rambo, es una peli fascinante si la ves de crio, como en mi caso. Muchos niños de nuestra generación crecimos queriendo ser Rambos, o Bruce Willis en la Jungla de Cristal. Las cosas estaban claras, los buenos eran buenos y sus actos estaban justificasos por la tremenda maldad de sus enemigos. Hoy en dia soy incapaz de revisionar Rambo 2 de la misma manera que cuando la vi con 10 años, pero es indudable que este tipo de películas tienen algo epatante.

Anónimo dijo...

Tienes razón. Y encima levantó industrias enteras como las de cuchillería (el Aitor Jungle king que se lanzó en esas fechas aún se sigue vendiendo) y de la customización militar estilo ¨Coronel Tappioca¨. Me encanta llevar algunas prendas militares (las del ejército alemán son cómodas y resistentes) y cierto tipo de cuchillería (como las navajas esas suizas) pero me pregunto si toda esa gente que compra cacharros de supervivencia realmente sabría utilizarlos. Teniendo en cuenta, por ejemplo, cómo me cuesta encender fuego con unos periódicos me convenzo que los fuegos que se producen en Galicia deben ser muy muy intencionados. Saludos.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias a todos por los comentarios. Ya he colgado el link del trailer de Rambo IV en la nueva entrada al blog. Realmente es increible que una película con una historia tan mala y con un actor tan pésimo llegara a tener tanta influencia en el mundo actual.

Un saludo

eduardo dijo...

Pues yo acabo de verla y me ha encantado -mucho más que la primera vez. Me ha parecido divertidísima.

El mito de Rambo "ultraviolento" comienza con esta película. La anterior era un mero aperitivo. No es una mera concatenación de explosiones, Rambo II posee una substancia "ética" por mucho que haga un corte radical entre amigos y enemigos, burócratas y militares. Esto es lo que engancha al público.

eduardo dijo...

Por cierto, Reisman, escribe a mi mail cuando puedas (eduardorobredo@gmail.com); que quiero mandarte unas cosas.

Major Reisman dijo...

Buenas

Sobre el grado de "diversión" de la película. Lo cierto es que a veces pienso que la película no tiene algunas bromas escondidas. Por ejemplo, el juego de palabras del título en inglés: Segunda Parte de Primera Sangre. O lo de sacar a Stallone de un pozo de mierda. No se, no se... A ver si va a resultar que en realidad era una película antibelicista ;-)

Un saludo

Anónimo dijo...

Contemplando una tomatada ultragore llamada ¨Premutos: El angel caido¨ pude cachondearme con una escena donde uno de los acorralados por los zombies que se vuelve majareta y empieza a desbarrar (algo bastante común en las películas de ese palo) parodiaba esa escena, sólo que el tipo decía que su amigo, que había perdido las piernas sólo quería volver a casa y conducir su mercedes (la película era alemana). Desde luego la saga de Rambo era muy alargada.

zeitzler dijo...

Aquí estamos ante una de las más odiadas películas del cine bélico (Injustamente, a mi parecer, porque las hay peores)

¿Por qué?

¿La vacuidad del contenido? Sí, pero no es lo único. ¿El simplonismo buenos muy buenos-malos malísimos? Quizá, pero eso le pasa también a filmes mejores. ¿El patrioterismo Yanqui? Creo, que es lo que menos se le perdona al film. Y es cómico, porque es demasiado cándido para considerarse una manipulación propagandística seria…como otras muchas.

Quizá lo peor es que pervierte el cine bélico, no por lo mala, sino por lo que tiene de bueno. (Y eso creo que sí es lo que odian los aficionados) Ciertamente, pese a la vacuidad del tema, las escenas de combate están entre las mejores de la decáda de los 80. (Si fueran de Salvar al soldado Ryan a nadie le importaría, pero creo que a los aficionados al cine bélico les cuesta mucho aceptarle el mérito de tener las mejores escenas de combate de entonces a semejante bodrio) Y buena parte de su éxito fue que llenó el vació que en los 80 sufría el cine bélico: era costoso filmar pelis con muchos extras, y conseguir tanques adecuados.

Resultado: se filmaba muy poco cine bélico entonces.

Y así siguió hasta la llegada del cine digital.

Así que Rambo fué lo más destacado del cine bélico de esa década. (Grrrr), aún recuerdo cómo les chirriaban los dientes a los aficionados al verla…pero ya sabían lo que la peli vendía, así que: ¿De qué se enfadaban? ¿Por qué la veían?

Porque no había competencia.

Solucionó el problema de los extras filmando las aventuras de un experto en sabotajes. (De allí lo inverosímil: a Indiana Jones se le perdonaba, porque sus piruetas se ponían medio en broma medio en serio; pero este bodrio ni tiene la coreografía ni el encanto, ni el desenfado de Indy) y apeló al ritmo como punto fuerte, con no malos resultados. (Quizá si hubieran puesto algo de humor al estilo de venga-cómete-tus-palomitas-y-despreocupate-que-ni-los-que-filmamos-esto-nos-lo-tomamos-en-serio, al estilo, por ejemplo, de filmes como aquel maldito tren blindado y menos contraste buenos-malos, les habría quedado mucho, mucho, mejor).

He oído hablar de “películas sobrevaloradas”. Con todo lo malo que tiene, esta me parece una “película infravalorada” Porque no me parece que merezca que se la odie tanto…a menos que hayas vivido una década entera sin nada mejor que ver.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Zeitzler.

Reconozco que tienes razón en gran parte. Rambo llegó en un momento en que no había mucho cine bélico y la moral de los USA, que estaba por los suelos, comenzaba a recuperarse. Un clarísimo ejemplo de estar en el lugar y momento adecuado.

Pero creo que "Rambo" existe gracias a "Acorralado". Fijate que la primera de "Desaparecido en combate" es anterior y sin embargo no tuvo éxito. Fue "Acorralado" el que hizo que el personaje de Sly fuera creíble.

Pero, en mi caso, me parece entretenida pero no una buena película. Sobre todo porque es inverosimil.

Saludos

Anónimo dijo...

Lo de la fascinación creo que se debe al mérito del cine bélico en su estado más puro (aunque sea en medio de el peor bodrio) es decir, la acción y las secuencias de combate, que son comparables a la cruz de hierro. Y aquí viene un ejercicio interesantísimo: ¿Habéis probado de poneros a tratar de precisar PORQUE una es buena y la otra mala?

(fijaos que Steiner habla tan poco como Rambi y le tiene el mismo apego a su metralleta, je je. Incluso los dos tienen como enemigos a sus superiores tramposos y con el mismo general bueno-anciano en ambos filmes ¿No habéis reparado en la casualidad?)

Es de notar que el argumento en sí mismo no es la gran cosa en ninguna de las dos. Y que los minutos de metraje de ensalada de tiros es aproximadamente igual en ambas pelis.

Probad:

1.Bueno, la primera diferencia está en que...

2. La otra diferencia es que...

si os aplicáis a ello, os asombraran las semejanzas.

Pero estoy de acuerdo en que es odiada más por lo que tiene de bueno que por lo malo: realmente pervierte al cine bélico haciendo creer que con las mejores escenas de acción hasta este bodrio puede ser bueno... el "pecado" que a los cinofilos tanto les cuesta perdonar.

Liddell Hart.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Hart.

Yo no veo tanto parecido entre una y otra. "La Cruz de Hierro" es muy buena para los aficionados al cine bélico, buena para los aficionados al cine porque es de Peckimpah, y una pelicula más de guerra para el resto. "Rambo" en cambio es un arquetipo que conoce todo el mundo y que en líneas generales está considerada como una película entretenida. Y eso es porque "Rambo" sigue al pie de la letra la receta del "héroe solitario" que se enfrenta al mundo. Steiner es un Ulises, Rambo es un Aquiles.

Saludos