Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


jueves, diciembre 11, 2008

MacArhtur, el general rebelde (MacArthur)



Si a los aficionados a la historia de la Segunda Guerra Mundial les preguntaran cual es el personaje más polémico de dicho conflicto, probablemente muchos de ellos dirían que el general norteamericano Douglas MacArthur.

En 1977 la Universal estrenó la película "MacArthur" intentando emular el éxito que había tenido la Metro con la el biopic de "Patton", la otra primadonna yanqui de la IIGM. Para asegurar el éxito pusieron en el papel principal puso a una gran estrella de renombre como Gregory Peck. Además contrataron a Jerry Goldsmith, el mismo compositor que compuso el famoso tema de "Patton". Pero desgraciadamente el proyecto no contaba ni con un director de altura, ni con un buen reparto, ni con un buen guión.

Después de un discurso inicial frente a los cadetes de West Point al estilo del comienzo de "Patton", la historia va hacia atrás en el tiempo y se sitúa en medio de la invasión japonesa de Filipinas, después de que Manila hubiera sido declarada ciudad abierta y los ejércitos filipino y norteamericano se retirasen hacia la península de Bataan y la isla de Corregidor. Con ello se obvia tanto su vida posterior como el porqué MacArthur estaba allí como comandante en jefe. Lo cierto es que MacArthur tuvo una vida bastante interesante antes de dicho evento. Era hijo de un héroe de la Guerra Civil Americana, nació en un puesto militar en plena guerra contra los indios, fue el primero de su promoción en West Point, visitó Japón durante la Guerra Ruso-Japonesa, participó en la expedición a Veracruz, durante la IGM llegó a general de brigada, tras la guerra dirigió West Point y finalmente llegó a jefe de estado mayor del Ejército USA. En 1937 y con 57 años de edad aceptó un semi-retiro y el ofrecimiento del nuevo gobierno filipino para formar el ejército de dicho país, que acababa de alcanzar la independencia. Se le dio el cargo de Mariscal de Campo por lo que encargó la famosa y llamativa gorra de plato llena de entorchados. En 1941, Roosevelt lo llamó nuevamente al servicio activo como general de los Estados Unidos con el cargo de Comandante en Jefe de las fuerzas estadounidenses en el Lejano Oriente.

Cuando estalló la guerra, no sólo Pearl Harbor fue tomada por sorpresa. MacArthur tuvo 8 horas para prepararse ante los ataques japoneses, pero ni él ni sus subordinados tomaron acciones preventivas de ningún tipo. Las fuerzas aéreas estadounidenses fueron destruidas en el suelo, y los desembarcos japoneses iniciales se realizaron sin casi oposición. MacArthur entonces cometió un error. En lugar de tomar fuertes posiciones defensivas con su mal entrenado y peor equipado ejército decidió plantar cara a los japoneses confiando en que los Estados Unidos mandarían refuerzos lo más rápidamente posible. Pero tras Pearl Harbor eso era prácticamente imposible. Cuando los japoneses lanzaron su ataque principal el 23 de diciembre las sucesivas líneas defensivas fueron cayendo una detrás de otra. Al día siguiente MacArthur ordenó la retirada de su ejército hacia la península fortificada de Bataan, confiando en resistir hasta que la ayuda llegara. Es en ese preciso momento donde nos sitúa inicialmente la película.

A partir de ahí más o menos se nos muestra los diferentes momentos cruciales en la carrera de MacArthur siguiendo una trama parecida a la de "Patton": héroe caído en desgracia, héroe que vuelve a levantarse, héroe que vuelve a caer en desgracia. Así veremos su evacuación de las Filipinas, las dificultades de la campaña de Nueva Guinea, la idea de la Operación Rueda de Carro, la decisión de reconquistar las Filipinas frente a la opción de tomar Formosa (la actual Taiwan), el cumplimiento del "I shall return", la rendición y posterior ocupación del Japón, la guerra de Corea y su enfrentamiento con Truman que acabará en su relevo del mando.

En el lado positivo de la película anotaría que nos muestra el "vedettismo" de MacArthur en sus diferentes facetas, como es el funcionamiento de su oficina personal de propaganda preparando documentales, la preparación de la escenografía de la famosa secuencia del desembarco en las Filipinas, sus discursos grandilocuentes o su afán de tener a su alrededor a unos cuantos aduladores. También se nos muestra algo del lado oscuro del famoso general como la rabieta que coge con el general Wainwright cuando este rinde Corregidor, o cuando en la lucha por Nueva Guinea le dice a otro general: Bob, quiero que tomes Buna, o no vuelvas vivo... Y eso también vale para tu jefe de estado mayor. O alguna de sus famosas meteduras de pata como cuando le aseguró a Truman que los chinos no atacarían durante la guerra de Corea. En el sentido interpretativo Gregory Peck construye un MacArthur bastante sobrio y alejado del iluminado religioso que interpretaría Laurence Olivier en "Inchon". Otro tanto es la ambientación de algunas escenas, sobre todo la de la rendición del Japón a bordo del Missouri.

Sin embargo la película tiene sus carencias. Una de ellas es que se nota mucho que la película se construyó alrededor de Gregory Peck y que en el resto del reparto no hay nadie que le de la réplica, lo cual es lógico si tenemos en cuenta que son los típicos actores secundarios. En "Patton" teníamos a Scott y a Malden. Aunque hay muchos personajes históricos, los que los interpretan no parecen tener entidad. En la secuencia dedicada a la conferencia sobre la decisión de atacar Formosa o las Filipinas vemos a un MacArthur acusando a los almirantes Nimitz y King de ser poco menos que unos cobardes "que arrían la bandera" y estos no dicen ni mu. Algo bastante difícil de creer. Por cierto, dicha escena tiene un error tremendo. En la misma vemos a MacArthur explicar como tomaría las Filipinas y mientras dice -Yo desembarcaría en la isla de Leyte- ¡señala la parte norte de la isla de Luzón!

Otra carencia es que no es muy crítica con MacArthur. No sólo se obvia su dudosa actuación en la defensa de las Filipinas, también desaparecen su muy discutible actuación durante la reconquista de las islas Filipinas (de Yamashita no se dice ni palabra), o su solicitud del uso de la bomba atómica durante el conflicto coreano. Incluso en el enfrentamiento con Truman, parece que es el presidente el intrigante y él es un santo varón. De hecho hacia el final nos lo muestran como si fuera un gran pacifista por su discurso sobre la abolición de la guerra. Es interesante notar que MacArthur nació en una época en la que se combatía con arcos y flechas y acabó en la era de las bombas termonucleares.

Y una anécdota. el primer director que fue propuesto para dirigirla fue un novato con fama recien estrenada por una pequeña película titulada "Duel". Este director declinó la oferta porque no le apetecía nada tirarse tres años viajando por Asia y Filipinas y en su lugar aceptó la oferta de dirigir una película sobre un tiburón que aterrorizaba una pequeña población de la costa este estadounidense.

Merece la pena verse por la actuación de Peck y como repaso de aquella época. Pero nada más.



Links relacionados:

La crítica de Von Kleist

Videos relacionados:

13 comentarios:

Rossellini dijo...

Si Patton no hubiera sido filmado, la actuación de Peck (muy al estilo de hidalgo de los mares) habría gustado a todos...pero esta película se filmo en un época en la que ya eso no bastaba. Se pedía que el protagonista fuera más humano, más falible, y menos idealizado. La película es anacrónica al intentar revenderle al espectador de entonces un héroe estilo un poco Gary Cooper en las campanas: "el bueno" típico...

Muy cierto el fallo de no poner a Yamashita; y tanto más grave porque era el personaje cinematofráfico ideal para la peli...

La mejor escena es cuando le dice a su compinche "Inchoon podría ser esa bala que he dicho que no se ha fabricado todavía para matarme" verle por primera vez vacilando y dudando en la ambigüedad de si la batalla va bien o mal, es siempre un acierto en una pelicula de generales. Malo que el discurso inicial no tenga el mordiente del de Patton. Parece que quieiseron evitarse las pólemicas de la película de Scott...y perdieron lo mejor de ella también: el realismo que exhudaban los personajes.

No creo que lo malo sea depender tanto de Peck: Scott también tenía casi todo el metraje para él solo. Lo malo es que a los demás no se les pinta como debiera.

La peor escena para mí es cuando el japonés le pide prácitcamente que desarmen el japón porque "no podemos soportar otro Hiroshima" demasiado autocomplaciente sobre "quién tuvo la culpa".

Sí me gusto cuando le susurran al oído en medio de la cena de gala que lo han dejado de patitas en la calle: el espectador se lo imagina, aunque no oiga nada, y eso ya es un acierto.

Pero después de tanto cine a cuestas...ya no había espectadores inocentes: a Peck NO le bastaba actuar como en El Hidalgo para convencer al público.

Esta película tuvo la desgracia de haber sido filmada demasiado tarde: unos diez años antes, habría gustado mucho más....

Von Kleist dijo...

Hola Reisman

Muy de acuerdo con tu comentario. Como apuntaba en mi blog, el resultado final queda muy deslavazado. Al contrario que "Patton", donde se nos ofrecía una visión general, pero suficiente, de los hechos históricos; en "MacArthur" estos se comprimen demasiado. Al final lo que queda es un conjunto inconexo de determinados momentos clave, pero pésimamente hilvanados.

Y además, tiene otro problema añadido. Al contrario de lo que ocurría con "Patton" la película no consigue transmitirle al espectador el carisma del personaje. El oficio de Peck es innegable, como lo es el hecho de que construye una sólida interpretación. Pero la empatía del espectador con el personaje es casi nula (más por el deficiente guión que por otra cosa).

En definitiva, de esta película me quedo con Peck, alguna escena bien recreada y pare usted de contar..

P.D. Y menos mal que Spielberg prefirió no perder el tiempo y obsequiarnos la magnífica "Jaws".

Saludos

Ramón Monedero dijo...

Lo de la enuncia de Spielberg me ha dejado a cuadros. En fin, en efecto pienso como tu, esta peli estaba demasiado lastrada por la presencia de Gregory Peck y demasiado pendiente de parecerse lo máximo posible a "Patton". Por lo menos, ahí estaba Jerry Goldsmith en su buena época cuando no fallaba ni una...

Erwin dijo...

Muy de acuerdo con los coemtarios, la peli es muy flojilla. Y por si fuera poco el personaje personalmente me desagrada.
Ahora me estoy leyendo "Némesis", sobre la derrota del Japón y la descripción que hace del personaje me lo confirma.

Para vedettes, me quedo con Patton...

Decepcionado dijo...

Buenas a todos los participantes en este excelente blog de cine bélico. Se que el comentario que coloco puede estar off-topic, pero bueno. Como aficionados al cine bélico que somos no descuidamos tampoco su aspecto documental, así que cuando hace poco en una gran superficie comercial observé un pack con aquella serie de mi adolescencia, "El mundo en guerra", de la que guardaba un excelente recuerdo, no lo dudé y lo adquirí. La portada anunciaba catorce DVDs con los capítulos más otros cuatro extras, aparente grabados a posteriori aprovechando el éxito de la serie y no emitidos en su momento en España, o sea dieciocho. La sorpresa me la llevé al abrir el pack, allí había solo dieciséis DVDs (no había espacio físico para que entrasen más), estaban los cuatro de extras ¡¡¡pero faltaban dos con capítulos originales!!! que a dos capítulos por disco suponen cuatro. Así que un aviso para navegantes, cuidado compañeros porque la obra llega desastrosamente mutilada y no es un error de embalaje sino aparentemente una extraña decisión de los editores.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias a todos por los comentarios, incluido a Decepcionado por el aviso sobre el pack "Mundo en Guerra".

Rossellini, es probable que sin "Patton" la película hubiera tenido algo más de éxito, pero no habría llegado a las cotas de su predecesora porque creo que tiene bastantes handicaps. Algunos están recogidos en los otros comentarios y uno lo apuntas tú. No sale ni un sólo oponente de MacArthur. En "Patton" al menos veíamos a Rommel y al alto mando alemán. Por cierto, la escena de la cena en la que le dan la patada en el culo parece ser que es bastante fiel a la histórica

Kleist, totalmente de acuerdo. A la trama le falta consistencia y lo peor es que no hay empatía con el personaje. Si no todo lo contrario. No logras entender su comportamiento.

Ramón, yo creo que Peck es al mismo tiempo el lastre y la salvación de la película. Y una nota curiosa, no se porqué me parece más pegadiza la banda sonora de "MacArthur" que la de "Patton". No se si a otros les pasará igual.

Erwin, lo gracioso es que en la propia película ponen a MacArthur a la misma altura que Patton cuando el primero se queja de que los tanques se los mandan al segundo. Es gracioso, porque en esa época el primero era un general 4 estrellas y responsable de todo un teatro de operaciones y el otro de 3 estrellas y responsable de un ejército. Para ser correctos debería haberse quejado de Ike.

Un saludo

Manuel Trujillo Berges dijo...

Bueno, como prima donna, Patton no tenía rival, salvo tal vez Montgomery, todavía más que MacArthur...

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Manuel. Sería un tema interesante para desarrollar. hay que tener en cuenta que MacArthur era un general de 4 estrellas con poder sobre todo un teatro de operaciones. Su oficina de prensa era mucho mayor que la de Patton o la de Montgomery. Ciertamente Monty contaba con el apoyo de toda la prensa británcia, mientras que Patton y MacArthur se tenían que repartir la norteamericana. Pero hay que reconocerle a Patton que sabía crear titulares a base de meteduras de pata vocales.

Un saludo

BUDOKAN dijo...

Me fascina la temática bélica de este filme en particular. Voy a tratar de conseguirlo. Genial como siempre. Saludos!

Fantomas dijo...

Te he seleccionado como uno de los ganadores del premio "Symbelmine", el cual puedes pasar a retirar por mi blog.

Saludos!!

Manuel Trujillo Berges dijo...

Major Reisman, gracias por tu visita a mi blog. Sobre Patton, las meteduras de pata no eran sólo vocales, también físicas, como cuando amenazó a un enfermo de fatiga de combate con fusilarlo de inmediato mientras le abofeteaba. Cuando sacó su pistola para disparar al pobre infeliz llegó a sujetarlo el propio jefe del hospital...

Por cierto, malas lenguas afirman, con pruebas bastante sólidas, que el gran avance de los muchachos de Patton en Sicilia, llegando a Messina antes que Monty, se debió a la intercesión de cierto capo mafioso que se hallaba internado en prisión en Nueva York, y que obtuvo a cambio sustanciosas prebendas para la Mafia en Estados Unidos y para su propia estancia en prisión.

Zeitzler dijo...

Caramba, yo ya sabía que lo de Patton no fué tan "light" como lo pintan en la peli, pero lo del intento de asesinato no lo sabía...

Lo de sicilia es posible. Muchos mafiosos de hecho sirvieron en el ejército en la campaña de sicilia y fueron bastante útiles. La mayoría fué indultado de sus delitos, y obtuvo el permiso a optar a la ciudadanía amercana porque "Realizaron utiles y arriesgados servicios para el ejército de américa en sicilia" frase que es objeto de bromas entre los americanos modernos, de hecho, hay una novela sobre eso, "la máquina de Sharky" con versión de Burt Reynolds sobre los ex mafiosos después de la campaña de sicilia...

Las escenas de combate no están mal, pero se terminan demasiado pronto. Lo dejan a uno con ganas de ver más.

Lo curioso es que esta película NO es popular. No sé porque, pero no es muy recordada, ni como la mejor actuación de Peck ni como bélica.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por los comentarios

Budokan, es posible que esta te defraude.

Gracias Por el premio Fantomas. A nadie le amarga un dulce.

Manuel, efectivamente también fueron físicas. Pero las que acabaron definitivamente con su carrera fueron las vertidas por su boquita de piñón :D. De todas formas en el post de "Patton" encontrarás el link al relato del incidente. El propio soldado incluso acabó disculpándole en su actitud (y parece ser que nunca sacó las pistolas). Es probable que la Mafia realizase algún que otro servicio a los aliados, pero dudo que explicase el rápido avance de Patton a través de Sicilia.

Zeitzler, a mi no me extraña que no sea popular. Es que salvo Peck, creo que el resto es bastante flojo y rutinario.

Un saludo