Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


miércoles, abril 11, 2007

300







"300" podría considerarse como ejemplo de "película fascista" en la que 300 Rambos salvan a la civilización occidental de la aniquilación. Y digo lo de "fascista" porque la frase que mejor refleja el mensaje del cómic y la película es la siguiente: "Llevamos toda la mañana compartiendo nuestra cultura con vosotros". Es un autentico canto al uso de la fuerza como única forma de mantener la propia libertad, aunque eso es una paradoja. Y es una paradoja porque en esta película los espartanos son reflejados como el paradigma del hombre libre y de la democracia, y no como los predecesores de la eutanasia y la exaltación de la igualdad por el militarismo que harían las delicias del tío Adolfo (Hitler) o del tío José (Stalin).

Pero el hecho de que sea una "película fascista" no significa que no sea entretenida o incluso buena. "300" no es un documental histórico, es una película para pasarlo bien. Yo me lo pase muy bien leyendo el cómic, y me lo he pasado bien viendo la película. De la misma forma que me lo pasé bien viendo "Gladiator" o "Braveheart". Eso sí, dejé el cerebro descansar en la butaca de al lado. "300" está contado como una leyenda clásica totalmente maniquea, por lo que no es una película histórica cualquiera. En el aspecto plástico es una maravilla y cuadra perfectamente con el tono heróico y legendario del relato. Otra cosa es el aspecto histórico.





Lo bueno que tienen este tipo de películas es que puede haber gente joven que se aficione a la Historia Clásica y se interese por los orígenes de nuestra civilización (Les recomendaría que se leyesen el "Historia de los griegos" de Indro Montanelli). Como ya expuse en el anterior post, la película "El León de Esparta" es más fiel a los hechos históricos que sucedieron durante la Batalla de las Termópilas. Aunque también debo apuntar la siguiente paradoja: "300" es más fiel al espíritu del relato histórico de Heródoto. Tanto el cómic como la película relatan la historia como una leyenda épica y ejemplarizante; "Recordadnos" se insiste en el final de la historia. Y ya dijo Heródoto en su primer libro que lo que él pretendía era que las hazañas de los antiguos en su lucha contra los bárbaros (sic), no se olvidasen.

Hay muchos diálogos o situaciones de la película que están sacados directamente de fuentes clásicas. Una pequeña lista:
- El gigantesco ejército persa; Heródoto consideró que eran 2 millones, ahora se ha calculado que no superarían los 200.000.
- Los 300 espartanos no llevan coraza, lo cual es históricamente falso, pero les hace aparecer como héroes mitológicos representados en los vasos y esculturas griegas o el famoso cuadro del pintor David.
- Los escudos de bronce con la lambda mayúscula (También salen en "El León de Esparta").
- Las frases heroicas: "¡Ven y cógelas!" (Molon Labe!) es la que aparece en el monumento a Leónidas. Está recogida en la Apophthegmata Laconica de Plutarco. Otra frase es "Espartanos, desayunad bien porque hoy cenaremos en el Infierno" es la forma de hacer comprensible a un alumno de la LOGSE la frase original: "Espartanos, desayunad bien porque hoy cenaremos con Hades".

En realidad, Esparta podría ser la cuna de los mejores soldados de la Antigüedad, pero su legado cultural es casi inexistente. Además, Esparta se alió con Persia contra Atenas en algunas ocasiones. Y es que la realidad supera a la ficción. Adicionalmente, las ciudades griegas no eran precisamente un modelo de democracia tal y como la entendemos ahora; tenían esclavos y la mujer era considerada como un cero a la izquierda generalmente (excepto en Esparta paradójicamente). Y si las ciudades como Atenas no eran un modelo, mucho menos lo era Esparta. Los espartanos pertenecían a una monarquía militarista que practicaba la eugenesia con los recién nacidos (aspecto que sí sale en "300" y no en "El León de Esparta") y que educaba brutalmente a sus niños (la agogé). Como he apuntado más arriba, su sociedad creaba individuos que se parecerían más al "superhombre" soñado por Hitler o al "nuevo hombre soviético" soñado por Stalin. Pero recordemos que las polis griegas fueron las primeras en las cuales se llegó a pensar que los hombres eran iguales y por lo tanto fueron el embrión de nuestro actual sistema de libertades y de lo que llamamos "civilización occidental".

Debo confesar que me gustó más el cómic y que no es una adaptación tan fiel a la obra de Miller como lo fue el caso de la adaptación cinematográfica de “Sin City”. De hecho tiene algunos pegotes que no me han gustado nada. Supongo que para evitar ser tan “políticamente incorrecta” han tenido que meter la historia de la mujer de Leonidas con el intrigante , así por lo menos se ve que las féminas hacen algo por Esparta. En el cómic la reina Gorgo sólo sale hasta que se despide de Leónidas con la famosa frase "Vuelve con tu escudo, o sobre él"

Tampoco me ha gustado la aparición de algunos monstruitos tipo “Hellraiser” como es el caso del verdugo de Jerjes o el gigante que va con los “Inmortales”. Pero supongo que son concesiones al espectáculo. No incluyo en esta categoría al traidor Efialtes, que es igualito al que sale en el cómic (aunque hay que indicar que Efialtes era un pastor, según las fuentes históricas). Si me gustó bastante la acentuación del carácter de “Drag Queen” que tiene Jerjes y sobretodo como toma conciencia de su mortalidad al ser herido por la lanza de Leónidas. Esa parte está mejorada con respecto al cómic original. Y para los que hayan leído el cómic supongo que disfrutaran de los títulos de crédito que están al final, justo después de la carga de los espartanos en la batalla de Platea.

Por cierto, ninguna de las dos películas muestra lo que hizo un cabreado Jerjes con el cadáver de Leónidas. Le descuartizó y colocó la cabeza en la punta de una lanza. Todo un ejemplo de "diálogo de civilizaciones".

Resumiendo, bastante recomendable película épica en un tiempo en que el sacrificio por los ideales no está bien visto. En el fondo "300" lo que ha hecho es poner en imágenes la famosa máxima de Spengler:"La civilización, en el último momento, siempre ha sido salvada por un pelotón de soldados".

33 comentarios:

Anónimo dijo...

Muy interesante la película. Valió su peso en euros la vez que la ví, aunque no me ha hecho vibrar como otras. Lo de que la democracia fue creada por los griegos (¨esa bufonada basada en que existen posibilidades extraordinarias en gentes ordinarias¨ que diría Carlos 1º en ¨Cromwell¨) es algo bastante dudoso. Me imagino Atenas: Población 100.000, Censo electoral 100. En la historia se vió que al final Esparta no pudo sobrevivir y su famoso entrenamiento se acabó convirtiendo en un sádico pasatiempo despojado de ningún sentido (acabó sucumbiendo como las demás civilizaciones que se estancan en tradiciones absurdas y no crean ciencia etc). Una cosa que no me gustó ni del comic ni de la peli es la historia del traidor. Al menos podía haberse unido a los auxiliares y ser útil (seguro que esperaba encima ganar un corcurso de belleza!). Todo lo demás correcto y muy bien contruida la atmosfera del filme. Relamente la figura de Leónidas (de la que sólo se vén los ojos, barba y dientes en el 70 por ciento de la película) está muy bien transmitida por el actor. Desde luego brilla con luz propia.

Es curiosa la última frase del comentario. Realmente es algo que no se entiende cuando se habla del ejército y se dice que si fuerza represora, de ocupación que si mundo sin guerras etc. El ejército sirve para atacar y eliminar enemigos o defender la patria. No es una ONG artillada así que no se les puede juzgar con parámetros similares a como se juzga a un funcionario del ministerio de hacienda. Están para eso (para repartir leña) y hasta que no seamos como los Vulcanianos de Star trek (lógicos y pacifistas) siempre estará bien tenerlos, y mantenerlos bien contentos. Es una lástima pero así son las cosas (..en esta vida tan p***).

Major Reisman dijo...

Buenas

Al menos los griegos crearon la palabra democracia y como explico en el post, fue el embrión de la actual, aunque como bien dices, de 100.000 votarían 100. Bueno tampoco hay que irse tan lejos en el tiempo. En este país a la mujer no se la permitió votar por primera vez hasta la Dictadura de Primo de Rivera y con un monton de condicionantes.

Sobre Esfeltiades, en "El León de Esparta" es un pastor coincidiendo con las fuentes históricas. Pero yo creo que es una invención porque el nombre en griego significa "pesadilla". Muy apropiado teniendo en cuenta lo que hizo. Miller se tomó la licencia de representarle como un espartano deforme tanto física como moralmente y de paso parece justificar la eutanasia espartana.

Un saludo

Von Kleist dijo...

Buenas Reisman

"300" es una pelicula visualmente impactante (destacado unos brillantes efectos y fotografia) y estéticamente sobresaliente, lo cual es de agradecer en estos tiempos de conservadurismo formal en el cine.

Históricamente hablando, pese a tomarse algunas licencias, me sorprendió por ser más fiel a la historia de lo que yo esperaba. Lo que menos me gustó, al igual que a ti, fueron la representación de algunos animales y el personaje de Efestialdes, pero se justifica por la estética del comic.

Un fallo que le vi es que salen demasiados combates individuales cuerpo a cuerpo de los espartanos, cuando estos (como apunta Leonidas en su conversacion con Efestialdes) combatían normalmente en falange cerrada, como se aprecia en muchas de las escenas.

Por otra parte, el tema de la ideología no estoy de acuerdo con el calificativo de "fascista". Las polis griegas combatieron entre sí durante siglos, y algunas se aliaron con los persas, eso es correcto. Pero en el S. IV A.C. en varias de estas polis existía una democracia, imperfecta y limitada a determinados ciudadanos, pero el embrión del sistema democrático al fin y al cabo.

Frente a esto, el Imperio Persa era una autocracia casi teocrática (el Rey era poco menos que divinidad, como también se apunta en "300" al presentarse Jerjes) que de haber vencido a los griegos, posiblemente habría aniquilado a la civilización occidental como la hoy la conocemos.

Respecto a la Eugenesia, en el S. IV A.C. la sensibilidad hacia los débiles aun no estaba desarrollada como hoy en dia. En sociedades necesitadas de duro trabajo físico y de soldados fuertes, puede entenderse que éticamente se entendiera como algo necesario. No se puede juzgar dicha actitud con la mentalidad actual del S. XXI.

Saludos

Almutamid dijo...

Seamos un poco más justos con Esparta. Dices:

"Además, Esparta se alió con Persia contra Atenas en algunas ocasiones..."

Lo cuál es cierto, como también es cierto que Atenas o Tebas también se aliaron con los persas.

Lo espartanos no eran una democracia como Atenas, pero sí se consideraban hombres libres, como los demás griegos, y consideraban a los persas un pueblo de siervos, y que ellos no querían ser así.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias Kleist y Almutamid por los comentarios. Paso a hacer algunas aclaraciones.

Sobre lo de calificar de "fascista" la película era una ironía, pero parece que la ironía no es lo mío. Veamos, las Termópilas, la sociedad espartana y el Imperio Persa fue algo que sucedió hace casi 2500 años. Sin embargo "300" es una visión actual de aquel hecho. Es una visión bastante espectacular, pero todos coincidimos que bastante deformada. Sin embargo eso no tiene nada de malo. Ya comento en el post que tambien Heródoto hace una deformación de la Historia. Es algo lógico, ambos son relatos realizados por seres humanos. En ese sentido uno puede juzgar el relato de Miller desde el siglo XXI. Pero ojo, estoy diciendo que se puede juzgar el relato, no el hecho histórico. Reconozcamos que el mensaje de "300" es un mensaje que actualmente esta muy mal visto en las sociedades occidentales. De hecho la crítica la ha puesto a parir por ello. Pero, a mi me gusta tener mi propia opinióny comohe dicho, la pelí me gusto.

Sobre la eugenesia espartana. creo que incluso para aquellos tiempos era un poco bestia. De hecho demostró su ineficacia porque de legado de Esparta queda bien poco. No así de otras sociedades más compasivas.

Sobre el sentido democratico de aquellas sociedades. Para los estandares actuales esta claro que muy bajos. Para los estandares del 500 A.C. eran elevadisimos. Ya digo que eran el embrión.

Coincido plenamente en que esa guerra (y no sólo las Termópilas) fue lo que decidió que el Imperio Persa no borrase la Civilización Griega, en la cual se basa la actual.

Sobre el personaje de Efestialdes y "300". Esteticamente en el comic de Miller es igualito al de la película. Pero en la película es mejor tratado por Leónidas que en el comic. Cuando Efestialdes tiene su conversación con Leónidas, éste ni siquiera le dice que se quede a recoger heridos. Simplemente le dice que no y que lo siente. Efestialdes se tira entonces por el barranco, pero sobrevive a la caída. Maldice a los dioses por sus suerte y se decide a irse al campamento persa.

Sobre las alianzas Persia-Atenas o Persia-Otras Polis Griegas. Pues claro que lo sabía, pero yo quería resaltar la paradoja de que quienes son los héroes en esta película también fueron los villanos en otros momentos de la historia. No es cuestión de ser más o menos justos con los espartanos. No debemos de olvidar que "300" es una película, no es la Historia.

Y finalmente, romper una lanza por los persas. En mis proximos post comentare las películas dedicadas a Alejandro Magno y creo recordar que él vio algo bueno en los persas pues intento fusionar ambas culturas.

Un saludo

Almutamid dijo...

Respecto a la alianza Esparta-Persia, mi comentario era precisamente para que no pareciera que eran sólo los espartanos los que un día estaban con unos y otro día con otros.

En realidad toda la historia de Grecia es paradójica. Pausanias, el general espartano que venció en Platea, fue ejecutado por haber negociado posteriormente con los persas, y Temístocles, el vencedor de Salamina, acabó sus días susurrando a Jerjes que volviera a invadir Grecia. Sin embargo me gusta el espíritu de "hombres libres" que se formó en Grecia.

Pero estoy también de acuerdo contigo en romper una lanza por los persas, una especie de imperio romano en el Próximo y Medio Oriente. Y no sólo del aqueménida, sino también el imperio parto y el sasánida, cuya memoria ha quedado prácticamente borrada de la faz de la tierra tras el triunfo del Islam.

Cinema Palooza dijo...

Realmente lo de que Esparta luche por la libertad y la justicia es un hecho intencionado del filme, en relación con sucesos actuales. Pero si te olvidas de éso te acabas divirtiendo. Uno de los puntos fuertes del filme es el sonido, realmente espectacular.

Major Reisman dijo...

Buenas

Agrader a cinema palooza el breve comentario y la inclusión de este sitio en su página.

Efectivamente, la historia está llena de paradojas (no sólo la griega). Pero me gustaría hacer notar que la película "300" no tiene tanto que ver con hechos actuales como se quiere hacer ver. Algo si tiene que ver, no lo niego, pero creo que también en parte es debido a la casualidad.

La película está basada en el cómic "300" y el cómic es de 1998. Frank Miller ha explicado varias veces que se inspiró en la película El León de esparta (The 300 Spartans). Y una constante en los cómics de Frank Miller es que los conflictos se arreglan a tortas (Veasé "Lobezno", "Daredevil", "Batman: Dark Knight" y por suspuesto "Sin City"). En 1998 ni siquiera se vislumbraban los problemas actuales, por lo que dudo que Frank Miller intentara reflejar el antagonismo Oriente-Occidente más allá de lo que se refleja en los escritos de Heródoto o en la película que le sirvió de inspiración.

Ahora, también reconozco que hay muchos que lo han trasladado a la situación actual. Es sencillo si tenemos en cuenta que se basa en una confrontación Oriente-Occidente. Y la busqueda de similitudes no solo se han dado en un lado. Creo que el gobierno iraní ha hecho una nota de protesta, lo cual me sorprende porque en mi opinión el Irán actual tiene poco que ver con la Persia de hace 2500 años. Pero si esa protesta es cierta y teniendo en cuenta que en la obra de Miller no hay ni una referencia al Islam (la causa por la que Iran suele protestar) solo se me ocurre dos cosas que pensar: primero ¿por qué no protestaron en 1998? y en segundo lugar: "el que se pica, ajos come".

Sobre las similitudes encontradas en este lado, quizas hay mucha gente que pensamos que "quien olvida su historia, está condenado a repetirla". Como expongo en el post y han dicho algo más arriba, a mí también me gusta el espiritú de "hombre libre" y creo en ese adagio que dice que la libertad hay que conquistarla día a día y no es simplemente algo que damos por seguro. Ahora, como Asimov también creo que "la violencia es el recurso de los incompetentes".

Un saludo y gracias

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Solo una matizacion al interesante debate que aqui teneis. La equiparacion con los persas en la Grecia actual siempre ha sido con Turquia no con Iran. Desde 1829 se ha identificado siempre a los persas con el Imperio Turco que controlo los Balcanes hasta el siglo XIX. Creo que esa equiparacion con el Iran actual es un anacronismo que esta siendo utilizado por simple interes tactico. Como bien afirma el mayor, la novela grafica es de 1998, cuando el Iran "gobernaba" un reformista y no un personaje como Ahmadineyab.

Saludos a todos.

Major Reisman dijo...

Buenas

Efectivamente Wallenstein77, antes eran los turcos los que eran visto como la amenaza que viene de Oriente. Sobretodo desde la famosa Guerra de la Independencia Griega (1821-1829). Pero curiosamente la actual visión está más de acuerdo con la historia antígua, pues la antigua Persia estaba entre Iran e Irak.

Un saludo y gracias por participar

Liddel Hart dijo...

¡Qué lección de historia y de cine es leer este blog!

1. Sobre Efestialdes, su nombre quedó como sinónimo de traición por extensión. Exactamente igual que "Espartano".

2. Sobre lo de fascista. No me explico porqué. La historia se basa en el cómic de Miller. Y curiosamente, este no fué tachado de tal. Y eso que no es el único en que las cosas se solucionan a tortazos. Es curioso, pero en Cine y TV la gente tiene la manía de que las historias siempre tienen que tener una moraleja, aunque haya que inventarsela a la fuerza. En literatura, se considera anticuada la novela con paradoja, pero el Cine parece no tener derecho a hacer una.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Liddel.

Lo de "fascista" es en tono irónico y en un comentario de más arriba lo explico con detalle.

Sobre el comic de Miller. No creas. Cuando salió a la venta recuerdo alguna crítica que lo masacraba y lo denominaba "comic para fachas".

Un saludo

harold alexander dijo...

Lo de fascista le toca al comic de Miller, es claro.

Precisamente es una de las mejores ambientaciones de comics en el aspecto visual. Ejemplo para pelis como Dragon Ball y mejor iconografía en mi opinión que Asterix. No es tan fácil reproducir así viñetas en escenas y eso es lo mejor de la peli.

Por cierto, dado que Valiant está comentado, ¿se podría comentar algún día Asterix en el blog?

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Harold

Ya comenté más arriba que lo de "fascista" era una ironía. Coincido contigo en que la ambientación es muy buena y demuestra que supieron aprovechar el dinero.

Sobre Asterix. Si tuviera que comentar una sería la de "Asterix y Cleopatra", pero la de 1968. La del 2002 me negué a verla.

Un saludo

zeitzler dijo...

Sobre lo de fascista, parece que en españa esa palabra tiene una connotación especialmente negativa, a juzgar por la forma en que se la han tomado aquí. En latinoamérica no, y quizá eso halla causado la confusión. Porque ya era harto obvia la ironía.

De todos modos, Mayor reisman, le recomiendo consultar la página pliticalcompass donde hay un intersante test para definir los términos, y aclarar las confusiones peyorativas. Yo lo hice, y me salió que soy más de izquierdas de lo que yo creía, y vea usted que las veces que me han llamdo fascista por la red...

Como película está bien dirigida, especialmente las escenas de acción, que parecen ballet. Las diferencias históricas son muchas, pero me parece tan iconsecuente señalarlas como en GWTW, es decir, ya sabes que la peli no se basa en la historia, sino en un libro. Lo malo es que el cómic como que no tiene categoría de tal para algunos...

Pero me parece que pinta bien una cosa: que en guerra (cualquier guerra) todo lo que no sea ganar a como de lugar pasa a segundo plano. Eso siempre ha sido y será así. Y hace bien en ponerlo tan crudamente. Hay una frase de Churchill: "los que pueden ganar una guerra, rara vez pueden hacer una buena paz; los que pueden hacerla, nunca pueden ganarla; quizá sea presuntuoso de mi parte decir que yo pudiera ganarla y hacer una buena paz" curiosamente pronunciada mucho antes de la IIGM, que retrata bien el contenido de la peli. Lo malo es que no la pusieron al final de los créditos: entonces segurito que se habrían ahorrado muchas críticas.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Zeitzler

Totalmente de acuerdo con la frase de Churchill. Cuando pueda me paso por la página de marras.

Un saludo

El fantasma de sinatra dijo...

Pues idealizar la civiliazión espartana me parece tan tonto como satanizarla. Comparados con los asirios eran mucho menos crueles, aunque su forma de concebir al mundo era igualmente militar. Sin embargo, demostraron que un estado militar no es necesariamente un estado belicoso: eran menos imperialistas que otros estados griegos, preferían conservar sus tropas intactas, antes que emprender conquistas y más conquistas. Precisamente pactaron una tregua con Atenas tras la muerte de Pericles en condiciones conservadoras, a fin de no debilitar sus reservas. Como civilización destinada a producir los mejores guerreros del mundo, el mejor veredicto que se les puede dar es el discurso que el propio Pericles les dirigió después de una victoria sobre ellos: "Nuestro valor no es inferior al de los que se pasan la vida entera preparándose para el combate" y es de notar que nunca desarrollaron ni la mitad del poder de Roma (que era más democrática) o Macedonia...

En realidad, cuantas veces vemos a los verdaderos espartanos aparecer en la historia, nos recuerdan más a un oso cachazudo que a un ágil león.

Por supuesto, la peli ensalza al máximo el espíritu de cuerpo y hermanadad de los espartanos, como se podría hacer digamos en el retrato de la marina real de Master and Commander, pero como el público espera que en el caso de los espartanos el retrato sea más a lo bestia, pues hale, a ponerlo "más a lo bestia" y eso vale tanto para el cómic de Miler como para la cinta. Y es que en el caso de los "peyorativos" espartanos no los puedes tratar como a la marina real británica si no quieres decepcionar al público. (la misma expresión "Espartano" aún se usa con fines peyorativos)

Lo que no me gusto es que pusieran a los éforos como reyes deformados por la ancianidad. En primer lugar, incluso para los "saludables" espartanos, el promedio de vida entonces era más corto que ahora. Y el poder de los éforos conocía un límite: cuando terminaba su período de gobierno tenían que dar cuentas de sus acciones. Y saber eso, ya basta para que te cuides las espaldas...

Lo que no me explico es que en una civilización así los generales brillaran por su ausencia: con la casi única exepción de Lisando y algún otro, la mayoría eran todo-agallas-y-nada-de-seso. Epaminondas los burlo de lo lindo dos veces, precisamente por su planeamiento. Y comparado con la galería de generales Romanos, (César, Escipión, Marco Aurelio, Pompeyo, Marco Antonio) mira que ellos no produjeron grandes generales. ¿Por qué?

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Fantasma.

Cuidado con las comparaciones que las carga el diablo. Podemos compararlos con los asirios (que si, eran unos bestias de mucho cuidado) o podemos compararlos con los atenienses. Si no recuerdo mal, Indro Montanelli en su "Historia de los griegos" resume el legado de Esparta en los siguientes terminos: Mientras los atenienses nos dejaron la filosofia, la democracia, y un montón de manifestaciones artísticas, los espartanos sólo dejaron su leyenda y un puñado de piedras mal dispuestas.

No se en tu país, En España, "espartano" no tiene ningún sentido peyorativo, y significa austero, sobrio, firme, severo..

Una cosa, un éforo es un magistrado que respaldaba a los reyes espartanos, no es un rey. En la película y en el comic se les muestra como un tipo de sacerdotes corrompidos. A mi no me disgustó dicha modificación teniendo en cuenta que es una obra de ficción, no un documental. Y le queda bien a la trama.

Sobre los generales. Probablemente porque el sistema espartano era demasiado igualitario y eliminaba cualquier vestigio de iniciativa o imaginación entre sus "elegidos".

Un saludo

Andreína dijo...

Cuidado con las citas textuales de los cronistas que las carga el diablo. El legado cultural de los ateninenses nos ha llegado en gran parte gracias a los espartanos. Cuando los ateninenses y su liga perdieron la guerra con los espartanos y sus alidados, si no fueron arrasados hasta que de la acrópolis no quedara piedra sobre piedra, fue precisamente porque los espartanos lo impidieron. "no tenemos derecho a eliminar a un pueblo al que toda la hélade debe tanto" dijeron. (Por supuesto, fue por intéres político, como siempre: los espartanos no se fiaban de sus "aliados" y querían usar a los atenienses como Einsenhower y Kennedy a los alemanes). Cierto que todo ciudadano preferiría vivir en atenas y no en esparta, pero por fácil que parezca, no olvidemos que la democracia ateniense NO los salvó de caer en garras de demagogos como Cleón Alcibíades, y otros. Los espartanos no eran más belicistas que ellos...

Sobre los asirios, recordemos que al parecer eran una civilización bastante adelantada a pesar de su crueldad. Si las ruinas de Nínive nos hubieran llegado en tan buen estado como las de otras civilizaciones tendríamos quizá mejor opinión de ellos. Es un poco deprimiente decirlo; pero cerremos los ojos un momento, imaginemos que todo el legado cultural de la italia renacientista se hubiera perdido en las guerras de los condotieros: ¡Que vanales y botarates nos parecerían los italianos de los ducados!

O si el escorial, toledo y compañía hubieran sido destruidas en la guerra de suceción española, y las obras de Carlos V en alemania durante la de los treinta años: con qué poca estima se recordaría la españa imperial.

Angelina dijo...

Yo estoy más por el lado de considerar a los espartanos como "peyorativos" en el mismo sentido de la legión extranjera, o la Wehrmacht:si haces una película de la legión extranjera "tienes" que presentar a los legionarios como una galería de pillos (al estilo de los 12 del patíbulo) o el público no te cree que le estás mostrando la legión.

Y prueba a poner a la Wehrmacht como soldados que sólo "hacen los mandados" y cuando se enciendan las luces los espectadores se levantaran de las butacas diciendo...

"no me creo ni por asomo los "sentimientos pacifistas" de los soldados alemanes de 1943" (sic)

Así que a los espartanos tienes que presentarlos como super-machazos al estilo "300 Rambos" o no te los cree nadie. Y eso te lleva muy fácil, si te descuidas, a el "canto al uso de la fuerza como única forma de mantener la propia libertad".

El cómic de Miller no me parece tanto "para fachas" como "amarillista" sobran la sangre y los porrazos, pero ¡ah! la acción no transure en un cabaret de la mafia, sino en la grecia clásica pues "magicamente" es imposible llamarlo amarillista, pero como se le nota que todo se resuelve a trompadas y el "gusto" del dibujante por la violencia extrema, pues hala, a llamarlo "cómic para fachas" porque de todas formas se le ve por donde van los tiros...y la baratura del tratamiento del tema.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por los comentarios.

Andreína, en mi opinión conocemos el legado de Atenas por muchas más cosas que por la compasión de los espartanos en un determinado momento histórico. Así a bote pronto, Alejandro Magno, la conquista de Grecia por Roma y posterior adopción de esta última de la cultura helénica, Bizancio, las cruzadas, la escuela de traductores de Toledo, y el Renacimiento.

Sobre los peligros de la democracia, creo que el que mejor que los definió era Winston Churchill: La democracia es la peor forma de gobierno, excepctuando a todas las demás que se han probado "It has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time." Aunque tiene otra muy buena: El mejor argumento contra la democracia es mantener una discusión de cinco minutos con el votante medio "The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter." (Por cierto, suelo usar las comillas o las cursivas cuando hago citas textuales. Si no las utilizo significa que es una cita de memoria, que es lo que pasa con la de Montanelli aparecida en el comentario anterior).

El problema de los asirios es que se hicieron demasiados enemigos y consiguieron no caer bien a nadie. Así no me extraña que fueran barridos y sus ciudades arrasadas. Hay un viejo refrán que dice ten cuidado en como tratas a la gente en tu camino hacia arriba porque te la volveras a encontrar en tu camino hacia abajo.

Angelína, creo que aquí estamos con un problema lingüistico que afecta al uso del español aquí y allende los mares. según el diccionario RAE "peyorativo" significa que indica una idea desfavorable. Los ejemplos de la legión extranjera como pillos, los espartanos como sobrios o los soldados alemanes como belicosos son estereotipos.

Efectivamente, no me creo lo de la "obediencia debida" en los soldados alemanes de 1943. En cuanto a los espartanos me parecen más creíbles los de "El león de Esparta" que los de "300". Pero reconozco que me lo pase mejor con los de "300".

Y una vez más, vuelvo a decir que lo de "película fascista" es una ironía.

Un saludo

Liddell Hart dijo...

Algo que se me pasó por alto en mi otro comentario: en esparta había un sistema económico de distribución de la tierra, trabajo y bienes, que hacía al dinero casi innecesario (y esa era precismanente la idea) sólo se acuñaba (adrede) una moneda de hierro que NO valía nada de nada fuera de sus fronteras. Además "todo el mundo" tenía que llevar una vida dura en Esparta, por mucho poder o rango que tuviera. "El más cobarde de los sibaritas preferíria morir mil veces antes que tener que llevar esa vida de perro: por eso estos tipos no le tienen miedo a la muerte" decían burlonamente los otros griegos, y había mucho de verdad...

Así que no me explico cómo porras podía el oro de jerjer "corromper" a los éforos: en Esparta era muy poco útil el dinero, precisamente porque incluso teniendo, no se podía "disfrutar" mucho. Y cómo los éforos sólo tenían un año de período antes de rendir cuentas por sus propios actos, era muy muy díficil que se corrompieran...

Sobre los genrales: recodemos que Pausansias se comportó al réves de Leónidas. Le ofreció VOLUNTARIAMENTE a Jerjes Esparta a cambio de ser su vasallo...porque un Sátrapa persa vivía mucho mejor que un rey espartano. Y si no lo descubren, le sale bien.

Quizá eso impresionó tanto a una sociedad tan conservadora como para preferir Todo-agallas-y-nada-de-seso. Aunque algunos, como Brásidas eran buenos estrategas.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Liddell

Bueno, supongo que es muy fácil acostumbrarse a lo bueno. Lo de los eforos yo no lo daría mayor importancia que la de ser una representación de que habría gente que estaría dispuesta a sacrificar a su país por el dinero. No importa que le llames Esparta, Grecia, Roma, España, Perú, Méjico, USA, etc.

Un saludo

Anónimo dijo...

Pues me gustó el comic, pero no pude superar la película. Creo que no importa que el comic se haya hecho en 1998 porque la idea me pareció tan lógica: la intención del autor es exponer la lucha de la "civilización" contra la "barbarie" y en 1998, una vez desaparecido el "bárbaro" imperio soviético, ya se había encontrado a su sucesor en el Islam (¿se acuerdan de un tipo llamado Saddam, o del Ayatollah Jomeini?) y ya entonces Miller estaba cambiando su forma de pensar respecto a sus primeros trabajos, y la cosa siguió hasta llegar a su vergonzoso apoyo a la lucha contra el "terrorismo" de Bush Jr. después del 2001. Incluso hace poco tuvo la intención de escribir un comic en donde Batman se iba a enfrentar contra el mismísimo Osama Bin Laden, historia que él mismo definía como "propaganda pura". Afortunadamente parece que DC no se entusiasmó con la idea y no se ha vuelto a saber de ella (aunque un aficionado al comic podría desmentirnos).

Esa intención fue precisamente lo que me chocó con la película y que vi reflejada precisamente en la figura de Jerjes, representado más como un jefe tribal africano (se que es un estereotipo, pero funciona) que como el hombre más sofisticado del mundo, como en ese momento debía ser. Quizá me equivoque, pero también vi una crítica directa al islam en la crítica al sacerdocio derrotista que hace Miller. Aunque es cierto que los sacerdotes griegos fueron los más derrotistas de todos, también es cierto que pocos pueblos como el espartano se tomaban tan en serio la religión. Sólo basta acordarse de aquel episodio cuando los mensajeros de Jerjes les pidieron "agua y tierra" (la sumisión) y cuya respuesta fue arrojarlos a un pozo. Ante los malos augurios que eso ocasionó, los espartanos, por consejo de sus sacerdotes, mandaron una comitiva cuyos integrantes estaban destinados a morir para que Jerjes se vengara de lo que habían hecho con sus emisarios, cosa a lo que él se negó porque dijo que no quería hacer reo del mismo delito que los espartanos (y eso que él era el bárbaro). Y acordemonos que en Maratón los espartanos llegaron tarde, cuando la batalla ya había terminado. No habían querido moverse hasta entonces porque los augurios no eran favorables. Como no creo que Miller no se tomara la molestia de investigar estos sencillos datos, me pareció que la crítica a la religión tenía segunda y era contra la religión de los "nuevos bárbaros": el Islam.

Tampoco me gustó el carácter poco espartano de ese Leonidas gritón e impulsivo, menos le encontré sentido a la infidelidad forzada de su esposa pues, aun si hubiera ocurrido, no era algo que hubiese molestado tanto a los eforos como se ve en la película. Sabidas son las costumbres sexuales tan interesantes de nuestros "raiceros" culturales que al respecto debieron tener pocas cosas de que escandálizarse.

Sobre aquello del dinero persa... para otro momento funcionó en enfrentar a griegos contra griegos, pero en el momento de las Termópilas Jerjes no tenía porque sobornar a ningún griego, pues pensaba que iba a arrasarlos con su poderoso ejercito (unos 10,000 contra 200,000). Ya cuando vio que no era tan fácil tuvo que sobornar al camarada Efialtes. Hombre "civilizado", pero cuya figura deforme refleja la "traición" que comete contra los suyos ante el rechazo racional que se le hace (¿crítica contra los conversos al Islam?).

En fin, como pueden ver, vi demasiado meta-mensajes en la película, pero juro que no estaba "high" cuando fui al cine en esa ocasión.

Un saludo.

Darío, el Pequeño.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Darío.

Bueno, como verás por la crítica en parte coincido con tus apreciaciones. Es una obra de propaganda. Pero por lo menos está bien hecha y es entretenida.

No se hasta que punto Miller criticaba al Islam o al estilo de vida relajado-oriental en 1998 (quizás a ambos). En cuanto a Jerjes, yo creo que más bien es una crítica nada velada a la homosexualidad. Aunque también puede ser que Miller simplemente quiso plasmar en un comic una historia que le cautivó desde niño y no buscaba nada de lo que comentamos.

Un saludo

Anónimo dijo...

Quizá sea como dices. Efectivamente, parece que Miller tenía en mente ese proyecto desde hacía mucho por influencia de aquella película sobre los "300 Espartanos" que le fascino cuando era niño, así que sólo puedo pensar en que excelente tebeo (creo que así se dice ahora) habría sido de haberse publicado unos diez años antes, cuando aun se permitía criticar el aparato militar y la justicia norteamericana, y consecuentemente que magnifica película habría resultado esta.

En cuanto a la homosexualidad... si es así entonces es el yerro más garrafal que tiene el filme, porque ¿qué de cosas no se habrán escrito sobre la sexualidad y la homosexualidad de los griegos hasta el día de hoy?. Pero sobre los persas no estoy muy seguro que pudiera aplicarse, claro, si alguien me dice que estoy mal lo acepto, pues no soy especialista en los persas.

Un saludo.

Darío, el Pequeño.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Darío.

Es curioso, la palabra "tebeo" ha caído en desuso en España y ahora se usa el anglosajón "comic". Pienso que la fecha de edición de la obra de Miller no tiene nada que ver con su calidad. Gráficamente es una gran obra maestra porque marca un antes y un después en el noveno arte.

Sobre si es un error el tratamiento de la homosexualidad por parte de Miller. Yo creo que Miller buscaba hacer una obra artística que gustase a sus lectores, no un tratado de historia. Y ya se sabe que los artistas están llenos de prejuicios.

Un saludo

Hartmann dijo...

Hola.

Dado que no soy para nada partidario de la película (ni del tebeo), prescindiré de comentarla, pero quisiera precisar algunos detalles para alejarnos de estereotipos, ampliando lo ya comentado.

Como comenta Anónimo, el Leónidas de esta cinta resulta muy poco espartano. Algunas fuentes consideran que la etimología del término "lacónico" se la debemos a ellos (Esparta era la capital de Lacedemonia); sea cierto o no, sí es sabido que se trataba de gentes de pocas palabras y a las que se educaba para hablar lo imprescindible, mientras que este Leónidas de celuloide no calla hasta que le matan...

En lo referido al sistema político, se hacían llamar a sí mismos los "Homoioi" o "iguales", pues presumían de ser la primera polis griega en tener una constitución que garantizaba la igualdad de derechos y obligaciones de todos sus ciudadanos, y las decisiones clave eran adoptadas por dicha ciudadanía bien por aclamación, bien por votación si la primera era incierta (Tucídides). Así se decide la entrada en la Guerra del Peloponeso (y se explica el principal motivo por el que la mujer griega sólo votó en algún caso excepcional: las mujeres no iban a la guerra). Nada que ver con una dictadura por mucho que sus leyes y costumbres fueran durísimas. De hecho, en tiempos previos a la Guerra del Peloponeso libraron a Atenas de una tiranía (cierto que tras la guerra cambiarían de opinión y apoyarían otra, pero no hicieron nada cuando ésta fue reemplazada de nuevo por la democracia). Supongo que el problema es que desde la perspectiva moderna se tiende a equiparar los sistemas dictatoriales con unas costumbres austeras, pero realmente se debería separar con más cuidado el nivel de vida de un estado de su sitema político a la hora de encuadrarlo en una u otra etiqueta.

Sigo...

Hartmann dijo...

(...y II)

Sobre el comentario del último Anónimo (no sé si el mismo que el anterior) no hay ningún yerro garrafal en la película en lo referido a la homosexualidad (más bien pederastia en la época de que hablamos). En casi todo lo demás sí, pero no en eso. La opinión griega sobre ese tema variaba mucho según la polis, y Jenofonte deja bien claro que en Esparta se consideraban degradantes las relaciones con muchachos (dato luego confirmado por Cicerón en su Tratado sobre la república, de hecho la soltería estaba castigada por ley); por contra, sí se daba en las clases altas persas, tal y como testimonian Herodoto, Jenofonte o de modo más detallado Tácito. Conste que ningún historiador le achaca esos gustos a Jerjes, y que en mi opinión en lo que a las costumbres "generales" se refiere Miller acierta de casualidad y se limita a proyectar sus ideas sobre el episodio histórico, tanto en este aspecto como en todos los demás.

No es tampoco exacto que los espartanos fueran unos descerebrados: como bien se afirma en un mensaje previo, Brásidas fue un soberbio general y en ese mismo grupo podríamos incluir a Agesilao, que estuvo a un paso de destruir el Imperio Persa mucho antes que Alejandro (lo impidió la traición tebana, y tras su derrota en Leuctra le resultó imposible retomar la campaña)Los espartanos apreciaban la cultura, pero sus leyes les impedían dedicarse a otro oficio que no fuera la guerra, de modo que sus poemas o monumentos eran encargados a gentes ajenas a la polis, y siempre bajo las limitaciones impuestas por un sistema materialmente muy pobre. Eso explica la escasez de sus aportaciones en ese terreno, no un hipotético desprecio por tales actividades. Creo recordar que en toda su historia sólo dejaron dos poemas épicos, el dedicado a Pausanias y el dedicado a Cinisca (la primera mujer campeona olímpica; sí, a mí también me habían contado que las mujeres no participaban...)

Por último, el mejor texto para conocer Esparta tal vez sea "La República de los Lacedemonios" (Jenofonte), ya que su autor pasó buena parte de su vida allí. También se puede encontrar bastante información, más dispersa, en "La descripción de Grecia" (Pausanias) y naturalmente en Herodoto.
PD: y de acuerdo con el Mayor, en castellano prefiero decir "tebeo"...

Saludos y perdón por la parrafada.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por los detallados y extensos comentarios Hartmann.

Coincido en varias cosas, en otras no (a mí si me gustóla película y el tebeo). Sobre la relación de los espartanos con la cultura y ya que lo apuntas, a mí no me dice mucho de una sociedad el hecho de que sus propias leyes impidan dedicarse a otra cosa que no fuera la guerra. Sólo es una opinión.


Un saludo

setentista dijo...

Saludos Major:
Cabe citar la opinión de Frank Miller de niño luego de ver el film "Los Trescientos Espartanos" 1962; "Hasta aquel momento, los héroes siempre habían sido gente que hacía lo que había que hacer y recivía una medalla y una ovación. Nunca había visto una historia donde alguien hiciera lo que había que hacer, y le costara la vida"

Jordi AP dijo...

Saludos.

Si dejamos de lado todo lo que significa, o puede significar la película y te centras en pasar un rato entretenido, la verdad es que 300 lo consigue. Puede que no sea una película para visionarla varias veces, pero al menos no te duermes viéndola.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por los comentarios

Setentista, no conocía la cita. Muy interesante.

Jordi, coincido plenamente con lo que dices.

Un saludo