Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


domingo, septiembre 10, 2006

Dioses y Generales (Gods and Generals)



Precuela de la película “Gettysburg”. Esta última estaba basada en el libro de Michael Shaara “The killer angels” y tuvo bastante éxito en 1975. Cuando este murió, su hijo Jeff aprovechó el éxito para publicar dos libros sobre la Guerra Civil Americana y hacer así una trilogía junto con la obra de su padre. El primero de ellos es “Gods and Generals” y el último “The Last Full Measure”. Al parecer, esta vez no han sido tan fieles al libro como lo fueron con “Gettysburg”.

La película “Gods and Generals” se centra principalmente en la figura del general “Stonewall” Jackson, aunque también salen otros personajes que ya se vieron en “Gettysburg” como Chamberlain y su hermano y Robert E. Lee (esta vez interpretado por Robert Duvall). Pero el personaje principal es Jackson, al cual vemos inicialmente como director de un colegio militar, su crucial intervención en la primera batalla de Bull Run, sus ascensos y su vida en campaña, hasta su muerte tras la batalla de Chancelorsville.

Volviendo a la película “Gods and Generals” no es ni la mitad de buena que su antecesora, pero tiene escenas interesantes sobre tres batallas de la Guerra Civil Americana, las dos mencionadas antes y sobretodo Fredericksburg. La película está dirigida por Ronald F Maxwell, el mismo director de Gettysburg, y fue de nuevo financiada por Ted Turner, que por cierto hace un cameo en la escena en la que los mandos de la Confederación están viendo una función de teatro de campaña. Desgraciadamente, la película fue tal fracaso que al parecer al Ted Turner se le han quitado las ganas de realizar la tercera parte.

Y no es de extrañar que fuera un fracaso. El primer fallo de la película es que es muy larga y lenta. Es lenta porque está llena de diálogos totalmente inútiles y pretenciosos. Además intenta divinizar a “Stonewall” Jackson. Su fanatismo religioso está bastante suavizado al igual que alguna de sus actitudes más extremas. Hay una escena en la que casi dejo de ver la película. En ella tenemos a Jackson a caballo y a su cocinero negro de pie al lado, contemplando un bonito cielo estrellado. Entonces Jackson lanza un largo discurso religioso del tipo “Gracias Señor por dejarnos contemplar tu grandeza”. A lo que el cocinero negro responde con otro largo discurso-plegaria en el que más o menos viene a decir “Oh Señor, no deberías permitir la esclavitud”. Y claro, Jackson debe de responder nuevamente con otro largo discurso-plegaria en el que viene a decir que si el Sur gana dicha guerra los esclavos serán libres. Y lo peor es que hay un montón de escenas-discurso de ese tipo (Chamberlain con su esposa, Jackson con una niña). ¡Horroroso!

Sin embargo merece la pena de ver por las representaciones de las batallas, sobretodo de la de Fredericksburg. De la primera de Bull Run, solo vemos cuando Jackson llega al campo de batalla y sirve como punto de reunión de las batidas tropas confederadas (donde se ganó su apodo de “Stonewall”) para luego lanzar un contraataque. Una detalle que me gusto es que Jackson viste un uniforme azul y no gris. Históricamente aún no había uniformes grises. De Chancelorsville vemos el ataque liderado por Jackson y que pilla completamente por sorpresa al ejército de la Unión. Se refleja muy bien como las líneas confederadas que inician el asalto se van desorganizando según van persiguiendo a los federales en los bosques y como Jackson va intentando ir al frente de las mismas para evitarlo. Al final se hace de noche y Jackson con su estado mayor son confundidos con una patrulla yanqui, recibiendo una herida que sería mortal. La muerte de Jackson está bastante bien reflejada incluyendo sus famosas últimas palabras: “Crucemos el río y descansemos a la sombra de esos árboles”.

Con respecto a Fredericksburg, el protagonismo no está en Jackson, sino en Joshua Chamberlain (nuevamente interpretado por Jeff Daniels). En la película vemos los motivos que le llevan a alistarse voluntario y la instrucción acelerada que recibe como oficial. Me gusto mucho la escena en la cual el oficial profesional explica a Chamberlain las diferentes formaciones tácticas (columna para marchar, línea para disparar), como pasar de una a otra y las dificultades inherentes al cambiar de columna a línea en medio de una batalla.

La recreación de la batalla de Fredericksburg es muy buena. Vemos desde el error de la planificación del inepto de Burnside, el consejo de Hancock de cruzar y tomar las alturas antes de que lo hicieran los confederados. La construcción de los puentes de pontones, y por supuesto la carga de los regimientos del ejército de la Unión. Nos muestra además como estos no intentaban buscar el cuerpo a cuerpo inmediato, sino que al llegar a determinada distancia se desplegaban en línea y disparaban a sus oponentes, confiando sin duda en que estos se debilitarían y facilitarían su posterior carga. Como vemos en la película y sucedió en realidad, no fue así. El ataque se convirtió en una autentica carnicería. Algunas tropas, como la liderada por Chamberlain, permanecieron toda la noche en el páramo al ser incapaces de retirarse. Después de ver ese resultado, cualquier aficionado a la historia de la Guerra Civil Americana no puede dejar de preguntarse porque Lee metió la pata ordenando la famosa carga de Pickett contra las posiciones federales en Gettysburg.

Mi consejo. Si se dispone de la película en DVD o video, utilizar el mando “forward” a menudo. O incluso hacer una copia “personal’s cut” eliminando el 70% de los diálogos y dejando las escenas principales. Y un último consejo, procurar verla en inglés porque el doblaje español es terrible.

Videos relacionados:

12 comentarios:

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
La verdad, acabo de ver Gettisburg por segunda vez en 6 meses y me ha vuelto a encantar. Consegui Dioses y generales y la verdad, no la quite por verguenza porque es un soberano rollo. Mientras que Gettisburg que es tan larga como esta, intenta ser didactica, explicandote los movimientos, el por que de las cosas, Dioses pasa de todo. De Manassas / Bull Run no te explican nada, de Fredericktown al final te agobia tanta carga y de Chancelorsville es un poco ridiculo que no se enteresan los yanquees que alli estaba Stonewall. Es cierto que les pillaron a calzon quitado, pero en la pelicula aparece casi de forma ridicula.
Me he comprado la novela en la que se basa esta y esta mucho mejor (como suele ser normal). Apenas tiene protagonismo Stonewall en lo que me he leido (mitad del libro). Son mas protagonistas Winfield Hancock, Chamberlain y sobre todo Lee. Ademas comienza antes de la guerra, con lo que se desarrolla mucho mas todos los personajes.
Saludos a todos.

posdata: ¿Sabes si hay enlaces para La gran prueba y La roja insignia del valor? Estoy haciendo un trabajo para un Master de Historia y me interesaria poder acceder a estas peliculas que estan descatalogadas.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Wallenstein.

No he leído "Dioses y generales". Si que leí "The killer angels" y me gustó bastante.

En el blog ya comenté "La roja insignia del valor". Con la mula puedes encontrarlas a ambas poniendo sus titlos en palabras clave. Siento no poner los enlaces, pero es para evitar problemas.

Un saludo

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Huelga decir que mi intencion no era provocar ningun probllema. Pensaba que igual podria haber algun fragmento en youtube o equivalente.
Voy detras de Angeles Asesinos, aunque siempre se me ha escapado. A proposito ¿hay alguna pelicula sobre la marcha de Sherman? COnozco un documental del Canal de Historia bastante curioso y una novela titulada La gran marcha, pero no me suena que haya pelicula como tal.

Saludos a todos.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Wallenstein.

No hay problemas legales en poner links de youtube. Los de la mula si pueden darlos y por eso mejor no los pongo.

De hecho, voy a actualizar la entrada y ponerle los videos relacionados. No los tiene porque cuando la realicé no tenían aun la costumbre de poner videos relacionados

Un saludo

George dijo...

Estimado Mayor: He quedado fascinado con esta película. La he visto 3 veces en tres días. Gran despliegue de extras y materiales. Parece haber salido mas cara la película que las batallas reales. Lo de los diálogos es cierto pero me parecen buenos, esto hace que se parezca algo a "Gone with the wind". Lo mejor por lejos, es para mí la reflexión que hace Gral. Lee en la figura de Robert Duvall, desde arriba de su caballo acerca de lo que lo que "los yanquis nunca entenderán" sobre "porqué estamos aquí" (hecha por tierra la famosa excusa de que el soldadito sureño descalzo estaba luchando para defender la esclavitud; ahora dirían de que el Sur tenía armas de destrucción masiva!)

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario George. Se ve que no comaprtimos la misma apreciación por la película pero así al menos hay tema de debate.

Sobre la frase de Robert Duvall, desconozco hasta que punto está basada en una frase histórica, por lo que yo no sacaría conclusiones sobre la misma. En cuanto a las causas por las que luchaba el soldado del Sur, bueno, la que tu pones es la típica de libro de texto simple y que ningún estudio serio siquiera tiene en cuenta. Ten en cuenta que la Unión como tal no llevaba ni siquiera un siglo de existencia y las competencias del estado federal aún estaban definiéndose. Así que el "¿por qué luchar?" de ambos bandos es bastante complejo en mi opinión.

Un saludo

Yigael dijo...

Hola
Ví esta pelicula casi por casualidad, en un rentavideo la ví y me llamó la atención, aunque estaba subtitulada me gusto. Al leer tu crítica, decidi bajarmela y verla, ahora ya doblada al español. Aunque es cierto que algunos discursos pudieron acortarse (ejemplos: la despedida de una madre sureña de sus dos hijos que parten a la guerra, y el dialogo y posterior oración del General Jacksonn con su esclavo negro en una noche estrellada) realmente la pelicula me siguio gustando y me parece que si no impactó tanto como "Gettysburg" fue que en estos años las personas que van al cine son muy diferentes que hace un par de décadas, solo debemos ver el estilo de pelicula popular de estos días, todo efectos, toda acción, y con unos dialógos menguados y pobres.
Por lo demás, tu blog esta interesantísimo y me ha servido de guía para formar mi pequeña videoteca de cine bélico. Por ello, muchas gracias y saludos.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Yigael.

Bueno, ya se sabe que sobre gustos... No creo que sea cuestión de que haya pasado una década entre la producción de una y otra película. En mi opinión creo los diálogos de esta son insufribles y los de "Gettysburg" no. Ejemplos: El diálogo entre Chamberlain y su sargento, o los diálogos con su hermano, o la conversación en la hoguera de los generales confederados hablando del libro de Darwin "El origen de las especies". Son diálogos que te mantienen atento porque parece que van dirigidos al espectador. Los discursos de "Dioses y generales" parecen ir dirigidos a la "posteridad" por eso suenan grandilocuentes y desfasados.

Peor es sólo una opinión.

Un saludo

setentista dijo...

Un saludo Major: Nuevamente, con su permiso, me parece bueno citar textualmente el comentario de Lee a su oficial, antes de la batalla:
..."Algo que los yanquis nunca entenderán. Ud. ve estos ríos, vallas y arroyos, y campos tan bien poblados...son sólo marcas en un mapa para las personas en la oficina de guerra en Washington, pero para nosotros y mi Dios; son lugares donde nacemos y morimos, campos de batalla donde nuestros ancestros pelearon y donde aprendimos a rezar y hablar, donde hicimos amistades...y sí, nos enamoramos; son la encarnación de todos nuestros recuerdos Sr Taylor, y de toda nuestra historia...(SIC) En la voz de Robert Duvall conmueve. Como Ud. bien dice, no tendrá rigurosidad histórica tal vez, pero lo cierto es que aún Robert Lee es el Gral. mas querido de los Estados Unidos. Un saludo.

perce_val68 dijo...

buenas,he descubierto este blog por casualidad,pero me parece interesante.
personalmente considero GETTYSBURG mejor pelicula que DIOSES Y GENERALES,pero me gusta mucho la interpretacion de STEPHEN LANG como jackson.
decir dos cosas:
como bien decis,lo simple es decir que los del sur luchaban por la esclavitud,pero eso es una falacia.
si os fijais LINCOLN no proclama el edicto de emancipacion de los negros hasta el año 1863,cuando ya se llevaba mas de un año de guerra.
el sur tuvo muy mala suerte con sus generales,ya que varios de sus mejores,murieron en las distintas batallas,johnston en shiloh,jackson en chancerllorsville,stuart en taverna amarilla etc.lo que unido a la desventaja material y humana fue un lastre insalvable.

Yo mismo dijo...

Hola.

He encontrado el blog por casualidad y me ha gustado.

Quería comentar tan sólo que estoy de acuerdo con la crítica. Tan sólo añadir que me he hecho con una versión extendida de Dioses y Generales que mejora "algo" la cosa. Por ejemplo, incluyendo tambien Antietam.

A mí modo de ver, entiendo a Dioses y Generales, como un largo y muchas veces aburrido, prólogo de Gettysburg, que al menos nos narra (en esta versión), 5 batallas importantes previas a Gettysburg, cuando la balanza se inclinaba más por la Confederación. Vista esta con bastante paciencia, llegamos a la colosal Gettysburg, mucho más amena y didáctica, y eso que dura más o menos lo mismo y narrativamente se centra sólo en un único evento.

Borja Tenaguillo Silva dijo...

Muy Buenas.

He encontrado este blog por casualidad y la verdad es que me ha gustado mucho su análisis. Estoy a punto de ver la película. Sobre los ideales de los bandos, tienen razón que hay que ser objetivos cuando se estudia las causas del soldado del sur. Hay que tener en cuenta que la mayoría de la gente que componía el bando confederado provenían del campesinado y eran muy pobres, por lo tanto no creo que pudieran tener muchos esclavos. El país se industrializaba y la unión pensó que si se liberaba a los esclavos, tendrían que tener las mismas necesidades y los mismos agobios que el proletario americano. El mismo Lincoln lo decía: "Mi objetivo supremo en esta lucha es la salvación de la Unión y no la protección o el aniquilamiento de la esclavitud. Si yo pudiera salvar la Unión sin libertar un solo esclavo, lo haría; y si pudiera salvar la Unión libertando a unos y a otros no, también lo haría. Lo que hago con respecto a la esclavitud y a la raza negra lo hago porque creo que contribuye a salvar la Unión. Y lo que dejo de hacer lo dejo de hacer porque no creo que pueda contribuir a salvar la Unión." Además, según el antropólogo americano Sevier Cox, Lincoln tenía planes de repatriar a los negros a África después de la guerra.

Saludos.