Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


viernes, marzo 31, 2006

La Batalla de las Árdenas (Battle of the Bulge)





"La batalla de las Árdenas" es una de las peores películas bélicas que he visto. No es buena ni desde el punto de vista histórico, ni desde el punto de vista del rodaje. Es pésima. No la querría ni regalada.

La película cuenta con grandes actores del cine de bélico. Tenemos a Henry Fonda, Charles Bronson, Telly Savalas. Pero lo hacen fatal. Al único que salvaría sería a Robert Shaw en su papel de coronel alemán de tanques. Pero el resto del elenco es para quemarlos.

Y eso es precisamente lo que le pasa al personaje de Robert Shaw en lo que podría considerarse una de las peores escenas bélicas de todos los tiempos. La destrucción de los tanques alemanes con bidones de gasolina al final de la película. Tenemos a Henry Fonda en un campamento que guarda el valioso combustible en un altozano. Abajo los tanques alemanes a punto de llegar. Así que los americanos se ponen a tirar bidones por la cuesta. Y los alemanes son tan tontos que no se apartan. Y claro, no solo no se apartan, sino que sus tanques invulnerables a los disparos de los carros americanos, arden como autenticas fallas valencianas.


La única cosa que merece la pena de la película es la escena de la canción de la "Panzerlied". Como digo en los comentarios: Es la perla en medio del estercolero.

Cualquier parecido con la historia de la autentica Batalla de las Árdenas es pura coincidencia. No me quejo de que los tanques alemanes sean M-48 americanos o de las maquetas, en 1965 los efectos especiales no daban para más. Me quejo de la cantidad de errores que hay (Incluso me ha hecho cometer un error a mí, que ha sido subssanado gracias a un comentarista). Fue rodada en España, teoricamente en la Sierra del Guadarrama en Madrid. Sin embargo, la mayor parte de los paisajes son deserticos, pues al ser rodada en el campo de maniobras de la División Acorazada Brunete en Madrid, ¿qué se puede esperar?. Y los árboles que aparecen son tan chaparros que probablemente son olivos. Mala, mala, mala.



Links relacionados:

37 comentarios:

Anónimo dijo...

Buenas

La verdad es que es cierto que "La batalla de Las Ardenas" es mala desde el punto de vista cinematográfico. Sin embargo, es una pelicula que guarda una de las escenas bélicas "inmortales" por asi decirlo, que muchos aficionados al genero bélico retienen en la memoria. Me refiero, claro está a la escena del canto de la "panzerlied" por los carristas alemanes mientras taconean... creo que esa escena es lo mejor de la pelicula.

Por otra parte, la historia sí guarda cierta similitud con los hechos reales: mas o menos viene a coincidir con la incursion del KG Peiper en el Valle de Ambleve (que aparece citada en los dialogos) hasta su posterior derrota por falta de combustible en Stoumont. Eso sí, la historia se toma libertades como las mencionadas de los bidones de gasolina o el ataque a Ambleve (que era un rio, no una ciudad).

Lo mejor de la pelicula: la escena de la "Panzerlied" y la interpretación del coronel alemán.

Lo peor: malos efectos especiales y un guión muy flojito y patriotero.

Mi valoración 4 sobre 10.

Von Kleist

Major Reisman dijo...

Buenas

Es cierto, la escena del canto de la "Panzerlied" es bastante buena. Pero es como la perla en el estercolero.

De hecho recuerdo que cuando vi la película por primera vez y salió dicha escena pensé que a lo mejor la historia aún podia salvarse de la quema.

Pero la película no hizo eso, sino que fue cada vez a peor hasta que entonces llego "la cremá" de los panzer alemanes. ¡Para llorar!

Saludos

muntaner dijo...

¿Seguro que está rodada en Texas? ¿No es el Campo de San Gregorio? Hablo de memoria, pero apostaría una botella de algo bueno a que los M-47's que hacen de Tigres son (eran) de la DA Brunete. Quizá se me cruzan los hilos con 'Patton', pero me parece que en la lista de créditos se agradece la colaboración del Spanish Army y se citan unos cuantos asesores militares españoles. El problema es que no lo puedo comprobar. La vi en Canal +, y me pareció tan horrenda, tan horripitufante, que a pesar de haberla grabado en un carísimo DVD (de doble capa, encima) lo tiré a la basura.

Además de la escena del Panzerlied la peli tiene una cosa interesante, por menor que sea: la gran exhibición que hace de armamento ligero alemán, empezando por los rarísimos de ver Stg-44 (intuyo que son los de la Academia de Infantería de Toledo).

Major Reisman dijo...

Buenas

Lo de que está grabado en Texas lo saque de la imdb, pero al volver a comprobarlo he notado que ahora ponen que se filmó en la Sierra de Guadarrama de Madrid, lo cual ya me deja alucinando porque hay sitios que más bien parecen de La Mancha que de la sierra madrileña. Supongo que la mayor parte de las escenas de tanques las hicieron en el campo de maniobras de la Brunete.

Gracias por el comentario. Ya he corregido lo de la localización.

Un saludo

Anónimo dijo...

saludos.

Esta peli la vi con 17 años, me parecio mala como la carne de pescuezo y la verdad no la recuerdo, salvo la escena de los carristas cantando y el stg-44, lo demás me parecio basura.

Respecto a lo de que los alemanes parecen tontos, desgraciadamente es algo habitual en el cine, o son tontos, o son malvados.

Solo conozco una peli en la que salen no demasiado mal parados, y es " la cruz de hierro" mi peli favorita.

Anónimo dijo...

El largometraje ``La batalla de las Ardenas´´,como película en sí misma, es un puro entretenimiento de primera, de cuyas fuentes seguramente han bebido directores
tales como George Lucas, en ``El imperio contrataca´´. A la vez es pionera en su tiempo, al antici-
parse al cine bélico de los setenta.
Buscar exactitudes históricas, es
olvidarse de lo que el cine de entretenimiento significa.
El film en ningún momento decae en intensidad y en ritmo, a la vez que
los protagonistas principales cumplen perfectamente.
Puede decirse que es una obra maestra del cine bélico y que el cine actual debería aprender de clásicos como éstos,donde el carácter y personalidad de los personajes está por encima de efectos especiales, violencia gratuita y mucho jaleo y pocas nueces.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por los comentarios a ambos Anónimos contribuyentes.

Coincido con el primer anónimo en que los alemanes salen retradados como tontos en algunas ocasiones, pero en esta película el papel interpretado por Robert Shaw (lo único salvable) es de todo menos un tonto.

Además de "La cruz de hierro" hay otras películas anteriores en que los alemanes son tratados de forma más digna. Un ejemplo es "El día más largo", y otro que acabo de recordar es "La noche de los generales". Pero es un tema interesante para discutir.

Sobre la opinión del segundo anónimo. Pues como suelo decir, sobre gustos no hay nada escrito. En mi opinión no es "entretenimiento de primera" ni "mantiene el ritmo" pues a mi (y a muchas otras personas) les aburrió. Y que yo sepa es la primera vez que leo la opinión de alguien que la considera como una "obra maestra del cine bélico" (en la imdb y en filmaffintiy su nota es de un 6,6).

Tampoco le veo que sea un precedente de "El imperio contraataca". Supongo que hace referencia a la escena inicial de esta última, pero es que no le veo dicho parecido. En la escena de la mayor batalla de tanques de la película no hay ni un solo copo de nieve. Parece que está hecho en un desierto. (vease http://curiosoperocine.blogspot.com/2007/12/un-rbol-es-un-rbol.html).

Tampoco veo el "caracter" de los personajes. Annakin simplemente se dedica a repetir la formula de clásicos como "Tora, Tora, Tora" o "El día más largo". Poner un montón de estrellas en una película coral.

Sobre las exactitudes históricas. Veamos, la película se titula "The battle of the Bulge" es decir hace referencia a un hecho histórico concreto, luego uno esperaría que ese evento se explique (vease por ejemplo "Tora, Tora, Tora" o "El día más largo"). Si uno quiere hacer una película de entretenimiento ambientada en dicha batalla y pasando por alto detalles históricos para eso ya tiene a "Fuego en la nieve" o "Ataque". Ambas son muy anteriores y precisamente tienen personajes, ritmo y entretenimiento. Y no se dan de patadas con los eventos históricos.

Saludos

Anónimo dijo...

Hola Mayor, soy el primer anónimo, el problema es que la mayor parte de peliculas estan hechas desde el lado de los vencedores, y más que pelis es propaganda.
Pintan a los americanos y a los ingleses como los salvadores de Europa, cuando lo que hicieron ambos, especialmente los ingleses, fue el ridículo, salvo la R.Navy.
Los americano contribuyeron bastante más al esfuerzo bélico, pero tampoco hicieron nada relevante, salvo el bombardeo estratégico de instalaciones industriales alemanas.
La victoria se debe a los rusos, yo hecho en falta películas desde el lado de vista ex-soviético, algo sobre Kursk-Jarkov, el lago Balaton, el paso del Dnieper, no sé, seguro que hay mil historias para explicar que ni conocemos, de hecho y todo se debe a lo anterioremente comentado, la propaganda americana.

Otra peli donde no parecen tan tontos es en "ha llegado el aguila" (magnifico M.Cain) y "el ojo de la aguja", gran D.Sutherland, lastima que sean dos películas sin mucho presupuesto.
De todas maneras, R.Duvall en el pael de O.Skorzeny es bastante penoso, le cambian las cicatrices de la cara por un parche en el ojo.



Perdon por el ladrillo

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario anónimo, pero sería bueno que empezaras a utilizar un nick o una firma. El blog lo permite pues no hace falta registrarse. Es que no eres el único que no firma y al final no se si has comentado otras pelis o no.

Sobre porqué hay tantas películas de un lado, pues por dos motivos en mi opinión. La primera es que los americanos tienen a Hollywood y los ex-sovieticos no. La segunda es que las películas rusas generalmente son mucho más propagandísticas que las americanas y por lo tanto más aburridas. Ojo, no estoy hablando de algunas películas como "Masacre, ven y mira" o "La balada de un soldado" (Sí, ya se que no están comentadas, pero todo llegará). Sólo tienes que ver el comentario dedicado a "Nieve ardiente" en el blog.

Sobre el esfuerzo bélico, ese es un tema para discutir en un foro de historia militar, pero ya que ha salido aquí en mi opinión los rusos no habrían ganado a los alemanes sin la ayuda económica de los americanos. Una gran parte del material logístico ruso era "made in USA", sobretodo en los críticos años de 1942 y 43. Y la campaña de bombardeo estratégico divirtió muchos más recursos germanos del frente oriental de lo que te imaginas. Estoy de acuerdo en que a los rusos hay que darles el mérito de ser los principales contendientes, pero de ahi a ganar solitos a los alemanes, pues como que no.

En cuanto a pelis de espías y de comandos, algún día me metere con ellas, pero por ahora no. Hay tantas por comentar y yo solo tengo dos manos.

No te preocupes, no me ha parecido ningún ladrillo.

Un saludo

Anónimo dijo...

Bueno, no tengo cuenta de google, y no sé como registrarme sin tenerla.
Intentare firmar como Guderian

Major Reisman dijo...

Buenas

No hace falta registrarse para firmar. Basta que elijas la opcion "nombre/url". Te apareceran dos casillas. Rellenas la de "Nombre" con Guderian y ya está. El comentario saldrá con dicho nombre.

Un saludo

Guderian dijo...

ok, gracias, Major

Rafael_futuro_presidente dijo...

Saludos, repito las felicitaciones por este estupendo blog.
Realmente, hay algo que sí me gustó mucho de esta película,la infiltración alemana de agentes de comandos caracterizados como soldados americanos. Si tienes ocasión de leer las memorias de Otto Skorzeny, jefe de comandos del Tercer Reich, o ya lo has leído, se puede comprobar que está bastante bien reflejado. El hecho de que, según leí, los tanques eran reales también me pareció reseñable. Un saludo.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Rafael.

Lo de Skorzeny es cierto, pero también es cierto que era un fantasma de talla XXXXL. Aunque bien es verdad que el truco les salió bien. Una cosa curiosa, la 150 brigada de Skorzeny llegó a "disfrazar" tanques alemanes como si fueran americanos. Pero lo más curioso es que la idea se la dieron los propios americanos que usaron una estratagema similar usando tanques alemanes capturados para confundir al enemigo durante la batalla de Aachen en octubre de 1944.

Un saludo
Un saludo

zeitzler dijo...

Y no digamos nada de cuando Henry Fonda se monta en el tanque estilo vaquero y le tira la granada adentro, para encima de todo, salir vivo.

Ya en la primera escena va mal: en las ardenas la infantería iva DELANTE de los tanques, no detrás, lo que criticó mucho Guderian.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Zeitzler.

La verdad es que la película tiene un montón de escenas que dan grima

Un saludo

Soldat inconnu dijo...

Skozeny tampoco fue fusilado como aparece en la película.
Sobre el esfuerzo de guerra, parece que se olvidan que los germanos tuvieron en ascuas ellos solos a los aliados en varios frentes (occidental, oriental, italiano, africano, ruso, y en mar y aire); claro, a la larga se quedaron sin recursos.
Y de la panzerlied...las mejores marchas, eran por supuesto, alemanas.
Bomb bay.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Soldat y bienvenido.

Como ya digo en el comentario, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Efectivamente varios de los miembros del grupo de Skorzeny fueron capturados y fusilados, pero su jefe no (de lo contrario no habría escrito sus memorias ;-).

Un saludo

Anónimo dijo...

mi padre estuvo en uno de los tanques durante el rodaje. estaba haciendo la mili, y cuenta cómo pintaron los tanques que usaban para las maniobras con las esvásticas... y esos dibujitos no se borraron después del rodaje... vamos, todo un show...

Major Reisman dijo...

Buenas

Muchas gracias Anónimo por el comentario sobre la divertida anécdota. No la conocía.

Un saludo

J. Martinez dijo...

Suscribo lo dicho por la mayoría de comentaristas. En cuanto a cuestión cinematográfica recordar que está rodada en Cinerama, por lo que en muchas secuencias se busca ese efecto en el espectador.
En cuento a la participación del Ejército español tenemos lo siguiente:
Los carros alemanes son M-47 del Regimiento Alcázar de Toledo, por entonces en Campamento. Al menos se aprecian dos Compañías en las escenas de más masa.
Los carros americanos son los 14 carros M-24 del entonces Grupo de Dragones de Caballería Alfambra que estaba en Móstoles.
Aparecen también piezas de artillería Autopropulsadas M-38 haciendo "bulto"
La mayoría de las escenas rodadas en la Sierra madrileña quizá en el lado de Segovia de la zona de Navacerrada. El combate final inexplicablemente rodado en Venta de la Rubia en Retamares Madrid. Posiblemente para poder apreciar grandes masas en pantalla con el efecto cinerama antes comentado.
Para la canción del Panzer Lied me dijeron (no lo se con certeza)que participaron los alumnos del Colegio Alemán de Madrid.

Major Reisman dijo...

Buenas

Muchas gracias J. Martínez por el interesante y detallado comentario y bienvenido.

Lo de los alumnos del colegio alemán es realmente curioso y no me extrañaría nada que fuera verdad.

Un saludo

Junio dijo...

Enhorabuena por el blog. Tan sólo me gustan las películas bélicas, no sé de cine y menos aún de armamento, pero me resultan sumamente interesantes tanto el post que abre cada hilo como los comentarios posteriores.

Por mi parte, creo -casi estoy segura- de que buena parte de las escenas en bosques están rodadas en Segovia, así como, al menos, unos parajes que salen en las últimas escenas. Creo que se trata de la campiña, por Hontanares de Eresma tal vez. Por cierto, la Sierra de Segovia es la Sierra de Segovia, no la parte de Segovia de la Sierra de Madrid. Es más, ambas vertientes pertenecieron a la Comunidad de Ciudad y Tierra. Si la parte de acá no se la hubieran adjudicado a dedo a la provincia de Madrid ;-D. Ya sé que a estas alturas es excesiva e innecesaria la puntualización. Pero también lo es adjudicarle a Madrid toda la sierra. Y perdonen, porque yo sólo quería felicitar al autor y a los blogueros.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el detallado comentario geográfico Junio. Supongo que tienes razón porque la parte que mira a Segovia es la cara norte y probablemente tuviera más nieve que la cara madrileña.

Un saludo

Matiuz dijo...

No puedo creer lo que leo. Evidentemente hay una falta de ultura en ver varias peliculas del tema. Hay que situarse en el contexto de realización de la misma, por ejemplo los personajes, la actuación, la iluminación, etc. Recordemos que es del año 1965, lo cual no puede asemejarse a las actuales. Pero lo bueno que tiene es que se ve la lucha desde ambos lados, las cosas que tienen que sortear americanos y alemanes. A mi me parece excelente, claro si solo les gusta las peliculas tipo Rapidos y furiosos donde esta dirigida a un publico totalmente vacio por supuesto que este film no puede gustarle.

Major Reisman dijo...

Buenas

Yo tampoco puedo creer lo que veo. Que una persona de tan alta "ultura" se digne a visitar este humilde blog y gaste su precioso tiempo en escribir un comentario que de muestras de su sabiduría. Me siento honrado por tan alto honor.

En fin, en mi humilde opinión hay producciones com mucha mejor fotografía, escenografía, guión e interpretación que están realizadas antes de esta película. A bote pronto y sólo nombrando aquellas que han aparecido en este blog: "El día más largo" de 1962, "Almas en la hoguera" y "Arenas sangrientas" de 1949, "El puente sobre el río Kwai", "Duelo en el Atlántico" y "Senderos de gloria" de 1957, "Lawrence de Arabia" y "Espía por mandato" de 1962, "Objetivo: Birmania" de 1945 "Rommel el zorro del desierto" de 1951. Como ya digo, son sólo unas pocas de las que han aparecido en el blog, porque hay algunas como "La gran evasión" de 1963 o "El motín del Caine" de 1954, que aun no he tenido tiempo de comentar. Aunque ya digo que es sólo una humilde opinión de una persona que pertenece a ese público vacio y al que sólo le gustan los tipos rápidos y furiosos y que evidentemente no ha visto tantas películas bélicas como su excelencia. Ya me hubiera gustado disponer de tanto tiempo para poder llegar a tan augusto nivel "ultural".

En fin, dime de que presumes y te diré de que careces.

Adios

Javi dijo...

Buenas noches,

Gran parte de la Película está rodada en VALSAÍN, que es una entidad de población menor de La Granja de San Ildefonso, que es 100% provincia de SEGOVIA.
En concreto, las escenas del comienzo del film en las cuales una avioneta sobrevuela el coche del coronel están rodadas en la pista forestal de Río Peces, entre dicho paraje y la "Cruz de La Gallega", vertiente oeste del Cerro de Matabueyes (el cual albergaba hace años el campo de tiro de Artillería de Segovia). Las primeras escaramuzas de la Batalla de las Ardenas están rodadas en los fondos de valle del Pinar de Valsaín, probablemente en los parajes de "Los Asientos" o "La Boca del Asno". La escena del ataque a la ciudad en la que se empeña el coronel aleman cuando lo justifica con la tarta de chocholate, es el núcleo de Valsaín, visto desde el paraje "El Parque". Las ruinas donde la infantería americana aguanta la ofensiva alemana son las ruinas del "Torreón" que es lo que queda del antiguo Palacio de Valsaín (construido por Felipe II sobre un palacete anterior). Por último, y haciendo memoria, la famosa escena final de los bidones de gasolina está rodada en la Cruz de La Gallega. Numerosos "extras" en la película son vecinos de la cercana Segovia, La Granja y Valsaín. Dicen que destrozaron mucho (la hierba en "El Parque" con los carros e incluso comentan que tiraron con fuego real a las ruinas del Palacio, aunque no lo sé a ciencia cierta).

Aprovecho para informaros de que en 2009, la revista local de Valsaín llamada "Crónicas Gabarreras" ha dedicado un número monográfico a la historia del cine en Valsaín. En este pueblecito, y en la cercana La Granja, se han rodado numerosas películas bélicas e hitóricas. Sirva de ejemplo: Patton, La Caída del Imperio Romano, Cirano, Conan, alguna sobre la guerra de independencia, etc.

Y la Sierra se llama "Sierra de Guadarrama", no "Sierra de Madrid".

Enhorabuena por el blog, es buenísimo y muy riguroso, tanto en historia, como en cinematografía.

Saludos.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el detallado comentario sobre geografía segoviana Javi.

Un saludo

J. Martínez dijo...

Lamento haber empleado en mi comentario de hace tiempo, la denominación "sierra madrileña del lado de Segovia". Evidentemente los "blogueros" tienen razón en sus comentarios y puntualizaciones y les pido mis disculpas.

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario J. Martinez. Dejando de lado los errores (el que esté libre de pecado...) comentarios como el tuyo el de Javi son realmente interesantes por la cantidad de anécdotas que aportan.

Un saludo

Anónimo dijo...

Hola a todos,a proposito de la peli "la batalla de las ardenas" me gustaria saber donde esta el puente que teoricamente han volar los norte-americanos y que rompen para tirar un tanque reventado.
imagino que aún existe, ¿estará por segovia?
un saludo y muchas gracias

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario anónimo. Espero que los anteriores participantes te resuelvan la duda, porque yo no tengo ni idea.

Un saludo

Javi dijo...

Creo que el puente que intentan volar está en la carretera que une La Fuencisla con la carretera de Valverde del Majano. En las secuencias se aprecia al fondo como una granja, que creo que es la Escuela de Capacitación Agraria de la Junta. Además, en otra secuencia, en la que Woofi y su ayudante se tiran del camión para ir a recoger algo a una granja, se ve, sobre las colinas el Alcazar de Segovia, lo que corrobora mi hipótesis.

Saludos.

Major Reisman dijo...

Buenas

No se si lo leerá el interesado, pero te doy las gracias por las molestias en encontrar la información

Un saludo

el gambitero dijo...

Hola Javi,

Gracias por tu ayuda pero comparando el puente que veo en la pelicula y el que me dices por google maps 40.950336, -4.+40° 57' 1.21", -4° 9' 50.81", veo que no son iguales , el de la peli tiene los lados totalmente rectos y el quie tu me dices tiene unas entradas en pico. de todas formas te vuelvo a dar las gracias.

un saludo

el gambitero dijo...

doy mas pistas de lo que se ve en la pelicula.

la 1ª es que si alguien la quiere ver on line aqui la tiene http://www.megavideo.com/?v=21JFTGB8
-el puente se ve bien por ejemplo pasada la primera hora 1:08:00 de la pelicula, con el sroll podeis ir directamente al ser video streaming el visionado es casi imnediato.

la 2ª pista es que el puente viene de una crta recta y con arboles alos lados
la 3ª pista es que hay un puente aun mas viejo al lado y en ruinas
La 4º es que por una lado se ve mucha arboleda de chopos (aparentemente) y por el otro es un páramo.

gracias por la ayuda

Major Reisman dijo...

Buenas

Gracias por el comentario Gambitero. Reconozco que me has dejado con la boca abierta con el nivel de detalle.

Espero que lo podaís identificar.

Un saludo