Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


sábado, enero 31, 2009

Clandestino y Caballero (Cloak and Dagger)





Cuando uno ve esta película acaba con una sensación de déjà vu. Y no le faltará razón porque es el precedente de al menos dos películas que seguro que habrá visto, aunque las dos son mucho más modernas que esta.


"Clandestino y caballero" es una película de espías estrenada justo al año de haber acabado la IIGM. Su título original significa "A capa y espada", y lo cierto es que parece un folletín del Barroco pero ambientado en el siglo XX. Cuenta la historia de Alvah Jesper (interpretado por Gary Cooper), un científico del proyecto Manhattan que es reclutado por la OSS para ir a Suiza e intentar contactar con una científica europea que trabajaba para los nazis y de los cuales ha conseguido escapar. Su misión consistirá en informarse sobre el estado del desarrollo del proyecto atómico alemán. Los nazis no se quedaran cruzados de brazos y las circunstancias le obligaran a viajar a Italia donde gracias a la resistencia contactará con otro científico italiano al que intentará convencer para que deserte. Pero éste se niega a ser evacuado a menos que su hija sea puesta a salvo. Entre los resistentes está la bella Gina (Lilli Palmer) que como era de esperar se enamorará del profesor Jesper. Lógicamente los nazis no pondrán las cosas fáciles, aunque el valeroso grupo de resistentes italianos intentará que Jesper cumpla su misión.


Seguramente los seguidores del blog habrán adivinado ya una de las películas que tiene un cierto parecido con la trama aquí resumida. Sí, se trata de "Cortina rasgada" de Hitchcock, pero allí el papel de científico lo interpretaba Paul Newman, y es bastante mejor que esta. La segunda, bueno, prefiero que el lector lo adivine viendo los videos que aparecen al final del comentario. Y el final también recuerda a una tercera película, pero esa es anterior a esta.


Esta película es una obra menor del director Fritz Lang. La trama es más bien ingenua porque es difícil de creer que un científico del Proyecto Manhattan, aunque fuera el último mono, sea puesto en riesgo de ser capturado en la Europa de Hitler. Y no digamos ya que ese científico tuviera entrenamiento de combate cuerpo a cuerpo. Pero hay que entenderlo, Cooper es el protagonista. Tiene de todas formas algunos momentos interesantes. A mi me gustó uno en el que el personaje de Cooper se pasa de listo. Es aquel en el que nada más llegar a Suiza se da cuenta de que hay una persona que fotografía a los pasajeros que abandonan el aeropuerto. Así que Cooper se tapa el rostro con el sombrero. Cuando le explica muy ufano a su contacto de la OSS en Suiza lo que ha hecho este le echa un jarro de agua fría al indicarle que de esa forma lo único que ha conseguido es llamar la atención y que seguramente los espías alemanes saben ahora quién es él. También me gustó la forma en que consiguen chantajear a una doble agente alemana o el asalto a la casa donde tienen escondida a la científica que Jesper ha ido a buscar.


Como anécdota de la película está el hecho de que se censuró un diálogo en el que Cooper se quejaba de la gran cantidad de dinero que se estaba gastando en fabricar un arma atómica y el poco dinero que se daba a la mejora de la sanidad o la alimentación. Estaba claro que la Guerra Fría ya hacía estragos.


En el lado histórico la trama se basa en las experiencias de Michael Burke, un agente de la OSS que intervino en Francia y en Italia. Su misión era precisamente la de contactar con científicos en esos países para determinar el grado de avance de la tecnología del Eje e intervino en la misión Alsos. De hecho llegó a participar como asesor en el rodaje e incluso filmó algunas escenas, pero estas fueron luego eliminadas. En 1950 participó en una operación secreta en Albania y después se retiró. Llegó a ser presidente de los New York Yankees.


Una película típica de su tiempo. Interesante para los amantes del cine clásico en blanco y negro.



Videos relacionados:


Final de la película (Sólo falta Cafeaulait)

jueves, enero 22, 2009

Espía por mandato (The Counterfeit Traitor)



"Espía por mandato" es una notable película de espías de principios de los 60. Reconozco que me gusta más el título en español que el original (El falso traidor sería una posible traducción). porque el protagonista es obligado a trabajar para los aliados. Inicialmente no lo hace por convicciones morales o por ningún sentido del deber. Lo hace por negocios.


William Holden protagonizó esta cinta sobre la vida de Eric Erickson, un sueco-americano que espío la capacidad de producción de petróleo sintético alemana durante la IIGM. El verdadero Erickson se ofreció voluntariamente a la OSS norteamericana y llegó a visitar Alemania unas 30 veces entre 1939 y 1945. Sin embargo en la película el personaje de Holden es mucho más reluctante por lo que el servicio británico le "persuade" bajo amenaza de destruir sus negocios si no colabora. A destacar el actor secundario Hugh Griffith (el jeque árabe de "Ben-Hur") que interpreta al cínico Collins, miembro del servicio secreto británico que reclutará a Erickson. Es antológica su respuesta a la pregunta que le lanza Holden sobre la falta de escrúpulos que demuestra- Ver Londrés en llamas por las bombas alemanas ayuda muchísmo.


Para llevar a cabo su tarea Holden debe de transformarse en un simpatizante nazi, aunque eso le costará su matrimonio y sus amistades, incluida la de su mejor amigo que es de origen judío. Una vez en Alemania se encontrará con su contacto, Marianne (una gran Lilly Palmer) una mujer con un profundo sentido religioso y moral sobre lo que es el bien y el mal. Gracias a ella el personaje de Erickson sufrirá un cambio y se dará cuenta de que su deber es luchar para acabar con los nazis. Creo que la evolución de los personajes queda perfectamente resumida en el diálogo entre el Barón Gerhard y Erickson: -Es extraño, puedes leer sobre cientos de atrocidades, oir sobre millares, pero basta ver solo "una"- para que él se convierta en tu hermano.


Lo mejor de la película es que no se limita a ser una intriga de espías. Intenta profundizar en la psicología de los personajes y en sus motivaciones. Collins por ejemplo está chantajeando a un ciudadano de un país neutral y se nota que no dudaría en destruirle. Eso es algo que uno esperaría de un nazi, no de un agente aliado. Por eso Holden no ve tanta diferencia entre unos y otros al principio. Luego gracias a Marianne y a otros resistentes descubrirá que los dos bandos no son iguales. Que su labor probablemente signifique la muerte de inocentes, pero que seguramente acortará la guerra y la matanza. Y que sus negocios no significan nada mientras que su conciencia lo es todo.


La producción tiene una forma bastante curiosa de representar el mal que significaba el régimen nazi y es en el personaje del niño repelente de las juventudes hitlerianas (Helo Gutschwager). Todo un ejemplo de lo que puede llegar a hacer un regimen totalitario con una mente inocente. Otro momento en que se nos muestra el grado de perversión del nazismo es en la escena del confesionario.


Un aspecto singular de este film es que gran parte del mismo fue grabada en los escenarios históricos como es la carcel de Berlin Moabit. Y como dato curioso es que volvemos a ver a Klaus Kinski, en un papel totalmente opuesto al que realizó en "Tiempo de amar, tiempo de morir". En esta es un judío que intenta escapar de los nazis. Es una gran película y mi secuencia favorita de ella es la final, cuando vemos quien recibe a Erickson después de haber terminado su odisea. Todo un canto a la amistad.


Grandes actores, grandes interpretaciones, gran historia, gran película.






Videos relacionados:

lunes, enero 12, 2009

39 Escalones (The 39 Steps)





En 1915, el escritor John Buchan publicó una novela de espías ambientada en los momentos anteriores al estallido de la Primera Guerra Mundial titulada "Los treinta y nueve escalones". La obra fue un éxito de ventas y llegó a sr un "best-seller" de las trincheras. La popularidad de la obra se mantuvo incluso después de acabada la guerra.


Tras la llegada de Adolf Hitler al poder, los miedos a una Alemania agresiva renacieron en Gran Bretaña y Francia, por lo que no es de extrañar que se volvieran a poner de moda las obras y películas sobre espías y conspiraciones teutonas. En 1934, el director Alfred Hitchcock estrenó su primera adaptación de "El hombre que sabía demasiado", que tuvo una buena acogida. Un año después Hitchcock adaptó la obra de Buchan. "39 escalones" fue un absoluto éxito de taquilla. Aunque en ningún momento de la película se alude a que la organización de espías enemigos que actúan en Gran Bretaña sea de nacionalidad germana, eso no importa. Tanto para los británicos que conocían la obra de Buchan, como para cualquier espectador, está muy claro a que país pertenecen los malos.


"39 escalones" es famosa en la historia del cine por muchos motivos. Está considerada la primera obra maestra del genio británico desarrollando el tema de tipo normal que está en el lugar equivocado en el momento equivocado y que llevará al virtuosismo en "Con la muerte en los talones". La película es muy corta (75 minutos) y su ritmo trepidante hace que incluso parezca tener una duración menor. En su contra está el hecho de que quizás la trama puede pecar de ingenua en algunas ocasiones, pero todos los elementos de lo que luego sería conocido como género de Suspense están ahí.


Hay varias otras secuencias destacables y que luego Hitchcock volvería a utilizar en sus posteriores producciones. Una es la del discurso político totalmente lleno de demagogia que debe de soltar el protagonista en un determinado momento mostrándonos lo fácil que puede llegar a ser el manipular a las multitudes. Otra son las diferentes peripecias que suceden en el tren. Pero probablemente lo mejor de la película es el momento en que los protagonistas están esposados y deben de sortear una serie de situaciones dignas de la mejor comedia. Asimismo, hay escenas bastante insinuantes con un contenido erótico algo subidillo para la época, como puede verse en la secuencia del vendedor de sujetadores, o por supuesto la escena de la media cuando ambos protagonistas deben de pasar la noche esposados. Es conocida la broma pesada que Hitchcock gastó a los dos protagonistas. Parece ser que decidió comenzar el rodaje con un ensayo de una de las escenas en la que son esposados. Después de rodar una escena algo insulsa les dijo que se habían perdido las llaves y no les liberó hasta varias horas después. Y una curiosidad, es la primera película en la que sale un autogiro como elemento de la trama.


Asimismo, es la primera vez en la que Hitchcock utiliza la técnica del MacGuffin. Se supone que es la trama principal de la historia y por la cual los malos y los buenos se pelean, pero en el fondo carece de importancia para el argumento de la historia. En "39 escalones" lo importante son las aventuras de Robert Donat y Madeleine Carrol, mientras que el MacGuffin son los famosos planos de un nuevo motor, pero podía haber sido perfectamente la receta de como hacer un Haggis. Hitchcock llegó a decir que en historias de rufianes siempre es un collar, y en historias de espías siempre son los documentos.



Podría decirse que "39 escalones" fue el primer escalón de la maestría de Hitchcock


Links relacionados:


Videos relacionados

martes, enero 06, 2009

Canaris (Admiral Canaris - Ein Leben für Deutschland)




Si hay un personaje enigmático en la historia de la IIGM ese personaje sin duda es el almirante Wilhelm Canaris, cabeza de la Abwehr, los servicios de información de las fuerzas armadas alemanas.

Recientemente se ha comercializado una serie de DVDs dedicados a películas bélicas alemanas de los años 50 que nunca habían sido estrenadas a las pantallas españolas. Ello ha permitido conocer a los aficionados al cine bélico algunas obras con cierto interés. “Canaris” es una de ellas. En mi modesta opinión, la biografía de Canaris es lo suficientemente interesante como para que esta película se hubiera convertido en un clásico del cine de espías. Sin embargo, la productora alemana cometió dos errores. Por un lado intentar imitar el estilo de las producciones de Hollywood de los años 40 y 50 al estilo de “Casablanca”, pero en este caso insertando un romance bastante insulso en el guión. Por otro, caer en el sempiterno tono de autojustificación. Ya desde el principio se observa dicho tono en el título original alemán: “Almirante Canaris, una vida por Alemania”.

Inicialmente nos sitúa en la Alemania de 1935, cuando Canaris ya está al frente de la Abwehr. Nada veremos de su participación en los Freikorps, su papel en la caída de la República de Weimar y el ascenso al poder de Hitler o la implicación en la Guerra Civil Española. Sin embargo ya se nos muestra enfrentado con su anterior subordinado, el infame Reinhard Heydrich, cabeza de la temible RSHA, y cuya ambición es concentrar todo el poder de los servicios secretos alemanes bajo su mando. La trama es bastante simplona tratándose de una película de espías. Heydrich quiere destruirlo y para ello no duda en chantajear a Irene, la hija de un amigo de Canaris, para que le traicione. Como era de esperar Canaris descubre dicho intentó, así que tras asegurarse la lealtad de Irene le pasa información irrelevante para que a su vez se la pase a Heydrich. Esto le permitirá a Canaris seguir con su labor de inteligencia. La cinta nos mostrará diversos momentos cruciales para la vida de Canaris que explican la evolución de su postura de partidario de Hitler a conspirador contra él. Mientras tanto Irene se convertirá en una espía destinada en España donde se enamorará de uno de sus compañeros. A pesar de la muerte de Heydrich, Canaris caerá en desgracia. En parte debido a sus fútiles intentos de hacer ver a Hitler los preparativos soviéticos que desembocarían en el desastre de Stalingrado. Todos sus colaboradores serán detenidos y ejecutados. Finalmente, el también sufrirá idéntico destino.

En los aspectos destacables de la cinta está el que el actor O.E. Hasse muestra un gran parecido con el verdadero Canaris y en la ambientación general. Veremos algunas de las técnicas desarrolladas por la inteligencia alemana como el micropunto o el uso de sellos de correos para el envío de mensajes cifrados. También se nos muestra algunas de las hazañas de dichos servicios secretos, usando incluso agentes de origen español, en la obtención de material clasificado de Gran Bretaña y Francia y se nos insinúa el importante papel que tuvieron en las operaciones que culminaron en la anexión de Austria. Canaris es retratado como un patriota que sólo busca la recuperación alemana y que cuando vislumbra la senda de destrucción hacia la que se encamina la Alemania de Hitler trata de dar un golpe de estado para apartarle del poder. También veremos sus denodados esfuerzos para intentar una paz por separado con los aliados occidentales, pero estos solo aceptan la “rendición incondicional”.

En mi opinión, el principal defecto de esta producción es que es demasiado hagiográfica. Solo vemos las partes claras del personaje y poca, o ninguna, de las partes oscuras. El Canaris cinematográfico es demasiado bonachón, e incluso un auténtico padrazo con el personaje de Irene. Algo paradójico si tenemos en cuenta que el verdadero Canaris estaba casado y tenía dos hijas, pero eran ignoradas por él, algo que también hace la película. El único aspecto familiar que vemos es la pareja de perritos daschunds por los que sentía un gran cariño. También brilla por su ausencia el doble juego desarrollado por dicho personaje. Probablemente Canaris fue el más importante de los opositores al nazismo. Pero también sabemos que mientras que con una mano conspiraba, con la otra detenía a aquellos que también luchaban contra Hitler y sus secuaces. Otro interesante aspecto ausente son sus contactos con el servicio secreto británico y el muy probable paso de información para la planificación del atentado que causaría la eliminación de Heydrich, su rival.

La parte que más me gustó de la película es aquella en la que están planeando y desarrollando el golpe de estado de 1939, en plena reclamación de Hitler por los Sudetes. Todo el mundo cree que va a haber guerra, por lo que Canaris y sus camaradas encuentran apoyo en amplios sectores del ejército para el derrocamiento de Hitler. Lo único que esperan es el ultimátum de Gran Bretaña y Francia. Es entonces cuando llega el jarro de agua fría que supuso la conferencia de Munich. En ese preciso momento Canaris se da cuenta de que todo está perdido y que Hitler no parará en sus demandas. La guerra será inevitable. Otro aspecto destacable desde el punto de vista histórico es que no involucran a Canaris con la elaboración de la operación Valkiria, un error bastante frecuente que se ve en otras partes. En esas fechas, Canaris ya había sido apartado de la cabeza de la Abwehr y estaba bajo arresto domiciliario. Sin embargo, como un antiguo colaborador suyo si participó, el también fue acusado de haber participado. Otra paradoja más de su interesante vida, el conspirador más importante no participó en la complot que casi acaba con Hitler.

Entretenida e interesante, pero podría haber sido mucho mejor.


Links relacionados:


Videos relacionados:

domingo, diciembre 21, 2008

Ike: Desembarco en Normandía ( Ike: Countdown to D-day)



Lo bueno que tienen algunos telefilmes es que no buscan hacer una gran taquilla. Tan sólo hacer con pocos medios, un producto decente y que entretenga al espectador medio cuando son programados en la caja tonta. A veces lo consiguen e incluso aprueban con nota. Es el caso de "Ike: Desembarco en Normandía".


Reconozco que tengo bastante simpatía por el personaje de Eisenhower. Como ya comenté en el post anterior, la serie de TV dedicada a dicho general me dejó una pequeña huella. No había mucha acción bélica y si mucha discusión entre personajes históricos. No entendí muy bien el porque un general hacía más de político que de militar. MacArthur le había definido como el mejor oficinista que había tenido bajo sus órdenes. Según iba leyendo y aprendiendo sobre el tema de la IIGM más curioso y paradójico me resultaba Eisenhower. Era el comandante supremo, pero al mismo tiempo casi no había tenido experiencia de combate y era el más joven que la mayoría de todos los generales famosos del bando aliado. Bradley era más joven, pero había conseguido llegar a general antes que Ike. Con el tiempo comprendí la arriesgada decisión que tomó Marshall, apoyado por Roosevelt, de dar a Eisenhower el mando supremo de la fuerza expedicionaria aliada. Habían seguido la máxima de Clemencau que dice que la guerra es un asunto muy serio para dejárselo a los militares y comprendieron que dicho cargo requería más a un diplomático que a un militar. Las capacidades administrativas, organizativas y políticas desplegadas por Ike durante el conflicto demostraron que no se equivocaron.


La producción nos muestra dichos aspectos centrándose en los 90 días que transcurrieron desde el nombramiento de Ike como comandante supremo hasta la culminación de la operación más importante de su carrera: el desembarco de Normandía. Ike es interpretado por un correcto Tom Selleck. Otras caras conocidas son Timothy Bottoms interpretando a Bedell Smith y James Remar en el papel del general Bradley. El resto de personajes históricos son interpretados en su mayor parte por actores neozelandeses, muchos de ellos con participación en la trilogía de "El señor de los anillos". El motivo es simple, la película está filmada en Nueva Zelanda.


El tempo de la cinta es casi el de un documental dramatizado, al que solo le falta la voz en off del narrador. En las dos horas que duran se resumen diversos aspectos que tuvieron que solventar durante la Operación Overlord como es el hecho de elegir el mejor día para el desembarco, el número de lanchas disponibles, si la arena de las playas podría aguantar a los tanques, etc. También nos muestra algunos de sus contratiempos como la devastación causada por el ataque de torpederas alemanas que sorprendieron a un grupo de desembarco en plenas maniobras, o la famosa indiscrección del General Henry Miller. Pero el meollo de la película son las diferentes conversaciones que tiene Ike con las otras vedettes del show: Churchill, Monty, Patton y DeGaulle. Debe de reconocerse que Ike supo tener mucha mano izquierda para lidiar con dichos personajes. Una secuencia que destacaría es aquella en la que deben de explicar el plan al rey de Inglaterra y Ike, tras una breve introducción, cede el protagonismo a Monty.


Personalmente, lo que más me gustó es que muestran que Ike no buscaba los focos y las portadas de periódicos (al menos no los buscaba tan desesperadamente como el resto de los mandos aliados) y que estaba dispuesto a aceptar la responsabilidad del fracaso si este se hubiera producido. No me molestó mucho que fuera tan pro-americana. Es lo esperable en una producción para la televisión yanqui. No me gustó en cambio que la única mención del asunto Kay Sommersby es una fugaz aparición en su papel de chofer y que lo único que se mostrase del "lado humano" de Ike fuera su famosa visita a un grupo de paracaidistas de la 101.


La película también tiene unos cuantos gazapos. Uno afecta a la escena arriba indicada. Se dice que es el 6 de junio cuando ocurrió el 5 de junio. Pero el que más llama la atención es precisamente la cuenta atrás. Como cualquier aficionado a la IIGM sabe, inicialmente se pensaba desembarcar el 5 de junio pero se tuvo que aplazar 24 horas por causa del mal tiempo. Sin embargo la cuenta atrás permanece como si el 6 fuera el día elegido con antelación. Otro gazapo es que en un determinado momento están viendo la película de Laurence Olivier sobre Enrique V cuando dicha película fue estrenada 11 días después del desembarco.


Resumiendo, un telefilm por encima de la media y que hará disfrutar a cualquier aficionado a la historia de la IIGM.


Links relacionados:


Videos relacionados:

martes, diciembre 16, 2008

Ike



Me hubiera gustado que este comentario fuera más completo, pero al final he tenido que desistir. Vi la serie de televisión "Ike" en mi adolescencia, y ya anidaba en mi el gusanillo de la historia bélica y de mi amor por el cine. Recuerdo que esta serie llegó a las pantallas de la Televisión Española, después de la emisión de otras series míticas como "Yo, Claudio" o "Raíces". No alcanzó tanta fama como sus predecesoras, pero a mi me pareció una gran serie.


Para mí supuso el descubrimiento del actor Robert Duvall. Y digo descubrimiento, porque hasta entonces no era consciente de su existencia. Me explico, Robert Duvall ya había interpretado al psicópata religioso de "MASH", a Tom Hagen en "El Padrino", y al coronel Kilgore en "Apocalypse Now", pero esas películas eran para mayores de 18 años y yo no tenía la edad para poder entrar en el cine, ni siquiera acompañado por mi padre. Si había visto por esas fechas "Ha llegado el águila", pero en esa película Duvall hace un personaje secundario. De hecho creo que "Ike" es su primer papel como protagonista principal.


No he podido volver a verla, por lo que solo tengo vagas memorias de lo que trataba la serie. El recuerdo más indeleble que tengo es que me gustó la banda sonora, porque todavía soy capaz de tatarearla. En unos 5 episodios se nos mostraba la vida del general Eisenhower durante la Segunda Guerra Mundial, su elección como Comandante en Jefe de las fuerzas aliadas, sus relaciones con los diferentes mandos, las decisiones políticas y militares que tuvo que tomar. Recuerdo algunas escenas en las que se enfrentaba a Monty y a Churchill, sobre todo en lo tocante a la negativa de la diversión de recursos hacia el frente italiano. Pero la serie fundamentalmente giraba en torno al aspecto más mundano del general Eisenhower, y era su relación afectiva con Kay Summersby, su asistente británica. En sus memorias, ella afirma que el affair casi se llega a consumar en un par de ocasiones, pero que Ike tuvo un par de "gatillazos". En la serie de TV se insinúa que se quedan a solas y poco más. Según Truman, Ike le pidió permiso para divorciarse de su mujer y casarse con Kay, pero muchos historiadores piensan que la historia es una invención de Truman, pues Ike le caía bastante mal.


El caso es que a mi la serie me gustó y me hizo comprender el tipo de decisiones que debió de tomar Ike. Hay que tener en cuenta que por esa época yo consideraba como una buena película de guerra aquella en la que hubiera un montón de tiros. Y esta no tenía ni uno. Las escenas de combate que se veían provenían de documentales y noticiarios. Ike no se vio involucrado en ningún momento en un combate. Su labor la realizó desde los despachos. Y sin embargo de él dependió el destino de Europa en aquellos años.


Bueno, quizás algún día pueda volverla a ver.




Videos relacionados:

jueves, diciembre 11, 2008

MacArhtur, el general rebelde (MacArthur)



Si a los aficionados a la historia de la Segunda Guerra Mundial les preguntaran cual es el personaje más polémico de dicho conflicto, probablemente muchos de ellos dirían que el general norteamericano Douglas MacArthur.

En 1977 la Universal estrenó la película "MacArthur" intentando emular el éxito que había tenido la Metro con la el biopic de "Patton", la otra primadonna yanqui de la IIGM. Para asegurar el éxito pusieron en el papel principal puso a una gran estrella de renombre como Gregory Peck. Además contrataron a Jerry Goldsmith, el mismo compositor que compuso el famoso tema de "Patton". Pero desgraciadamente el proyecto no contaba ni con un director de altura, ni con un buen reparto, ni con un buen guión.

Después de un discurso inicial frente a los cadetes de West Point al estilo del comienzo de "Patton", la historia va hacia atrás en el tiempo y se sitúa en medio de la invasión japonesa de Filipinas, después de que Manila hubiera sido declarada ciudad abierta y los ejércitos filipino y norteamericano se retirasen hacia la península de Bataan y la isla de Corregidor. Con ello se obvia tanto su vida posterior como el porqué MacArthur estaba allí como comandante en jefe. Lo cierto es que MacArthur tuvo una vida bastante interesante antes de dicho evento. Era hijo de un héroe de la Guerra Civil Americana, nació en un puesto militar en plena guerra contra los indios, fue el primero de su promoción en West Point, visitó Japón durante la Guerra Ruso-Japonesa, participó en la expedición a Veracruz, durante la IGM llegó a general de brigada, tras la guerra dirigió West Point y finalmente llegó a jefe de estado mayor del Ejército USA. En 1937 y con 57 años de edad aceptó un semi-retiro y el ofrecimiento del nuevo gobierno filipino para formar el ejército de dicho país, que acababa de alcanzar la independencia. Se le dio el cargo de Mariscal de Campo por lo que encargó la famosa y llamativa gorra de plato llena de entorchados. En 1941, Roosevelt lo llamó nuevamente al servicio activo como general de los Estados Unidos con el cargo de Comandante en Jefe de las fuerzas estadounidenses en el Lejano Oriente.

Cuando estalló la guerra, no sólo Pearl Harbor fue tomada por sorpresa. MacArthur tuvo 8 horas para prepararse ante los ataques japoneses, pero ni él ni sus subordinados tomaron acciones preventivas de ningún tipo. Las fuerzas aéreas estadounidenses fueron destruidas en el suelo, y los desembarcos japoneses iniciales se realizaron sin casi oposición. MacArthur entonces cometió un error. En lugar de tomar fuertes posiciones defensivas con su mal entrenado y peor equipado ejército decidió plantar cara a los japoneses confiando en que los Estados Unidos mandarían refuerzos lo más rápidamente posible. Pero tras Pearl Harbor eso era prácticamente imposible. Cuando los japoneses lanzaron su ataque principal el 23 de diciembre las sucesivas líneas defensivas fueron cayendo una detrás de otra. Al día siguiente MacArthur ordenó la retirada de su ejército hacia la península fortificada de Bataan, confiando en resistir hasta que la ayuda llegara. Es en ese preciso momento donde nos sitúa inicialmente la película.

A partir de ahí más o menos se nos muestra los diferentes momentos cruciales en la carrera de MacArthur siguiendo una trama parecida a la de "Patton": héroe caído en desgracia, héroe que vuelve a levantarse, héroe que vuelve a caer en desgracia. Así veremos su evacuación de las Filipinas, las dificultades de la campaña de Nueva Guinea, la idea de la Operación Rueda de Carro, la decisión de reconquistar las Filipinas frente a la opción de tomar Formosa (la actual Taiwan), el cumplimiento del "I shall return", la rendición y posterior ocupación del Japón, la guerra de Corea y su enfrentamiento con Truman que acabará en su relevo del mando.

En el lado positivo de la película anotaría que nos muestra el "vedettismo" de MacArthur en sus diferentes facetas, como es el funcionamiento de su oficina personal de propaganda preparando documentales, la preparación de la escenografía de la famosa secuencia del desembarco en las Filipinas, sus discursos grandilocuentes o su afán de tener a su alrededor a unos cuantos aduladores. También se nos muestra algo del lado oscuro del famoso general como la rabieta que coge con el general Wainwright cuando este rinde Corregidor, o cuando en la lucha por Nueva Guinea le dice a otro general: Bob, quiero que tomes Buna, o no vuelvas vivo... Y eso también vale para tu jefe de estado mayor. O alguna de sus famosas meteduras de pata como cuando le aseguró a Truman que los chinos no atacarían durante la guerra de Corea. En el sentido interpretativo Gregory Peck construye un MacArthur bastante sobrio y alejado del iluminado religioso que interpretaría Laurence Olivier en "Inchon". Otro tanto es la ambientación de algunas escenas, sobre todo la de la rendición del Japón a bordo del Missouri.

Sin embargo la película tiene sus carencias. Una de ellas es que se nota mucho que la película se construyó alrededor de Gregory Peck y que en el resto del reparto no hay nadie que le de la réplica, lo cual es lógico si tenemos en cuenta que son los típicos actores secundarios. En "Patton" teníamos a Scott y a Malden. Aunque hay muchos personajes históricos, los que los interpretan no parecen tener entidad. En la secuencia dedicada a la conferencia sobre la decisión de atacar Formosa o las Filipinas vemos a un MacArthur acusando a los almirantes Nimitz y King de ser poco menos que unos cobardes "que arrían la bandera" y estos no dicen ni mu. Algo bastante difícil de creer. Por cierto, dicha escena tiene un error tremendo. En la misma vemos a MacArthur explicar como tomaría las Filipinas y mientras dice -Yo desembarcaría en la isla de Leyte- ¡señala la parte norte de la isla de Luzón!

Otra carencia es que no es muy crítica con MacArthur. No sólo se obvia su dudosa actuación en la defensa de las Filipinas, también desaparecen su muy discutible actuación durante la reconquista de las islas Filipinas (de Yamashita no se dice ni palabra), o su solicitud del uso de la bomba atómica durante el conflicto coreano. Incluso en el enfrentamiento con Truman, parece que es el presidente el intrigante y él es un santo varón. De hecho hacia el final nos lo muestran como si fuera un gran pacifista por su discurso sobre la abolición de la guerra. Es interesante notar que MacArthur nació en una época en la que se combatía con arcos y flechas y acabó en la era de las bombas termonucleares.

Y una anécdota. el primer director que fue propuesto para dirigirla fue un novato con fama recien estrenada por una pequeña película titulada "Duel". Este director declinó la oferta porque no le apetecía nada tirarse tres años viajando por Asia y Filipinas y en su lugar aceptó la oferta de dirigir una película sobre un tiburón que aterrorizaba una pequeña población de la costa este estadounidense.

Merece la pena verse por la actuación de Peck y como repaso de aquella época. Pero nada más.



Links relacionados:

La crítica de Von Kleist

Videos relacionados:

miércoles, diciembre 03, 2008

Los últimos días de Patton (The Last Days of Patton)



Dieciséis años después de la exitosa película "Patton", Goerge C. Scott volvió a interpretar al famoso general norteamericano en "Los últimos días de Patton", una miniserie de televisión basada en la novela homónima de Ladislas Farago.

Probablemente la serie es bastante fiel a la obra de Farago. Se centra en el período en que Patton actuó como procónsul de la zona ocupada de Baviera hasta su muerte ocurrida el 21 de diciembre de 1945. Aunque la película nos sitúa inicialmente en Alemania, al poco rato nos muestra brevemente a Patton de vuelta a los USA dando un discurso. Ciertamente Patton estuvo de gira en las primeras semanas de junio de 1945, e incluso dio un paseo triunfal en Los Ángeles acompañado de Jimmy Doolittle, el famoso responsable de los "Treinta segundos sobre Tokio".

De vuelta en Alemania, Patton decide obviar las reglamentaciones sobre la desnazificación y utilizar a los antiguos funcionarios nazis para poner en marcha la administración del territorio ocupado bajo su responsabilidad. Al parecer no fue el único en hacerlo, pero mientras otros disimulaban, Patton le dio una gran publicidad y encima se le ocurrió decir que llegado el caso debían combatir junto a ellos contra los soviéticos. Eso fue la gota que colmó el vaso y Eisenhower no tuvo más remedio que relevarle del mando del III ejército y ponerle al frente del XV ejército. Este en realidad era un grupo de administrativos y escribanos encargados de recoger la documentación para elaborar la historia oficial de la IIGM.

Patton decidió que aquello era suficiente y que se volvía a su casa, pero el día antes de su partida se le ocurrió salir a cazar faisanes con su amigo el general y sufrió su famoso accidente que le provocó una tetraplejia. Durante los días de convalecencia en el hospital Patton recordará diversos momentos de su vida como su boda o sus intentos de convencer a los altos mandos de las posibilidades de los tanques en el campo de batalla. Se intentó trasladarle a los USA y para ello se le escayoló de cuerpo entero pero el 21 de diciembre moría en el hospital de Heidelberg.

La verdad es que hay muy poco más que contar. George C. Scott está bastante lejos de su mítica interpretación. Patton murió con 60 años. Scott tenía 43 cuando lo interpretó por primera vez y 59 cuando lo interpretó en esta segunda ocasión. Lo curioso es que parece mucho más viejo que el Patton real. Y desgraciadamente su nivel interpretativo tampoco está a la altura de su mítica actuación. Salvo Eva Marie Sant interpretando a Beatrice Patton, el resto de actores son los típicos secundarios de series de TV de los cuales te suena su cara pero obvias su nombre. Lo único que tienen en común el elenco de actores es que sus interpretaciones son bastante flojillas. En cuanto al aspecto histórico, la serie tiene el aire de un documental dramatizado. En el terreno de la desmitificación se nos muestra a la amante de Patton durante el tiempo que estuvo en Europa, su sobrina Jean Gordon. Quizás lo más destacable de esta floja producción, es que describe con bastante detalle el accidente y el posterior tratamiento médico al que fue sometido Patton. Quizás sea por esta parte por lo único por lo que merece la pena ver la producción, pero es muy poca cosa.

Exclusivamente para frikis del tema de la Segunda Guerra Mundial.



Videos relacionados:


viernes, noviembre 21, 2008

Patton



Franklin Schaffner es uno de esos directores que a lo largo de su carrera realizaron muy pocas películas, pero dejaron una huella indeleble en el séptimo arte. De la lista de sus catorce películas hay dos que enseguida llaman la atención. Una es "El planeta de los simios", la otra es "Patton".


Ambas tienen en común el haber creado iconos cinematográficos fácilmente identificables por la sociedad. En la primera tenemos a Charlton Heston arrodillado frente a la Estatua de la libertad en uno de los mejores alegatos antibelicistas que se han mostrado en una pantalla. En la segunda tenemos esos 6 minutos de impactante discurso inicial de George C. Scott con la bandera norteamericana al fondo.


La película fue estrenada en 1970, en plena Guerra del Vietnam. Lo más curioso es que fue vista simultáneamente como burda propaganda belicista y como panfleto pacifista. Los primeros recalcaban la frases que recita Patton: -All real Americans love the sting of battle... That's why Americans have never lost, and will never lose a war... because the very thought of losing is hateful to Americans -, o mostrándolo como si fuera el último de los héroes románticos (en una escena se dice de él es una especie de Don Quijote). Los segundos incidían en que Patton era presentado, no como un héroe, sino como una especie de psicópata egocéntrico con ínfulas de poeta que sólo era feliz en la guerra y que creía en la reencarnación.

Veinticinco años después de su estreno la controversia sobre película renació, pero esta vez de la mano del director Oliver Stone. Al parecer, "Patton" era la película favorita de Nixon y quiso utilizar algunas imágenes en su película biográfica sobre dicho presidente. Según Stone, "Patton" era una incitación directa al genocidio y la consideraba una de las dos películas más influyentes sobre la historia norteamericana porque inspiró a Nixon el bombardeo sobre Camboya y Laos. Lo malo del alegato de Stone es que en su opinión la segunda película más influyente pero en sentido positivo, era su "JFK" (lo que demuestra que la modestia es una virtud de la que carece Stone). El caso es que al final Stone se quedó sin "Patton" porque el propio George C. Scott se negó en redondo a permitir el uso de cualquier escena de la película.

El guión de "Patton" era inicialmente de Francis Ford Coppola, pero posteriormente se tuvo que añadir a Edmund H. North. Al parecer Coppola estaba creando un personaje demasiado grandioso y North tuvo que devolverle a la tierra. Para realizar su trabajo, ambos se basaron en la biografía del General Patton escrita por Ladislas Farago y en las memorias del general Omar Bradley, que incluso llegó a ser asesor técnico de la producción. La historia base, aunque auténtica, es arquetípica: héroe que consigue una proeza, cae en desgracia, vuelve a levantarse realizando una proeza mayor y vuelve a caer en desgracia.


La cinta tiene el mérito de intentar penetrar en la psicología del polémico personaje y no quedarse tan solo en un muestrario de sus hazañas. Hay secuencias en las que vemos a un Patton intimista y abstraido por sus poemas y su forma de ver la vida, autoconsiderándose como un anacronismo en un mundo demasiado tecnologizado. Como un antiguo guerrero-poeta medieval cuya armadura y montura es un tanque en lugar de un caballo.


Desde el punto de vista histórico la película nos va a mostrar las principales luces y casi todas las sombras del más famoso general norteamericano de la Segunda Guerra Mundial. Al comienzo vemos como Patton toma el mando del desmoralizado ejército norteamericano en África del Norte tras su derrota en el paso de Kasserine. Su segundo al mando es Omar Bradley (un soberbio Karl Malden). Patton comienza a demostrar sus rarezas pero también sus dotes de mando y así conduce a los norteamericanos a la victoria en la batalla de El Guettar. Probablemente es la secuencia bélica más espectacular de toda la película. En ella vemos un asalto frontal de los tanques e infantería alemana contra las posiciones estadounidenses, algo bastante aproximado a lo que ocurrió inicialmente. Lo que no se nos muestra es la segunda parte, cuando Patton contraatacó, y su rendimiento no fue precisamente bueno. Pero lo cierto es que los norteamericanos habían ganado su primera batalla contra los alemanes.


Seguidamente, Patton participará en la invasión en Sicilia y allí es cuando llegamos a la culminación de su enfrentamiento con Montgomery (interpretado por Michael Bates). Patton no duda en usar las fuerzas al mando de Bradley para entretener a los alemanes en una costosísima lucha por el interior mientras el va tomando ciudades a los alemanes. Es aquí donde se le ordena que no tome Palermo, pero él la toma y entonces pregunta ¿Se la devuelvo a los alemanes? Lo cierto es que esa frase la dijo, pero en la ofensiva de las Árdenas y refiriéndose a una villa, no a una ciudad. Y es justo en ese momento de gloria cuando comete el peor error de su vida. Golpea a un soldado que ha sido ingresado por "fatiga de combate".


Eisenhower obligó a Patton a disculparse ante todo su ejército y luego le relevó del mando. Los alemanes no se podían creer un general victorioso pudiera ser apartado del mando por la "nadería" de pegar a un soldado y por el escándalo montado por la prensa y la opinión pública. Eso es lógico si tenemos en cuenta que tipo de "opinión pública" hay en las dictaduras. Pero Patton todavía resultaba útil aunque no dirigiese tropas. Fue una de las piezas clave en la "Operación Fortitude" diseñada para engañar a los alemanes sobre el verdadero objetivo de los aliados para la invasión de Francia.


Pero tras el estancamiento sucedido en Normandía, se tuvo que recurrir de nuevo a sus habilidades. De todas formas está claro que Patton tuvo que rogar mucho para conseguir nuevamente un puesto de combate y eso se ve muy bien en la secuencia en la que Scott y Malden mantienen una conversación en el puesto de mando. Patton ahora es el subordinado de Bradley y éste le dice que si por él fuera no el habría devuelto un mando de combate. Yo lucho porque me han entrenado para ello, tu lo haces porque te gusta-, le dice Bradley a Patton. Pero por intercesión de Ike le da el mando del Tercer Ejército y consigue realizar con éxito la "Operación Cobra". En la cinta vemos que sólo la falta de gasolina impide a Patton invadir Alemania y derrotar el solito al Tercer Reich, lo cual es exagerado.


El gran momento de gloria de Patton es su intervención durante la Batalla de las Árdenas. Al parecer previó la contraofensiva invernal de los alemanes y comenzó a preparar su famosa cabalgada para realizar su ataque de flanco sobre las fuerzas alemanas. Es precisamente con un mapa que muestra dicha maniobra con lo que se simboliza el final de la Segunda Guerra Mundial. Dicho mapa arde en llamas durante el desmantelamiento de las instalaciones del alto mando alemán tras la caída de Berlín. El capitán alemán encargado de analizar a Patton dice de él que es un guerrero nato y profetiza que la paz acabará con él, mientras lanza una fotografía suya al fuego.


Y precisamente es en la siguiente escena en la que vemos a un majestuoso Patton montando a caballo cuando contemplamos su caída definitiva. Sin rodeos, Patton compara la pertenencia al partido nazi con la de los partidos demócrata y republicano en los USA. Y para rematar pronostica el enfrentamiento con la URSS y que lo mejor que pueden hacer es aliarse a los alemanes y luchar contra los comunistas. Algo muy semejante a los que defendían algunos altos mandos alemanes que favorecían el armisticio con los aliados.


La película ganó siete oscars, entre ellos los de mejor película, mejor director, mejor guión y mejor actor. Pero Scott no recogió su oscar porque en su opinión aquello era un mercado de carne y no quería formar parte de él. Scott consiguió que la gente identificara a Patton con su interpretación. Lo más curioso es que la voz del autentico Patton era bastante aguda, mientras que la de Scott era mucho más grave. En cuanto al famoso discurso, es un conjunto de diferentes frases y citas auténticas de Patton. En la primera versión incluso se decían muchas más obscenidades. Scott le hizo prometer a Schaffner que lo pondría justo después del intermedio pues en su opinión era lo mejor de la película y por lo tanto su interpretación podría verse devaluada si lo ponía al principio. Schaffner le engañó. Creo que es la única película de la 20th Century Fox que comienza sin el logo de la compañía en el primer fotograma.


En el aspecto cinematográfico hay que destacar la banda sonora de Jerry Goldmisth y que fue filmada en las técnicas más avanzadas de visión panorámica en aquel momento. Una parte sustancial de la película fue rodada en España, principalmente en Almería (África y Sicilia), el palacio de La Granja de Segovia (discurso de disculpa de Patton), Navacerrada y la Sierra de Urbasa en Navarra (las Árdenas). Y como extras a una gran parte del Ejército Español. Los Heinkel 111 que se ven son los mismos CASA 2.111 que se utilizaron en la producción "La Batalla de Inglaterra". En cuanto a tanques, en el bando yanqui lo que se ve son M24 Chaffess. Y en el bando alemán una pequeña ironía, pues son M48 Pattons. No debemos olvidar que la película es de los años 70 y en esa época no había técnicas digitales. Así que las escenas bélicas son muy buenas para la época, pero ahora se las nota bastante obsoletas.


Curiosamente la película no hace mención ninguna a que fue el primer general en tener tanquistas negros bajo su mando. De hecho, el pidió expresamente que el Batallón "Panteras Negras" le fuera asignado. En su discurso de bienvenida a la unidad les dijo - En mi ejército quiero lo mejor... No me importa vuestro color de piel mientras matéis a esos Krauts hijos de perra... Vuestra raza os observa, no les defraudéis y ¡Maldita sea no me defraudéis a mí!- Todo un ejemplo de igualitarismo. Tampoco se hace referencia alguna a la liberación de los campos de exterminio por parte de sus tropas.


Tampoco se muestra el lado más oscuro de la biografía de Patton. En marzo de 1945, Patton organizó secretamente a la Task Force Baum. Su misión era penetrar 80 km en territorio enemigo y liberar un campamento de prisioneros donde se encontraba el yerno de Patton. La misión fue un completo fracaso. De los 300 hombres y 57 vehículos que formaron dicho grupo de asalto sólo 35 regresaron a las líneas aliadas. Otros 32 fueron muertos y el resto hechos prisioneros. Todos los vehículos se perdieron.


Volviendo a la polémica de si es una obra pro-belicista o anti-belicista. Quizás la respuesta está en uno de los diálogos de la misma película. En una escena, uno de los soldados comenta a otro - There he goes. "Old Blood and Guts". A lo que el compañero contesta - Yeah, our blood and his guts.


Imprescindible.


Links relacionados:


Videos relacionados:

jueves, noviembre 13, 2008

El almirante Yamamoto (Rengo kantai shirei chôkan: Yamamoto Isoroku, 山本五十六)

origen de la imagen
El actor Toshirô Mifune tiene un curioso honor. Es él único actor que ha interpretado a los dos almirantes más famosos de la historia moderna japonesa: Togo y Yamamoto. Y en ambas ocasiones fue dirigido por el mismo director, Seiji Marujama. Otra curiosidad es que primero se hizo la película "El almirante Yamamoto", sobre el más moderno de ambos personajes. Un año después se estrenó "La batalla del Mar del Japón" dedicada al almirante Togo y que ya ha sido comentada en el blog.

Es interesante comparar ambas obras. En mi opinión el guión de la segunda es bastante mejor que el de la primera. El título completo de la producción que nos ocupa sería: El Almirante de la Flota combinada: Isoroku Yamamoto. Y la verdad es que la película se te hace tan larga como el título. La cinta muestra todos los defectos del cine japonés y pocas de sus virtudes. Se hace larga, es demasiado detallista, llena de efectos especiales estilo Godzilla y lo peor de todo, muy condescendiente y autojustificativa. Por el contrario en la dedicada al almirante Togo esos defectos están mucho más suavizados a pesar de que tiene una duración similar. Hay que tener en cuenta que en la de Yamamoto los japoneses son los perdedores y en la dedicada a Togo son los vencedores. Por ello hay tanta autoindulgencia en una y tan poca en la otra. Un aspecto curioso es que en la película sobre Yamamoto tan sólo se nombra a Nimitz pero no sale ni una sola imagen de sus oponentes norteamericanos salvo algunos marines en Guadalcanal. En cambio, en la dedicada a Togo podemos ver varias secuencias dedicadas a los mandos rusos, entre ellos el almirante Rozhestvensky, y a explicar sus acciones.


No es esta la primera película que los japoneses dedicaron a Yamamoto. En 1953 se estrenó "Taiheiyo no washi" que en inglés se tradujo por "The eagle of the Pacific" y que estaba dedicada al ataque sobre Pearl Harbor. En esa película actuaba Toshirô Mifune pero interpretando al teniente Tomonaga. Sin embargo, "El almirante Yamamoto" es la primera que recorre la vida de dicho personaje en los momentos anteriores y durante la Segunda Guerra Mundial. Al inicio, Yamamoto nos es presentado como una persona que no busca la guerra y que intenta hacer comprender a sus compatriotas que luchar contra los Estados Unidos será un error fatal, a pesar de que eso suponga que su vida sea amenazada por los partidarios más extremistas.

Una vez Japón elige el camino de la guerra Yamamoto se entrega por completo a diseñar el plan de ataque a Pearl Harbor. En realidad era una actualización del plan realizado por el almirante Togo al comienzo de la Guerra Ruso-japonesa: atacar por sorpresa al enemigo con un golpe devastador. Cuando llegan las noticias de que el ataque no ha sido todo lo exitoso que debiera, al salvarse los portaaviones Yamamoto advierte de que ese error puede costarles caro.

En una muestra de autoindulgencia vemos en un mapa el avance de la flota japonesa a lo largo del Pacífico y el Índico, pero en ningún momento se nos muestran las conquistas japonesas de los diferentes territorios. Tan sólo se habla de la expulsión de los occidentales y de que de esa forma Japón consigue provisiones. Un eufemismo muy bonito para ocultar la guerra de conquista emprendida. Seguidamente vemos una conversación de Yamamoto con el ministro de Marina en la que se habla de que es una estupenda ocasión para iniciar "negociaciones de paz si evacuan las zonas ocupadas". Pero el ministro le advierte que el país está eufórico y con sed de guerra, así que le ordena que planee otro ataque decisivo para así ¡¡lograr la paz!! Yamamoto entonces diseña el ataque sobre Midway.

No se habla nada de la Batalla del Mar del Coral, pero si de la incursión de Doolittle que desencadenará el ataque japonés sobre Midway. Un detalle que me gustó es que se nos muestra que tras la destrucción de los portaviones de la flota japonesa, Yamamoto decide que tiene suficientes fuerzas para continuar el ataque intentando contactar visualmente con el enemigo. Pero posteriormente se da cuenta de que es un error y de que los portaviones enemigos podrían destruir sus barcos. También se nos cuenta el hecho de que la censura evitó que la derrota de Midway nunca fuera conocida por la población japonesa.

Tras Midway la aviación japonesa quedo severamente dañada, tal y como vemos por una secuencia en la que Yamamoto pasa revista a unos pilotos. Todos son jóvenes y animados pero ninguno de ellos llega a las 300 horas de vuelo. Es entonces cuando llega el ataque norteamericano sobre la isla de Guadalcanal, que dará inicio a la larga batalla aeronaval del mismo nombre. Es curioso que en la película se obvie la victoria japonesa de la Isla de Savo y se pase a hablar directamente de la batalla de las Islas Salomón Orientales. La causa es que Yamamoto no estuvo en la primera y si en la segunda. Lo malo es que esa batalla fue una derrota japonesa, aunque en la película se nos muestra una rueda de prensa en la que se afirma que fue una victoria.

Es esta parte la peor de la película. Se intenta hacer ver al espectador que los japoneses estaban en inferioridad de condiciones y faltos de suministros desde el comienzo de dicha batalla. Hay una escena que nos muestra el aprovisionamiento por el "Tokio Express". En ella vemos que los barcos se sitúan cerca de la orilla. Los soldados mientras llegan a la playa, se desnudan, se lanzan al mar y van nadando hasta los barcos. Allí, los barriles de suministros son lanzados por la borda para que sean recogidos por los nadadores. Aunque eso es cierto, lo que no es histórico es el ataque nocturno realizado por los aviones norteamericanos sobre los destructores. Pero claro, así tratan de explicar el fiasco que supuso el "Tokio Express". En términos logísticos fue como el famoso puente aéreo sobre Stalingrado. Lo único que consiguió fue que los japoneses perdieran destructores pero debido al ataque de lanchas torpederas, no de aviones. Como era de esperar no se habla de la Batalla del Cabo Esperanza, pero tampoco de la derrota norteamericana de Punta Lunga.

Yamamoto trató de buscar el enfrentamiento decisivo con los norteamericanos. Usó a sus acorazados para bombardear Henderson Field y así apoyar el posterior ataque japonés. Después se llegó a la batalla de las Islas de Santa Cruz. Como vimos en "Los tigres del mar" este fue el primer enfrentamiento entre Halsey y Yamamoto. Y aunque éste último consiguió una victoria táctica, esta fue pírrica pues la iniciativa estratégica pasó a los americanos.

Lo siguiente que vemos es la evacuación japonesa de Guadalcanal pero nada de la derrota naval que sufrió Yamamoto y que fue uno de las causas que provocó la decisión de efectuar dicha evacuación. Después de abandonar Guadalcanal, Yamamoto continuó disputando la supremacía aérea de la zona de las Islas Salomón. Decidió para ello realizar una serie de viajes de inspección a diferentes bases. Lo que no sabía es que los norteamericanos eran capaces de descifrar los mensajes japoneses y que fueron capaces de tenderle una emboscada cuando se dirigía a la base de Ballalae en la isla de Bouganville.

La película tiene momentos destacables como es el que nos muestra los esfuerzos de coordinación entre los mandos de la marina y los mandos del ejército japonés. Una de las principales desventajas del ejército nipón es que en cierto sentido los mandos superiores se comportaban como una especie de señores feudales que compiten entre si (un aspecto que también se ve en la película "Cartas desde Iwo Jima").

Los efectos especiales son debidos a Eiji Tsuburaya, el creador de los que vemos en las películas de Godzilla. En líneas generales las maquetas de barcos no están mal (atentos a la del Kaga con su característica chimenea), pero las de aviones son más bien malillas. Probablemente eran unos efectos muy buenos para su época pero están muy desfasados en la actualidad. Lo que más llama la atención es que los disparos de ametralladora parecen disparos láser, lo que me hace preguntarme si George Lucas no se inspiró en esta película.

Un aviso. La versión española de la película tiene una traducción pésima. Las fechas están dadas usando el calendario japonés y al convertirlas al calendario gregoriano se cometieron graves errores. Más de una vez el narrador dice que una determinada acción transcurre en el año ¡¡¡1947!! No sólo eso, en más de una ocasión a Yamamoto se le llama "capitán" en lugar de "almirante".

Recomendable para los que les guste el cine bélico japonés y frikis de la historia de la IIGM. Resto abstenerse.


Videos relacionados: