El desafío de las aguilas (Where Eagles Dare)

origen de la imagen

El desafío de las aguilas" es la típica action-pack movie de los años 60. Al parecer el hijastro de Richard Burton tenía ganas de verle en una película de acción y habló con el productor Elliot Kashner, el cual habló con el escritor de best-sellers Alistair MacLean. Muchas de las obras de éste se habían llevado con éxito al cine, pero en ese momento no tenía ninguna lista. Así que se puso a escribir el libro y el guión al mismo tiempo acabándolo en tan sólo seis semanas.

Para no hacerla muy parecida a "Doce del patíbulo", Alistair McLean se inspiró en el estilo de las películas de James Bond. Y lo cierto es que la cinta tiene casi todo lo que uno puede esperar: espías, traidores, acción, explosiones y chicas. Aunque hay que decir que en ese último aspecto se queda corta si la comparamos con las del famoso espía británico. Sólo hay dos féminas: Mary Ure e Ingrid Pitt.

Como muchas otras aquí comentadas, es la típica película que te encanta si la ves de niño-adolescente (creo que es una de las favoritas de Spielberg). Cuando la vuelves a ver pasado el tiempo todavía la encuentras entretenida, aunque también le reconoces los muchos fallos y "licencias artísticas" que se tomaron al rodarla. Posiblemente su aspecto más negativo es que se hace un poco larga (155 minutos). En cuanto a su rigor histórico es completamente inexistente, aunque la ambientación es digna de ser destacada, sobre todo porque creo que es la única producción en que vemos a las tropas de montaña alemanas.

Inicialmente Burton pensó en Richard Egan (Leónidas en "El león de Esparta") para el papel que acabaría interpretando Clint Eastwood. Otra opción que se manejó fue a Lee Marvin tras su éxito en "Doce del patíbulo", pero declinó la oferta porque no quería encasillarse en el papel. Finalmente Eastwood aceptó, aunque no le apetecía mucho ser secundario no pudo resistirse a los 800.000 dólares que le ofrecieron.

Lo más sobresaliente de la película son sus escenas de acción rodadas en la nieve, sobre todo las que transcurren en el teleférico. Como se hizo un uso intensivo de dobles en el rodaje de esas secuencias, Burton y Eastwood acuñaron una broma sobre el título de la película, llamándola "Where Doubles Dare". La mayoría de esas secuencias fueron rodadas por el legendario especialista Yakima Canutt que hizo de director de la segunda unidad, así que no es de extrañar tan buen oficio (si exceptuamos algunos planos con "madelmanes"). Y no se puede dejar de mencionar la banda sonora compuesta por Ron Goodwin que se ajusta perfectamente a la trepidante acción de la pantalla.

Pero la película no es sólo una ensalada de tiros y explosiones. También tiene momentos de "interesantes diálogos" que diríamos ahora, siendo el más destacable la secuencia en la que Burton descubre todo el doble juego de espías y traiciones. O también el diálogo final en el JU-52 enre Burton y Patrick Wymark. Ambas demuestran que Tarantino no ha descubierto nada nuevo en su última producción y que tan sólo ha hecho un cóctel a base de "remakeos" de las viejas películas de esa época.

Uno de los aspectos que más se le critican a esta película es que sus escenas de acción y combate son totalmente fantasiosas e irreales. Y es verdad, no se puede negar. La película está llena de imposibles como sujetar una metralleta en cada mano y dispararlas a la vez manteniéndolas firmes. Pero quién lo hace es Clint Eastwood, futuro Harry el Sucio, así que quién no se lo crea que se aguante. Clint consigue matar a 49 alemanes en esta película, su segunda mejor marca. Otros imposibles son: aguantar el asalto de una sección alemana apoyada con una MG42, que nunca se acaben las cargas de dinamita con temporizador, darse un chapuzón en un río de alta montaña en plena temporada nival, aniquilar a una compañía completa de soldados alemanes (bajas totales de la película: 95) y que un Ju-52 haga el trayecto Londres - Alpes en menos de 1 hora.

Entretenida para cualquiera, e interesante de ver por aquellos que quieran entender los derroteros del cine actual.

Links relacionados

• Crítica en el blog de von Kleist
• Crítica en el blog del General Gato
• Página no oficial de la película

Videos relacionados:

• Inicio de la película (a partir de aquí puede verse entera en inglés)
• Descubriendo al traidor -1ª Parte
• Descubriendo al traidor -2ª Parte
• El auténtico helicóptero del ejército alemán
• Parodia en 1 minuto de la película (en inglés)

Malditos Bastardos (Inglourious Basterds)

origen de la imagen

Cuando escribí mi entrada "Sentirse como un perro verde" aún no se había estrenado la última tarantinada: la película "Malditos Bastardos". Bueno, está claro que me adelanté, porque si uno se mira la lista de enlaces de abajo comprobará que soy uno de los pocos que opina que no es una gran película y mucho menos una obra maestra. Es una fantasmada bélica bastante regularcilla.

Hay veces que vas al cine y al salir te sientes estafado. Esperas una cosa, pagas por ella y después te das cuenta de que te han dado gato por liebre. Con "Malditos Bastardos" no me pasó porque sabía que iba a ver una de Tarantino que era una especie de fábula ambientada en la IIGM y en la que el rigor histórico brillaba por su ausencia (igualito que las de "Rambo" o similares). Esperaba truculencia, sangre con algunas gotas de erotismo y superficialidad absoluta, y es lo que tuve. Me resultó entretenida en líneas generales. Tiene secuencias muy majas como la de la taberna pero también tiene muchos momentos-ladrillo como el del comienzo (sí, la secuencia en la granja me parece lenta y larga). Es cierto que hay veces que la sensación que te produce una película la primera vez que la ves puede cambiar cuando la vuelves a ver una segunda vez. Este no es el caso. La he vuelto a ver recientemente y sigo opinando que es una fantasmada bélica regularcilla, y además demasiado larga.

Si debo decir que hay algo en lo que coincido con muchos de los que han visto esta cinta. Lo mejor que tiene es Christoph Waltz en su papel del coronel Landa. Y tampoco es que sea para tanto, porque al final sobreactúa (¿Un oscar? bueno, si se lo dieron a Pé tampoco tiene que extrañarnos tanto). Ese personaje es lo que salva a está cinta de ser un desastre y que confirma una de las leyes no escritas sobre el séptimo arte: una gran película tiene un gran malvado, pero un gran malvado no hace una gran película.

Este film me ha confirmado que Tarantino sólo sabe hacer una determinada película y que siempre la está repitiendo. La banalización de la violencia puede sorprenderte la primera vez, valorarla la segunda, pero a la tercera vez ya canta (y no digamos a la sexta). Me aburre que copie tanto el estilo de "Spaguetti Western" y lo traslade a cualquier época que se le ocurra (¿lo siguiente que será? ¿La época romana copiando las películas de Maciste?). Y me produce tristeza que utilice trucos para camelarse a la crítica especializada como el continuo uso de "guiños", mejor dicho, "muecas" al cine clásico (atención pregunta: ¿cuántas veces alguien dice el apellido Pabst o Jannings?). El colmo del peloteo es cuando reduce el desarrollo de la IIGM a una mera contienda entre películas de propaganda producidas por los nazis o los aliados y deben de mandar a un crítico de cine como agente secreto al estilo de George Peppard en "Operación Crossbow". ¡Tiembla Hollywood, que viene la UFA!

Y es que si hay algo que sabe hacer bien Tarantino es vender la burra (incluso "Death proof" tiene un 7,2 de nota en la IMDB). En esta ocasión incluso ha conseguido que una estrella como Brad Pitt se convierta en un mero objeto de merchandising. En el cartel de la película es la figura que más destaca e incluso su nombre indica que la cinta está protagonizada por él. Sin embargo su tiempo total de interpretación es muy similar al de Sylvester Groth, el que actor secundario que da vida a Goebbels). Aunque por otra parte me alegro porque lo hace fatal.

En resumen, tras haberla visto dos veces lo que saqué en claro es lo siguiente:

1.- El nazi bueno, es el nazi muerto
2.- Torturar nazis es bueno, es divertido, es deporte y es arte.
3.- Todo alemán es un nazi
4.- Aquel alemán que no sea un nazi es un psicópata y seguramente merece morir.
5.- En caso de duda, aplicar las reglas número 1 y número 2.

Epílogo: Érase una vez un mundo donde los médicos no sabían lás técnicas básicas de la cirugía estética.

Link relacionados. He procurado que salgan todos los comentarios de otras webs amigas, pero es posible que se me haya escapado alguna. Si has hecho una crítica a esta película en tu blog y quieres que aparezca en esta lista basta con que lo indiques en los comentarios:

- Crítica en el blog de Von Kleist
- Crítica en "El séptimo cielo"
- Crítica en "Cine y política"
- Crítica en "Videa bien"
- Crítica en "Tengo boca y no puedo gritar"
- Crítica en "El cine de Hollywood"
- Crítica en "Cine 9009"
- Crítica en "Galax Pictures Blog"

Videos relacionados:
- Trailer
- Hans Landa
- Interrogatorio

Napoleón (Napoléon)

origen de la imagen

En el año 2002 la cadena televisiva France 2 culminó su más ambicioso proyecto: la serie "Napoleón". Se trató de una coproducción francesa, canadiense y británica que contó con un presupuesto de 41 millones de euros, lo que la convierte en la producción televisiva europea más cara jamás realizada. A lo largo de las 6 horas repartidas en cuatro episodios de 90 minutos de duración cada uno, contemplaremos el ascenso y caída de Napoleón Bonaparte.

El argumento se basó en el best-seller escrito por Max Gallo. Confieso que no me lo he leído así pero por lo que se ve tuvieron que suavizar mucho el aspecto laudatorio hacia el emperador de los franceses que impregna la obra escrita. En líneas generales a mí me pareció que el guión hace un resumen pasable de lo que aconteció entre 1795 y 1815. Para el reparto se contó con 150 actores entre los que destacan diversas estrellas internacionales como Isabella Rossellini (Josefina), Gérard Depardieu (Fouché) y John Malkovich (Talleyrand). Se hizo un excelente trabajo en la recreación del vestuario y en la búsqueda de exteriores, la mayor parte de ellos filmados en Hungría, aunque también en Austria, Canadá, Marruecos y la República Checa.

Como ya he dicho el guión es pasable. Intenta mostrarnos tanto al Napoleón estadista como al Napoleón ser humano. El viaje histórico se inicia el 13 de Vendimiario, y de allí nos llevará a las Guerras de Italia (Batalla de Arcola), la expedición a Egipto, el golpe de estado, el atentado de la Rue Sant Nicaise, su coronación como emperador, la Batalla de Austerlitz, la paz de Tilsit, la guerra con Prusia (Batalla de Jena) y Rusia (Batalla de Eylau), su intervención en España, la guerra con Austria donde cosechará su primera derrota (Batalla de Aspern-Essling), su divorcio de Josefina y su casamiento com Maria Luisa de Austria, el desastre de Rusia, la guerra de la Sexta Coalición, su abdicación, los 100 días y tras Waterloo, su exilio. En cuanto al estadista, inicialmente vemos a un Napoleón idealista que sólo busca el bien de su pueblo con sus reformas pero que poco a poco evoluciona hacia un Napoleón tiránico que tan sólo exige sacrificios cada vez más grandes de ese pueblo. Hay una escena en la que Napoleón le muestra a Metternich las levas de los Marie-Louise que me hizo rememorar a Hitler ante las Hitlerjudgen. En el aspecto más mundano nos queda claro que hubo dos mujeres en su vida: su madre y Josefina; aunque eso no le impedía perseguir cualquier otra falda. En líneas generales, el retrato que se nos ofrece del Napoleón como ser humano es positivo.

Desgraciadamente los defectos de esta superproducción superan a sus virtudes. El principal de todos es el actor seleccionado para dar vida a Napoleón. Se trató de Christian Clavier, más conocido por sus papeles cómicos que por los dramáticos. Está claro que fue elegido porque cumplía una condición necesaria para el papel: es francés. Lo malo es que no cumple el resto de condiciones deseables. Es difícil creérselo cuando interpreta al joven Napoleón, pero es increíble creérselo como el Napoleón maduro. ¿A qué genio del casting se le ocurrió dicha elección?

Clavier no es el único actor que no da la talla. El que hace de Murat es penoso y la actriz que hace de madre de Napoleón tan sólo pone cara de estreñida. El resto de actores que dan vida a los generales de Napoleón lo único que hacen es poner cara de retrato histórico. Sobre las grandes estrellas, Malkovich y Depardieu están dentro de lo esperable, interpretando sin tomarse ninguna molestia ni esfuerzo. El primero hace un remedo de su Vizconde de Valmont y el segundo de su Vidocq. La única que me convenció fue la Rossellini en su papel de una envejecida Josefina.

Y en cuanto a la recreación histórica, pues si quitamos los bellos trajes y los suntuosos salones tampoco sale muy bien parada. Las batallas están realizadas al estilo de grupo-de-aficionados-al-reactment-con-efectos-digitales-del-todo-a-cien. Algunas secuencias como la carga de Eylau, o la aproximación a Moscú no están mal. Otras como la destrucción de los pontones durante Aspern-Essling tienen un pase. Pero hay algunas patéticas como la lucha en España, Austerlitz o Waterloo.

Es precisamente en las secuencias dedicadas a Waterloo donde se concentran algunos de los peores gazapos históricos. Comienza con una sobreimpresión en la que leemos "Le 18 avril 1805" ¡La primera en la frente! Pero eso no es lo peor. Luego pasa a mostrarnos un ejército aliado compuesto exclusivamente de escoceses con pompones verdes, y no podía faltar el "incompetente" de Grouchy persiguiendo a los prusianos y dejando al pobre Napo en la estacada.

Otro aspecto bastante irritante es la omisión, cuando no la manipulación, de los eventos históricos. Entre las omisiones más clamorosas están los efectos de la Batalla de Trafalgar, la Batalla de Borodino, o la Batalla de Leipzig. Entre las manipulaciones, un botón como muestra: la revuelta española contra los franceses se nos muestra como la causa de que Napoleón obligue a Carlos IV y Fernando VII a renunciar al trono español para así imponer la paz. En realidad, las abdicaciones de Bayona tuvieron lugar el 1 de mayo de 1808 porque Napoleón tenía pensado desde hacía bastante tiempo el quedarse con España.

Pasable si uno se la toma como un documental dramatizado o para los que le gusten los culebrones de época.

Videos relacionados:

• Arcola 1796
• La Grande Armée

Lady Hamilton (That Hamilton woman)

origen de la imagen.

Reconozco que no incluí la película "Lady Hamilton" la primera vez que trate las películas de tema napoleónico porque la recordaba como un largo melodrama algo plomizo en la que no había ni una secuencia bélica. Estaba equivocado en ese último punto. Creo que es el único largometraje en que se recrea la Batalla de Trafalgar.

Esta fue la tercera y última película protagonizada por la pareja formada por Vivien Leigh y Laurence Olivier. Filmada en plena Segunda Guerra Mundial tiene un marcado carácter propagandístico. Fue estrenada en abril de 1941, cuando el futuro de Gran Bretaña parecía muy sombrío. Al parecer el propio Winston Churchill escribió partes del guión. No es de extrañar que "Lady Hamilton" fuera su película favorita y que reconociera haberla visto unas ¡83 veces!

Para cualquier aficionado a la historia bélica le será fácil reconocer los pasajes en los que probablemente Winston metió la pluma. Inglaterra se muestra como una pequeña isla frente a la amenaza que se extiende por toda Europa. Generalmente vemos a Nelson avisar del peligro que supone Napoleón para la paz mundial. En una determinada secuencia desarrollada en el Almirantazgo, Nelson llega a decir que es un tirano que no quiere la paz, sino ganar tiempo para así dominar el mundo. La equivalencia - si Napoleón es igual a Hitler, entonces Nelson es Churchill- es muy descarada, pero nada rara para 1941.

Sin embargo Alexander Korda intentó que la historia del Almirante Nelson no se quedara tan solo en un mero instrumento de propaganda, así que desplazó el centro de atención hacia la amante del famoso almirante, la bella Emma Hamilton. Korda disponía de un magro presupuesto debido a las restricciones por la guerra así que favoreció el aspecto melodramático frente al épico. Aún así consiguió rodar toda la cinta en cinco semanas y desarrollar unos decorados y unos efectos especiales bastante buenos teniendo en cuenta la época y las dificultades. Pero ese melodramatismo se ha convertido en el principal defecto de esta obra. Supongo que a los ingleses de aquella época les gustarían mucho los dramones a lo "Cumbres borrascosas" con interpretaciones muy teatrales y eternos diálogos sobre el amor, la separación y el que dirán. Ese estilo de cine ha envejecido realmente mal, con lo que la película se hace aburrida en varios momentos de sus dos horas de duración.

Sobre el aspecto histórico. Emma Hamilton debió de ser una cortesana de primer nivel. Nacida en 1761, gracias a su inteligencia y ayudada por su belleza, consiguió pasar de ser una humilde sirvienta, a bailarina, modelo artístico y de ahí a amante de un noble con el que tuvo una hija. Tras otras peripecias acabó casándose a los 30 años con el embajador británico ante la corte de Nápoles y de él tomó el apellido por el que es conocida. Poco después conocería a Nelson aunque no se enamorarían hasta pasados cinco años, en 1798, tras su victoria contra la armada francesa en el Nilo.

En líneas generales, el guión de la película es muy fiel a la historia de Emma Hamilton. La forma en que acabó como esposa de Lord Hamilton está correctamente relatada en la película. También es cierto que fue una amiga muy influyente de la reina de Nápoles y que diseño ropa femenina. No es tan cierto el estereotipo a la italiana de la reina Maria Carolina. Ésta era la hermana de Maria Antonieta y tras ver el destino de su hermana tuvo mucho cuidado de que no le pasara lo mismo a ella. Y no le pasó. Su nieta se casaría con Napoleón Bonaparte.

Volviendo al affaire entre Emma Hamilton y Nelson, fue el escandalazo de la época. Pero los británicos son muy pragmáticos y debieron de pensar que mientras Nelson ganara batallas podía hacer con su vida privada lo que se le antojara. Así, llegaron a vivir bajo el mismo techo los dos amantes, el marido y la madre de ella, por lo que no es de extrañar que fueran carnaza de primera para la prensa de la época. En 1801 dio a luz a una hija de Nelson y en 1803 moría su marido, y aparentemente eso debía de mejorar la condición de los amantes. Pero la Hamilton ya entraba en la decadencia. La auténtica Emma tenía 43 años y estaba obesa, algo bastante alejado del físico de Vivien Leigh.

La Batalla de Trafalgar es el punto culminante de esta superproducción de dos horas. Se utilizaron modelos de madera a escala y de nuevo hay que reconocer que la secuencia de diez minutos es bastante meritoria si tenemos en cuenta la época y los escasos medios con los que contaban. Se nos muestra la famosa secuencia en la que Nelson dicta el mensaje: "Inglaterra confía en que cada hombre cumpla con su deber". Pero el teniente encargado de las señales le aconsejó cambiar "confía" por "espera" por la razón de que el primer verbo debía de ser deletreada con las banderas, mientras que para el segundo había una bandera con dicho significado. Posteriormente veremos la famosa maniobra de Nelson que desbarató la línea franco-española y la muerte del almirante mientras todavía se continuaba luchando.

Obsoleta, aunque merece la pena verla si a uno le gusta ese período histórico.




Videos relacionados:

Lady Hamilton y Nelson en Nápoles