Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


Mostrando entradas con la etiqueta Guerra de Corea. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Guerra de Corea. Mostrar todas las entradas

jueves, diciembre 11, 2008

MacArhtur, el general rebelde (MacArthur)



Si a los aficionados a la historia de la Segunda Guerra Mundial les preguntaran cual es el personaje más polémico de dicho conflicto, probablemente muchos de ellos dirían que el general norteamericano Douglas MacArthur.

En 1977 la Universal estrenó la película "MacArthur" intentando emular el éxito que había tenido la Metro con la el biopic de "Patton", la otra primadonna yanqui de la IIGM. Para asegurar el éxito pusieron en el papel principal puso a una gran estrella de renombre como Gregory Peck. Además contrataron a Jerry Goldsmith, el mismo compositor que compuso el famoso tema de "Patton". Pero desgraciadamente el proyecto no contaba ni con un director de altura, ni con un buen reparto, ni con un buen guión.

Después de un discurso inicial frente a los cadetes de West Point al estilo del comienzo de "Patton", la historia va hacia atrás en el tiempo y se sitúa en medio de la invasión japonesa de Filipinas, después de que Manila hubiera sido declarada ciudad abierta y los ejércitos filipino y norteamericano se retirasen hacia la península de Bataan y la isla de Corregidor. Con ello se obvia tanto su vida posterior como el porqué MacArthur estaba allí como comandante en jefe. Lo cierto es que MacArthur tuvo una vida bastante interesante antes de dicho evento. Era hijo de un héroe de la Guerra Civil Americana, nació en un puesto militar en plena guerra contra los indios, fue el primero de su promoción en West Point, visitó Japón durante la Guerra Ruso-Japonesa, participó en la expedición a Veracruz, durante la IGM llegó a general de brigada, tras la guerra dirigió West Point y finalmente llegó a jefe de estado mayor del Ejército USA. En 1937 y con 57 años de edad aceptó un semi-retiro y el ofrecimiento del nuevo gobierno filipino para formar el ejército de dicho país, que acababa de alcanzar la independencia. Se le dio el cargo de Mariscal de Campo por lo que encargó la famosa y llamativa gorra de plato llena de entorchados. En 1941, Roosevelt lo llamó nuevamente al servicio activo como general de los Estados Unidos con el cargo de Comandante en Jefe de las fuerzas estadounidenses en el Lejano Oriente.

Cuando estalló la guerra, no sólo Pearl Harbor fue tomada por sorpresa. MacArthur tuvo 8 horas para prepararse ante los ataques japoneses, pero ni él ni sus subordinados tomaron acciones preventivas de ningún tipo. Las fuerzas aéreas estadounidenses fueron destruidas en el suelo, y los desembarcos japoneses iniciales se realizaron sin casi oposición. MacArthur entonces cometió un error. En lugar de tomar fuertes posiciones defensivas con su mal entrenado y peor equipado ejército decidió plantar cara a los japoneses confiando en que los Estados Unidos mandarían refuerzos lo más rápidamente posible. Pero tras Pearl Harbor eso era prácticamente imposible. Cuando los japoneses lanzaron su ataque principal el 23 de diciembre las sucesivas líneas defensivas fueron cayendo una detrás de otra. Al día siguiente MacArthur ordenó la retirada de su ejército hacia la península fortificada de Bataan, confiando en resistir hasta que la ayuda llegara. Es en ese preciso momento donde nos sitúa inicialmente la película.

A partir de ahí más o menos se nos muestra los diferentes momentos cruciales en la carrera de MacArthur siguiendo una trama parecida a la de "Patton": héroe caído en desgracia, héroe que vuelve a levantarse, héroe que vuelve a caer en desgracia. Así veremos su evacuación de las Filipinas, las dificultades de la campaña de Nueva Guinea, la idea de la Operación Rueda de Carro, la decisión de reconquistar las Filipinas frente a la opción de tomar Formosa (la actual Taiwan), el cumplimiento del "I shall return", la rendición y posterior ocupación del Japón, la guerra de Corea y su enfrentamiento con Truman que acabará en su relevo del mando.

En el lado positivo de la película anotaría que nos muestra el "vedettismo" de MacArthur en sus diferentes facetas, como es el funcionamiento de su oficina personal de propaganda preparando documentales, la preparación de la escenografía de la famosa secuencia del desembarco en las Filipinas, sus discursos grandilocuentes o su afán de tener a su alrededor a unos cuantos aduladores. También se nos muestra algo del lado oscuro del famoso general como la rabieta que coge con el general Wainwright cuando este rinde Corregidor, o cuando en la lucha por Nueva Guinea le dice a otro general: Bob, quiero que tomes Buna, o no vuelvas vivo... Y eso también vale para tu jefe de estado mayor. O alguna de sus famosas meteduras de pata como cuando le aseguró a Truman que los chinos no atacarían durante la guerra de Corea. En el sentido interpretativo Gregory Peck construye un MacArthur bastante sobrio y alejado del iluminado religioso que interpretaría Laurence Olivier en "Inchon". Otro tanto es la ambientación de algunas escenas, sobre todo la de la rendición del Japón a bordo del Missouri.

Sin embargo la película tiene sus carencias. Una de ellas es que se nota mucho que la película se construyó alrededor de Gregory Peck y que en el resto del reparto no hay nadie que le de la réplica, lo cual es lógico si tenemos en cuenta que son los típicos actores secundarios. En "Patton" teníamos a Scott y a Malden. Aunque hay muchos personajes históricos, los que los interpretan no parecen tener entidad. En la secuencia dedicada a la conferencia sobre la decisión de atacar Formosa o las Filipinas vemos a un MacArthur acusando a los almirantes Nimitz y King de ser poco menos que unos cobardes "que arrían la bandera" y estos no dicen ni mu. Algo bastante difícil de creer. Por cierto, dicha escena tiene un error tremendo. En la misma vemos a MacArthur explicar como tomaría las Filipinas y mientras dice -Yo desembarcaría en la isla de Leyte- ¡señala la parte norte de la isla de Luzón!

Otra carencia es que no es muy crítica con MacArthur. No sólo se obvia su dudosa actuación en la defensa de las Filipinas, también desaparecen su muy discutible actuación durante la reconquista de las islas Filipinas (de Yamashita no se dice ni palabra), o su solicitud del uso de la bomba atómica durante el conflicto coreano. Incluso en el enfrentamiento con Truman, parece que es el presidente el intrigante y él es un santo varón. De hecho hacia el final nos lo muestran como si fuera un gran pacifista por su discurso sobre la abolición de la guerra. Es interesante notar que MacArthur nació en una época en la que se combatía con arcos y flechas y acabó en la era de las bombas termonucleares.

Y una anécdota. el primer director que fue propuesto para dirigirla fue un novato con fama recien estrenada por una pequeña película titulada "Duel". Este director declinó la oferta porque no le apetecía nada tirarse tres años viajando por Asia y Filipinas y en su lugar aceptó la oferta de dirigir una película sobre un tiburón que aterrorizaba una pequeña población de la costa este estadounidense.

Merece la pena verse por la actuación de Peck y como repaso de aquella época. Pero nada más.



Links relacionados:

La crítica de Von Kleist

Videos relacionados:

viernes, marzo 14, 2008

Lazos de guerra (Taegukgi, 태극기)




Aunque las películas más conocidas sobre la Guerra de Corea son norteamericanas, también los otros contendientes se interesaron por dicho conflicto. Desgraciadamente, no he visto ningún ejemplo del cine norcoreano o del cine chino, aunque probablemente no creo haberme perdido mucho pues principalmente parecen ser películas de propaganda. Corea del Sur también ha dedicado una parte de su producción cinematográfica a tratar dicha guerra. Inicialmente de forma parecida a la de sus vecinos del norte: películas de pura propaganda sometidas a la censura militar. Pero con el tiempo las cosas fueron cambiando y hacia el final de la década de los sesenta aparecieron películas en las que a los comunistas ya no aparecían con cuernos y rabo. Si alguien está interesado en el tema puede visitar la siguiente página sobre cine coreano.

Probablemente la película coreana más famosa sobre el tema de la Guerra de Corea sea la reciente "Lazos de guerra". Estrenada en el 2004 se convirtió en un taquillazo en su país desbancando a la anterior película "Silmido", también de trama bélica. Se calcula que una cuarta parte de la población total de Corea del Sur la ha visto. El título en coreano es "Taegukgi" que significa bandera de Corea, aunque actualmente es la bandera de Corea del Sur.

La trama de "Lazos de sangre" no es nueva para los aficionados al cine bélico. Se nos relata una terrible guerra civil a través de las vicisitudes de dos hermanos enfrentados por ella (un precedente lo tenemos en "Raza" sin ir más lejos). Sin embargo hay que reconocer el mérito a la película coreana. Cumple la máxima de mostrar que en las guerras no hay malos ni buenos, solo derrotados. También es verdad que esa visión es posible porque la película ha sido realizada 50 años después del armisticio, con evidentes ánimos reconciliatorios a pesar de que dicha guerra aun no ha terminado y en un régimen que tendrá muchos defectos pero que es una democracia en la cual hay libertad de expresión, algo inexistente en su vecino del norte.

En los 140 minutos que dura la producción podremos ver un retrato bastante completo de lo que significó dicha guerra desde el punto de vista histórico. Iniciándose en la invasión norcoreana de 1950 veremos la formación del ejército coreano a base del reclutamiento forzoso, el contraataque que culminó en la invasión de Corea del Norte y la toma de Pyongyang, los crímenes de guerra cometidos por ambos bandos, el contraataque del ejército chino y la estabilización del frente tras numerosas luchas inútiles.

Pero las guerras, aunque sea un asunto de naciones o de ideas, las luchan los individuos por lo que los efectos de esta terrible conflicto se personaliza en los miembros de la familia Lee. Son una familia feliz que poseen una zapatería. Cuando estalla la guerra son reclutados y enviados a combatir sin casi entrenamiento. Jin-tae, el hermano mayor, va a intentar cuidar de su hermano menor, Jin-seok. Y para ello no duda en convertirse en un héroe esperando que le recompensen retirando a su hermano del frente. Pero el desarrollo de la guerra provocará que ambos hermanos acaben luchando en bandos distintos. El que fue una vez un héroe para las fuerzas de Corea del Sur se convierte en un héroe para las fuerzas de Corea del Norte. Evidentemente el enfrentamiento de los dos hermanos será inevitable. Afortunadamente la película nos mostrará un mensaje de esperanza pues veremos que la guerra no podrá acabar con los lazos familiares.

En cuanto al aspecto técnico las escenas de combate son bastante espectaculares. Aunque inspiradas notablemente por el virtuosismo de "Salvar al soldado Ryan" a veces pecan de ser un poco exageradas y repetitivas. Afortunadamente tampoco llegan a los niveles de exceso que podemos encontrar en otras películas como las del chino John Woo (véase "Windtalkers" para comprobar lo que quiero decir). Pero le anda cerca, sobretodo en el combate final.

También es cierto que el guión tiene un punto melodramático que debe de ser muy del gusto asiático y que es raro encontrar en producciones occidentales. Estoy convencido de que si mediante un ordenador cambiáramos los protagonistas coreanos por actores occidentales conocidos entonces nos parecería un melodramón como la copa de un pino lleno de estereotipos. De hecho hay diálogos que cuando uno los vuelve a escuchar y los piensa un poco es que le entra un poquito de rubor de lo malillos que son. Sin embargo, parece que no desentonan tanto al escucharlos en boca de actores orientales.

En la sección de errores divertidos merece la pena visionar la escena en la que el hermano mayor lucha con el oficial norcoreano. Hay un camión que parece un mechero porque unas veces lo vemos en llamas y otras sin ellas. Otro bastante llamativo es que un soldado active una mina antitanque por peso. Se supone que la minas antitanque sólo se activan con pesos superiores a 100 kilogramos.

Y ojo al comienzo de la película. Recuerda mucho al comienzo de "Cartas desde Iwo Jima"


Resumiendo, una buena película digna de verse con una visión distinta sobre el conflicto de Corea.



Videos relacionados:



jueves, marzo 06, 2008

Inchon




Cuando empecé a preparar estos comentarios dedicados a las películas sobre la Guerra de Corea me pregunté si habría alguna en la que se hiciera mención a la batalla de Inchon. Mi sorpresa fue comprobar que existía una enteramente dedicada a dicha batalla y que era una completa desconocida para mí. Pero las sorpresas no acabaron ahí.

"Inchon" es una megaproducción estrenada en 1981. Su rodaje duró 5 años y costó la friolera de 45 millones de dólares (aunque se rumoreó que costó más de 100 millones). Para comparar con una cinta de la misma época, la película "El Imperio contraataca" costó 33 millones de dólares y se rodó en algo más de un año.

El director es Terence Young, conocido por realizar las películas del más famoso agente secreto del celuloide: "007 contra el Dr. No", "Desde Rusia con amor" y "Operación Trueno". También es el director de la entretenida "Triple Cross" comentada anteriormente en el blog y de la famosa "Sola en la oscuridad". En el reparto están estrellas como Laurence Olivier (interpretando al general Douglas Mac Arthur), Ben Gazzara, Jacqueline Bisset, Toshiro Mifume y David Jansen. Olivier recibió más de 1 millón de dólares y Gazzara casi medio millón.

La historia relata la planificación y ejecución del famoso desembarco realizado en septiembre de 1950. Tras la ofensiva norcoreana que llevó a las fuerzas de la ONU hasta la línea de Pusan, los aliados se dispusieron para contraatacar. Tal y como se comentó en "Corea: Hora Cero" a finales de septiembre sucedió dicho contraataque. Mac Arthur diseño un plan audaz: mientras la mayor parte del ejército norcoreano estaba cercando a las fuerzas de la ONU en Pusan, desembarcó un contingente en la bahía de Inchón cortando las líneas de suministros enemigas y rodeando por completo al ejército Norcoreano causando su total aniquilación. Posteriormente esto provocaría la entrada de China en el conflicto con la famosa ofensiva de invierno que culminaría en la batalla de Chosin.

Y sin embargo, estoy convencido de que no hay un solo seguidor del blog que haya visto esta película. Cuando publiqué el comentario yo tampoco la había conseguido ver, a pesar de mis esfuerzos con la mula (está, pero baja muy, muy lentamente). Aunque gracias a Jorge y otros internautas se aumnetó el número de fuentes y al final conseguí descargarla. Parece ser que nunca fue llevada al mercado de video o de DVD y la copia que existe es a partir de una grabación de video de bastante mala calidad. Lo siguiente fue motivarme para tragarme los para ver los 140 minutos que dura. El motivo es que "Inchon" está considerada como una de las peores películas de todos los tiempos. Fue un fracaso en taquilla (recaudó unos 5 millones de dólares) y en 1982 fue galardonada con cuatro razzies de los cinco a los que estaba nominada. Estos fueron los de Peor Película, Peor Director, Peor Actor (Olivier) y Peor Guión. La nominación fue para Peor Actor Secundario (Gazzara). Su puntuación en la IMDB es de 2,9 sobre 10 con 226 votos. Cuando se le preguntó a Laurence Olivier porqué había aceptado intervenir en la película respondió: "La respuesta es simple. El dinero."

En la IMDB he encontrado estos divertidísimos ejemplos sobre como fue posible construir dicho fracaso:

- La productora contó inicialmente con la colaboración del Departamento de Defensa de los EEUU. Se emplearon como extras a 1.500 soldados estadounidenses estacionados en Corea. También se permitió el uso del transporte de tropas USS Cleveland para las escenas del desembarco. Sin embargo cuando se descubrió que la productora pertenecía a la iglesia de la unificación, más conocida como secta del reverendo Moon, el gobierno estadounidense retiró todo su apoyo y exigió el pago de sus servicios. Al parecer Moon quería utilizar la película como propaganda de su doctrina. Llegó a afirmar que el propio Dios le había inspirado.

- Una de las escenas que representaba la entrada de la flota de buques norteamericanos en la bahía tuvo que ser vuelta a filmar porque las cámaras fueron dispuestas en el lugar erróneo.

- Un tifón destruyó el decorado del faro de Inchon y este tuvo que ser reconstruido.

- Una escena del final representa a MacArthur paseando en limusina entre una aclamadora multitud. Dicha escena de tres minutos tuvo que ser filmada tres veces. En la primera había muy pocos extras. En la segunda se dispuso de un montón de extras, pero hubo un error y no se sincronizó la multitud con el paso del coche. La tercera se realizó en un estudio en Dublín, disponiendo el coche sobre una pantalla en la que se veía a la multitud. Coste total de la escena de tres minutos: tres millones de dólares.

Bueno, pues al final la he visto. No es tan pésima como imaginaba pero si que es mala, MALA. Es sin lugar a duda la peor interpretación de Laurence Olivier. El General MacArthur que interpreta es algo realmente patético. Continuamente está solicitando la intervención divina para que le ayude con sus planes y poniendo unos ojos de cordero degollado (me parece que están perfilados con gena) que dan grima. Hay una escena hilariante en la que le vemos arrodillarse en su cama sobre la que hay un cuadro de Jesucristo que parece sacado de una tienda de todo a un euro. Evidentemente el foco de luz está enfocado al cuadro. Pero el apoteosis es el discurso final de MacArthur que parece realmente un sermón de telepredicador estadounidense.


Respecto al resto del elenco de actores. Bueno, si uno quiere seguir considerando a Ben Gazzara, Jacqueline Bisset y Toshiro Mifume como actores mejor que no vea esta película. Están al mismo nivel de Laurence Oliver.


Porque creo que es mala y no pésima. Pues porque en el aspecto histórico más o menos te relata lo que ocurrió entre el ataque de los norcoreanos, la derrota norteamericana en la Batalla de Osan, el establecimiento de la defensa de Pusan y la lógica que había tras el desembarco en Inchon. Hay dos cosas que salvaría de la quema: La destrucción del puente sobre el río Han en las que los surcoreanos se vieron obligados a volarlo cuando aun estaban cruzando centenares de refugiados, y la explicación de el porqué de la elección de Inchon y no otro lugar para desembarcar. Terence Young al menos realizó esa parte de manera pasable. Si obviamos las rogativas de Olivier (Oh Almigthy God!, With the help of the Lord!, We are only humble servants of Thy!) cada vez que daba una orden o explicaba algo, la cosa no está tan mal. Incluso tiene el detalle de que en la conferencia de generales no sólo están los norteamericanos y británicos. También salen de otras nacionalidades como son los oficiales turcos y colombianos.


Sobre las secuencias de combates pues tampoco son tan malas como pensaba. Lo principal es que al ser una película realizada a finales de los 70 los tanques que salen son modernos. Los tanques norcoreanos son M48 y los aliados M47 (ambos de la serie Patton). En cuanto a efectos especiales son bastante sanguinolentos y con demasiada pirotecnia (al estilo de Godzilla o de los finales de James Bond). Y luego que es una autentica y genuina película de propaganda anti-comunista que haría las delicias del senador McCarthy. A los norcoreanos sólo les faltan los cuernos y el rabo. Ametrallan a todo bicho viviente surcoreano que encuentran, especialmente madres con niños en brazos.


En cuanto a escenas de "dejar con la boca abierta" por lo malas que son además de las oraciones de macArthur yo destacaría:

- La aparición de un reportera pechugona en la primera rueda de prensa.

- La llegada al campamento de marines de la Jacqueline Bisset con un coche hecho polvo y lleno de niños refugiados y la reportera pechugona pasándole su set de maquillaje para sacarle una foto.

- La escena de sincronización de relojes entre militares. Cuando se enfoca a la esfera vemos que el reloj es de diseño y marca carísima pero no tiene segundero.

- La formación del comando que tiene que tomar el faro de Inchon, un aspecto crucial de la operación. Se trata de Gazzara y sus muchachos reclutados un par de días antes.
- Cuando Olivier dicta la orden de retirada de Inchon creyendo que la incursión ha fracasado.

- Y el final con todas las banderitas de los países participantes.


Resumiendo. Mejor no padecerla.

Videos relacionados:

viernes, febrero 29, 2008

La cima de los héroes (Pork Chop Hill)





De nuevo un pésimo título para una película con un sentido completamente distinto. Aunque comprendo que es mucho más atractivo "La colina de los héroes" que un título como "La colina Costilla de Cerdo".


"Pork Chop Hill" está realizada por Lewis Millestone, el famoso director de "Sin novedad en el frente", y protagonizada por un gran Gregory Peck (tres años después interpretaría a Atticus Finch en "Matar a un ruiseñor"). Entre el reparto podemos encontrar a George Peppard, Martin Landau y Woody Strode (famoso por sus papeles en "El sargento negro" y "Espartaco"). Millestone vuelve a mostrarnos el sinsentido de la guerra, pero esta vez basándose en un hecho histórico.


La película está ambientada en una acción concreta de la Guerra de Corea sucedida poco antes del armisticio. Después de la estabilización del frente y la apertura de conversaciones de paz en Panmunjom, el ejército chino y el ejército de las Naciones Unidas se vieron envueltos en una serie de acciones menores. Los chinos buscaban realizar pequeñas ganancias tácticas pero con resonancias propagandísticas encaminadas a darles una postura de fuerza en la mesa de negociaciones. Una de esas últimas acciones sería conocida posteriormente como la Batalla de Pork Chop Hill. En realidad fueron dos batallas. La primera en abril de 1953 y se saldó con la victoria de la ONU. Es esta acción la que está reflejada en la película. La segunda fue en julio y ganaron los chinos. El precio de la victoria: una colina con forma de costilla de cerdo de 255 metros de altura, unos 35o muertos y 1.300 heridos en las fuerzas de la ONU y alrededor de 1.700 muertos y 5.000 heridos entre las fuerzas chinas. Tres semanas después se firmó el armisticio que aun está en vigor.


En marzo de 1953 los chinos lanzaron un ataque por sorpresa que sobrepasó una posición guarnecida por un batallón del ejército colombiano cercana a Pork Chop Hill. El 16 de abril los chinos consiguieron tomar la colina tras un devastador ataque artillero. Al día siguiente se organizó el contraataque. La compañía K al mando del teniente J.G. Clemons (Gregory Peck) lideraría dicho contraataque. Cuando llegaron a la cima, las perdidas eran ya del 50%. Después de 20 horas de combate continuado de los 135 hombres que iniciaron el ataque, 18 habían muerto y 107 habían sido heridos.


La película tiene varios aspectos destacables. En primer lugar es que es bastante fiel a los hechos históricos pues el propio Clemons hizo de asesor. Se nos muestra la penosa ascensión, el asalto a las trincheras y la posterior defensa contra los chinos que la quieren retomar. En segundo lugar muestra la reticencia de los hombres a luchar por algo que saben que no tiene ningún valor. Eso está muy bien representado por el personaje de Woody Strode y su duelo con Gregory Peck. Inicialmente se nos muestra como un caradura algo cobarde que quiere escaquearse del combate aludiendo a un supuesto comportamiento racista hacia él. Pero finalmente veremos que se implicará en la lucha como todos los demás. Y en tercer lugar se nos muestra de forma paralela las conversaciones que hay entre la ONU y los chinos. Los primeros no están dispuestos a ceder a las presiones de estos últimos. Pero los chinos tampoco tienen inconveniente en seguir mandando a sus hombres al matadero pues tienen de sobra.


Hay escenas bastante buenas en la película, sobretodo hacia el final cuando los chinos asaltan la colina con lanzallamas (teniendo en cuenta de que es 1959, está bastante bien rodado). Es muy destacable la interpretación de Gregory Peck mostrando su lucha interna entre cumplir con las órdenes dadas y procurar que no mueran sus hombres inútilmente por una colina sin ningún valor. Un papel muy parecido al que interpreta en "Almas en la hoguera".


Quizás el principal fallo de la película y que ha evitado que sea considerada como una gran producción del cine bélico es que el final no es tan realista como el resto de la película. Parece que al final todo ese sacrifico ha merecido la pena pues los chinos ceden en su postura y los aliados ganan. De hecho Millestone pensaba mostrar que en las conversaciones de paz ambos bandos se comportaban de la misma forma: sin ningún miramiento por la vida de sus soldados. Ese "happy end" fue impuesto por la productora a pesar de las protestas de Millestone, pues lo que el quería recalcar era la inutilidad de dicho sacrificio. Toda la sociedad americana sabía que la batalla de Pork Chop Hill había sido una larga batalla de desgaste y que al final se había perdido. Y el cine no podía cambiar esa historia.



Videos relacionados




viernes, febrero 22, 2008

La colina de los diablos de acero (Men in War)


origen de la imagen


"La colina de los diablos de acero" es el horrendo título que se le dio a la película "Men in War" dirigida por Anthony Mann, el famoso director de Westerns. El título anglosajón es mucho más preciso sobre lo que quiere reflejar esta cinta: el miedo y horror que sufren los seres humanos en una situación bélica. Pero está claro que la distribuidora española se decantó por un título más heroico y descriptivo.

La acción se sitúa en septiembre de 1950, durante la Guerra de Corea, en el momento de la estabilización del frente tras retirada de las fuerzas de las Naciones Unidas por la ofensiva norcoreana de junio. Un pelotón al mando del teniente Benson (Robert Ryan) ha quedado aislado e intenta volver a sus líneas. En el camino se encuentran a un coronel y a su ayudante, el veterano sargento Montana (un papel que borda Aldo Ray). El coronel está en estado de shock, pero su fiel sargento no quiere abandonarle. Ese será el inicio del enfrentamiento entre Benson y Montana, una lucha que ambos personajes se verán obligados a posponer para poder sobrevivir a la guerra.

Cuando se estrenó esta película habían pasado ya cuatro años desde que se firmó el armisticio. La sociedad norteamericana se encontraba al final de lo que luego se conocería como "La caza de brujas" o McCartismo. La Guerra de Corea había dejado de verse con esa patina de heroísmo cínico y sacrificio resignado que se encontraba en anteriores producciones. Mann intentó realizar un retrato psicológico de los hombres que luchan en una guerra y que al final sólo se preocupan de una cosa: sobrevivir. Como dice Benson en un momento dado: "Battalion doesn't exist. Regiment doesn't exist. Command HQ doesn't exist. The U.S.A. doesn't exist... We're the only ones left to fight this war." Así el pelotón de hombres se convierte en un muestrario de todas las actitudes que podemos encontrar en una situación bélica: pacifismo, apatía, determinación, cobardía, heroísmo, compañerismo, etc.

Lo que más me llamó la atención es la relación entre el sargento Montana y "su" coronel (interpretado por Robert Keith). Quizás una de las mejores puestas en escena de lo que significa una amistad entre combatientes. El duro Montana no está dispuesto a abandonarle. Según transcurre la película comprendemos que el coronel no es un cobarde, es un herido de guerra que no debe de ser dejado atrás. Lo que ocurre es que su herida está en la cabeza y no en su cuerpo. Probablemente la mejor interpretación de Aldo Ray en su típico papel de "duro sargento veterano" que podemos ver en otras producciones como "Más allá de las lágrimas", "Los desnudos y los muertos" y "Los boinas verdes".

Sin embargo a pesar de las virtudes de "Men in War" esta no ha llegado a convertirse en un gran clásico. El punto débil de la historia es que recuerda demasiado a otras producciones bélicas anteriores. No sólo es el típico guión de "soldados-americanos-rodeados-de-enemigos-despiadados-luchan-por-sobrevivir". Es que hay situaciones que son calcadas a otras películas Por ejemplo la secuencia en la que el soldado negro recoge unas flores parece sacada de "Sin novedad en el frente". Y la escena final en la que, tras aguantar en una colina el asalto de los norcoreanos, vemos a Robert Ryan con un puñado de chapas de identificación podría ser considerado un plagio de "Objetivo Birmania".

Aun así, es bastante recomendable.


La crítica de Steiner

Videos relacionados:

sábado, febrero 16, 2008

Corea: Hora Cero (One Minute to Zero)






"Corea: Hora cero" podría haber sido una gran película de guerra y romance. Desgraciadamente no fue así. En gran medida porque la historia de amor no funciona ya que no había química entre la pareja protagonista: Robert Mitchum y Ann Blyth. Y eso que esta película es el origen de una de las grandes baladas románticas de todos los tiempos: When I'm fall in love. Aunque aquí sólo se escucha la melodía, la canción vinoposteriormente. Pero tampoco funciona en el aspecto bélico-histórico. Se utiliza mucho material de noticiarios bélicos y las escenas de acción están pésimamente rodadas.

La historia comienza justo antes del inicio de la Guerra de Corea. Mitchum es un curtido veterano de la IIGM que actúa como asesor militar del ejército surcoreano y Blith trabaja para las Naciones Unidas. Ambos tienen opiniones opuestas sobre la situación. Blith cree en la paz entre los pueblos y en el apaciguamiento de los norcoreanos. Mitchum, por su pasada experiencia, cree que las buenas acciones sólo conseguirán lo mismo que consiguieron con Hitler, nada. De hecho hay un paralelismo entre el ataque japonés de Pearl Harbor y el inicio de las hostilidades pues los norcoreanos lanzaron su ataque el domingo 25 de junio al amanecer.

Blith en realidad es el reflejo de la postura de una gran parte de la población norteamericana y de la comunidad internacional que no quería involucrarse en un nuevo conflicto tras la IIGM y que pensaban que con la ONU bastaría para resolver los conflictos. La sorpresa causada por el ataque norcoreano fue tal, que Truman prefirió no presentar la moción de declaración de guerra en el Congreso estadounidense para ganar tiempo y en su lugar convocar un Consejo de Seguridad de la ONU. El mismo día 25 se votó la resolución 82. Como la Unión Soviética estaba boicoteando con su ausencia el Consejo, no pudo ejercer el veto. Y el día 27 la ONU accedió en el envío de tropas para ayudar a Corea del Sur. Aunque la sociedad norteamericana se volcó en apoyar la guerra, posteriormente Truman fue muy criticado por no haber solicitado la declaración de guerra en el Congreso.

Los norcoreanos tuvieron un gran éxito inicialmente. El ejército de Corea del Sur casi se desintegró por completo y las fuerzas de la ONU tardaron en llegar. A finales de agosto, tan solo la ciudad de Pusan resistía gracias a la línea defensiva que se estableció en el río Nakdong. Pero entonces comenzó a notarse el músculo yanqui. Desde sus bases en Okinawa los Estados Unidos lanzaron una campaña de bombardeo de tal magnitud que consiguieron destruir por completo todas las líneas de suministros de los norcoreanos. Simultáneamente, hicieron llegar a Pusan una gran cantidad de suministros y tropas. A finales de septiembre estaban listos para contraatacar.

La trama bélica de "Corea: Hora cero" se desarrolla precisamente durante los críticos meses de julio y agosto de 1950 en la que los aliados tuvieron que aguantar en Pusan. Como ya he indicado antes gran parte de las secuencias que vemos son de archivos, incluidas las secuencias del Lockheed P-80 en acción, las columnas de refugiados o los efectos del napalm sobre las tropas norcoreanas. Hay elementos interesantes como el reconocimiento a la intervención de soldados de la ONU de distintas nacionalidades, mostrándonos aviones australianos y tropas británicas.

Sin embargo hay secuencias realmente chapuceras como la escena en la que Mitchum abraza a Blith para protegerla del ametrallamiento sobre la ciudad por un avión norcoreano, o cuando otro avión norcoreano ataca un aeropuerto, y no digamos ya las escenas de combate. Los bazookas parecen artillería pesada de bolsillo.

La situación más destacable por la cual merece la pena ver esta película es la secuencia en la que Robert Mitchum tiene que tomar la decisión de bombardear una columna de refugiados surcoreanos que ha sido infiltrada por guerrilleros comunistas. La acción es contemplada por los miembros de la ONU. La verdad es que resulta un poco increíble que no se le formara un consejo de guerra al Mitchum, pero más increíble es la escena en los que los miembros de la ONU justifican el bombardeo con la frase "cuando se amputa un miembro enfermo hay que cortar por la parte sana". Puedo creerme esa frase dicha por un alto mando pero no por un miembro de la ONU. Inicialmente, Blith no entenderá porque ha matado a tantos inocentes pero posteriormente comprobará el daño causado por los infiltrados y entenderá que Mitchum tuvo que actuar así. Esta escena está basada en un hecho histórico, la matanza de No Gun Ri cuando una columna de refugiados fue atacada desde el aire e inicialmente la justificación que se dio fue bastante parecida a la de la película. Como puede uno imaginarse el Pentágono intentó eliminar la secuencia. Pero Howard Hugues, dueño de la RKO y responsable de un montón de contratos con el Pentágono (entre ellos el del P-80), se negó a ello y se salió con la suya.

En enero del 2001, los Estados Unidos y Corea del Sur llegaron a una especie de acuerdo sobre lo que había ocurrido en dicha matanza. Se reconoció que unos 250 civiles norcoreanos murieron debido al caos de la retirada, pero no hubo ninguna orden explicita sobre disparar a civiles indefensos. Sin embargo la investigación y la polémica continúan.

Como ya dije al principio, podría haber sido mejor película.


Videos relacionados:

Actualización
Curiosidad cinematográfica con respecto a esta película. Hay un poster en español de esta película pero con el título de otra comentada anteriormente (Retreat Hell! ). Yo he mantenido el título español que aparece en la base de datos del Ministerio de Cultura.

Aqui dejo el poster:




origen de la imagen

lunes, febrero 11, 2008

Paralelo 38 (Retreat, Hell!)



"Paralelo 38" es la segunda de las películas dedicadas a la batalla de Chosin durante la Guerra de Corea. El título en inglés hace referencia a una cita del General Oliver P. Smith dicha durante la retirada: "Retreat Hell! We're just attacking in another direction." Esta a su vez es una modificación de otra cita dicha durante la batalla del bosque de Belleau en la Primera Guerra Mundial. La cita es debida al capitán LW Williams y decía "Retreat? Hell, we just got here"

Lo cierto es que creo que esta película la he visto sólo una vez. Y digo "creo" porque fue siendo un chaval, por la tele un sabado por la tarde. Como hay una parte de la misma que también se desarrolla entre la nieve y las montañas, mi memoria mezcla imágenes de esta película con la cinta "A la bayoneta calada", comentada anteriormente.

No la recuerdo como algo especialmente destacable. Me suena que era de nuevo el típico grupo de marines comandados por un capitán que deben de luchar constantemente para abrirse paso hasta una base aliada. El capitán constantemente les arengaba a continuar adelante y a resistir.

Otra película de guerra más.

sábado, febrero 09, 2008

A la bayoneta calada (Fixed Bayonets!)





Tras el éxito de "Casco de Acero" diversas productoras trataron de contratar a Samuel Fuller. La que se llevo el gato al agua fue la 20th Century Fox. Su presidente Darryl F. Zanuck le ofreció el mismo dinero que las otras pero lo convenció con el siguiente argumento: "Nosotros hacemos mejores películas". Fuller aceptó y su primer encargo en la Fox fue realizar lo antes posible otra película sobre la Guerra de Corea que compitiese con "Casco de Acero". Nació así "Fixed Bayonets!" (*) que llegó a las pantallas en Diciembre de 1951, diez meses después del estreno de su anterior película. Todo un record.

La acción de "Fixed Bayonets!" está ambientada en la ofensiva de invierno lanzada por los chinos y norcoreanos en noviembre de 1950. Una fuerza de 60.000 soldados chinos casi consiguen rodear a 30.000 soldados de las fuerzas de la ONU en la batalla de Chosin. La mayor parte de las fuerzas aliadas eran soldados norteamericanos, pero también había surcoreanos y británicos. A pesar de las cuantiosas bajas, los chinos consiguieron expulsar a los aliados de Corea del Norte siendo la primera victoria china sobre un ejército occidental desde la Guerra del Opio.

En esta película Samuel Fuller contó con medios y actores. Y veremos realzadas las virtudes de su anterior trabajo, pero también veremos realzados sus defectos. La trama de "Fixed Bayonets!" mezcla bastante bien dos conceptos muy repetidos en el cine bélico: las decisiones del mando que suponen el sacrificio de hombres y los 300 de las Termópilas. Una división americana va a ser rodeada por los norcoreanos y su general deja a 47 hombres en un desfiladero para que den tiempo a retirarse al resto de la fuerza.

Las virtudes de la cinta se muestran en los diálogos y situaciones límite. Fuller nos vuelve a demostrar que fue un veterano de la IIGM y de nuevo nos muestra magistralmente situaciones como la camaradería entre los combatientes, la experiencia y cinismo de los veteranos, la responsabilidad del mando, y lo que realmente significa matar a un hombre a sangre fría, aunque éste sea un enemigo.

Hay cuatro momentos destacables en este aspecto. La secuencia en la que vemos a los 47 hombres que han de quedarse mientras que el resto de la división desfila ante ellos en su retirada (uno de ellos es James Dean, pues esta es su primera película). Otra es una escena dentro de la cueva en la que la cámara va pasando por los rostros de los soldados y el espectador oye sus pensamientos (una escena que en mi opinión inspiró a Kubrick para "La chaqueta metálica"). Un tercero es la frase el sargento Rock (nuevamente Gene Evans) dirigida al cabo Deno (Richard Basehart) cuando el primero transfiere el mando al segundo: "Recuerda lo que te dije-Matar es una obligación". Y finalmente la escena en la que el cabo Deno mata de un disparo a un norcoreano.

Pero también vemos los defectos, defectos que en mi opinión no se fueron puliendo en sus sucesivas películas bélicas y que incluso se exacerbaron como puede verse en "Uno rojo, división de choque". Uno de los más famosos comentarios de Fuller es que la única forma de representar de forma realista la guerra en una película sería poniendo un francotirador en el cine y que éste fuera disparando a los espectadores. Supongo que lo dijo porque algunas de las situaciones bélicas que filmó son de lo más increíble y peor rodado que pueda uno encontrarse en el aspecto cinematográfico.

A pesar de que "Fixed Bayonets!" tuvo un mayor presupuesto que "Casco de Acero", parece mucho peor realizada. Fue rodada casi íntegramente en un decorado por lo que es mucho más artificial que su predecesora rodada en el Parque Griffith. El cartón piedra de los decorados como el de la cueva, las rocas o la nieve de pega se nota demasiado. Pero eso es disculpable si tenemos en cuenta de que son efectos especiales de los años 50. Lo que no es de recibo es que salga un tipo operándose con una bayoneta la pierna y tras quitarse el trozo de metralla sin siquiera lanzar un gemido comience a dar saltos de alegría.

Fuller en esta ocasión no quiso problemas con el ejército, pues necesitaba su colaboración como se reconoce al principio de la cinta. Así que esta vez hay una ausencia total de cualquier tema controvertido: nada de soldados negros o de ascendencia nipona y mucho menos nada de maltratar al enemigo. Esta vez los norcoreanos hacen de "japoneses", pero en la nieve. Creo que esas omisiones devalúan bastante a la película.

Pero la repanocha es cuando nos muestran los combates. Yo todavía no consigo entender como un grupo de hombres consiguen defender un desfiladero metidos en una cueva que acaba en una sima y cuya entrada es batida por la artillería enemiga. Pero lo que ya me parece totalmente abracadabrante es la escena de UN solo tanque guiado por UN solo soldado norcoreano atacando a los americanos escondidos en el desfiladero. Ni siquiera los "japoneses" en las películas de los años 40 eran tan tontos.

La pena es que no pasa de ser una película de guerra más.

(*) Parece ser que no se estrenó en cines de España en los años 50 y cuando llegó aquí lo hizo en formato video. La traducción del título debería haber sido "¡Calen bayonetas!", pero al traductor debió de parecerle muy agresivo y lo cambió por un soso "A la bayoneta calada".

Videos relacionados

viernes, febrero 01, 2008

Casco de Acero (The Steel Helmet)


origen de la imagen


"Casco de acero" está considerada como la primera película ambientada en la Guerra de Corea . Era una producción de bajo presupuesto rodada en el parque Griffith de Los Ángeles. Se contrató a 25 estudiantes de UCLA como extras y el tanque que sale está realizado con madera de balsa. La película se rodó en tan sólo diez días y costó 100.000 dolares. Sin embargo causó tal conmoción que fue un éxito de taquilla (recaudó 6 millones de dólares) y consiguió hacer famoso a su director: Samuel Fuller.

¿Por qué una película que parecía una producción de serie Z se hizo tan famosa? El motivo es que en dicha película se trataban algunos temas que afectaban profundamente a una Norteamérica totalmente sumergida en la Guerra Fría y el MaCartismo.

La trama de la película es de lo más típico que puede uno encontrar en el cine bélico: Comienza con la consabida dedicatoria a la infantería de los USA. Luego vemos un primer plano de un casco con un agujero de bala y el título de la película. Posteriormente vemos que debajo del casco se encuentra el protagonista de la película. El sargento Zack, superviviente de una emboscada, que es ayudado por un niño coreano. Ambos se unen a un pelotón de soldados norteamericanos que deben de establecer un puesto de observación artillera en un templo budista. En dicho templo está escondido un oficial comunista del ejército norcoreano. Aunque éste consigue eliminar a uno de los norteamericanos y sabotear la radio, al final es tomado prisionero. El grupo es descubierto por las fuerzas norcoreanas que preparan una gran ofensiva y son atacados. Como es de esperar, consiguen arreglar la radio, comunicar su situación, resistir el asalto y desbaratar la ofensiva comunista al dirigir el fuego de artillería. Ganan los buenos, The End.

Pero como dice el dicho, es en los detalles donde el diablo se esconde. El sargento Zack (Gene Evans), un duro veterano de la IIGM. Zack es un cínico, desilusionado por las numerosas luchas y carnicerías que ha contemplado a lo largo de su vida militar. En una determinada escena en la que matan a un miembro del pelotón y se proponen ir a buscarlo el sargento les para y dice: "Ahora es sólo un cadáver. A nadie le importa ya". Pero que en el fondo tiene su corazoncito. Y lo descubriremos gracias al niño (Short Round, William Chun) que le rescata y que desde entonces le acompaña. He aquí un recurso muy repetido en el cine de Fuller, usar a los niños para mostrarnos el horror de la guerra.

Zack y el niño se encontrará con un sanitario de raza negra, el cabo Thompson. Y aquí empiezan las sorpresas. El soldado negro también es un veterano de la IIGM pues fue conductor en el "Red Ball Express", sin embargo Zack no esconde un cierto deje racista cuando habla con él. El sanitario conoce perfectamente lo que es el racismo y la segregación pero también es un patriota que lucha por su país. Adicionalmente, éste sanitario también interpreta el papel de "objetor de conciencia".

Seguidamente los tres se encontraran con una patrulla americana. Está formada por el típico teniente novato y un puñado de hombres de lo más diverso y que intentan reflejar el espectro de la sociedad americana como se puede ver en "Arenas sangrientas" o en "Fuego en la nieve". Pero aquí hay algo que las diferencia de sus predecesoras. En ella vemos a un personaje que no se encuentra en anteriores películas bélicas de Hollywood: un sargento de origen japonés llamado Tanaka. Como el sanitario negro, Tanaka también ha sido maltratado por la sociedad a la que pertenece, en su juventud sufrió el internamiento de los de su raza durante la IIGM y mostrará su resentimiento, pero también su patriotismo, hacia los USA.

La parte más polémica de la película se refiere a las escenas en las que el pelotón captura a un oficial norcoreano. Este oficial intentará socavar la moral de dos de los norteamericanos estableciendo una conversación con ellos y recordándoles los agravios que han sufrido. Así cuando habla con Tanaka le recuerda el internamiento en los campos. Y al hablar con Thompson apelará al racismo de la sociedad yanqui para intentar su conversión a la fe comunista. Sin embargo, ambos soldados permanecerán fieles a su nación y a su sociedad, a pesar de los defectos de ésta. Como dice Thompson cuando el oficial norcoreano le recuerda que sólo puede sentarse en la parte trasera del autobús: "Tienes razón. Hace cien años ni siquiera podía montar en un autobús. Por lo menos ahora puedo sentarme en la parte trasera. Puede que en otros cincuenta años pueda sentarme en el medio. E incluso algún día en el frente. Sabes, hay cosas que no puedes apresurar". Afortunadamente las cosas han ido más rápidas.

Por si esto era poco, en un momento determinado Zack dispara al oficial norcoreano prisionero. Era la primera vez que en un pantalla se mostraba a un militar norteamericano matando a sangre fría a un prisionero de guerra desarmado. Que luego veamos a Thompson arrancar su banderín de la cruz roja y comenzar a manejar una ametralladora para repeler el asalto de los norcoreanos ya es pecata minuta.

La película de Fuller no dejó indiferente a nadie. El periódico comunista británico "The Daily Worker" (Hoy llamado "The Morning Star") la calificó como una "fantasía de la derecha". Edward Hoover lanzó al FBI para probar que la película había sido financiada por los comunistas. Sin embargo el Pentágono fue el más furioso. Para refutar el tema de disparar a un prisionero, convocó al director a una entrevista y Fuller, ex-veterano de la IIGM, se defendió alegando que eso había sucedido durante la IIGM. Para ello llamó al General Taylor, el comandante de la 1ª División Norteamericana donde Fuller sirvió (la de "Uno Rojo, división de choque"). Taylor confirmó la historia de Fuller.

Y aunque al final "ganan los buenos", la frase final sobreimpresionada: "There is not end to this story" te demuestra que no es una película de guerra más. Personalmente creo que es un punto de inflexión en la forma hollywoodense de hacer películas de guerra.

Digna de verse por cualquier aficionado al cine e imprescindible para los que gustán del género bélico.

Videos Relacionados

lunes, mayo 14, 2007

Acorralado (First Blood)



El inicio de los años 80 no fue una buena época para los géneros bélico e histórico. La derrota del Vietnam era muy reciente, por lo que el público norteamericano no parecía muy interesado en dicho tipo de cine. Y sin embargo fue en esta década cuando se creó el icono más poderoso que existe sobre el cine bélico. Me estoy refiriendo a RAMBO.

Paradójicamente el personaje de Rambo nació como una forma de denunciar la Guerra del Vietnam. En 1972 se publico el libro "First Blood" (Primera Sangre) de David Morell. El libro es bastante recomendable y llegó a ser un Best Seller. Describe la situación y el tratamiento de la sociedad para con los veteranos de la Guerra del Vietnam en contraposición al tratamiento que se dio a otros veteranos como los de la Guerra de Corea o de la IIGM. En el libro se nos explica que John Rambo se ha convertido en un psicópata gracias al entrenamiento de combate de las fuerzas especiales al que ha sido sometido y a sus experiencias bélicas como prisionero de guerra. Tiene la mala suerte de llegar a un pueblo donde el sheriff local es un veterano de la Guerra de Corea. Éste no entiende porque hay tanta diferencia entre él y Rambo. El sherriff también ha pasado por el ejército y por una guerra. Sin embargo recuerda ambas experiencias con cariño. En Corea conoció a grandes camaradas, vio mundo y luego fue recibido como un héroe. Considera que Rambo debería de pensar de la misma forma. Pero claro, Vietnam fue algo muy diferente a Corea. En el enfrentamiento posterior, Rambo mata a unos 25 policías y soldados de la Guardia Nacional antes de la lucha final con el sheriff, que también es eliminado. Pero si lo comparamos con la película, el final es diferente. El coronel Trautman comprende que John Rambo es como el perro que has criado y al que has entrenado para que te obedezca y guarde tu casa, pero que un día muerde a tu hijo o esposa. El perro ha obedecido tus órdenes, pero ya no te fías de él, asi que lo matas de un disparo en la cabeza.

Diez años después, el libro fue llevado a la pantalla. En las primeras adaptaciones se decidió que Rambo no moriría al final. Parece ser que inicialmente se pensó en Steve McQueen y luego en Al Pacino para hacer de John Rambo y en Kirk Douglas para el papel de Trautman. Pero éstos rechazaron el papel pues consideraban que el final del libro no debería ser cambiado. Así llegó a Sylvester Stallone, en horas bajas tras su éxito con "Rocky". Stallone decidió que el personaje de John Rambo fuera más simpático para el público, e impuso que no matara a ningún policía, al menos de forma intencionada (sólo hay una muerte confirmada en la primera película de Rambo). El papel de Trautman fue para Richard Crenna y el de sheriff para Brian Dennehy.

"Acorralado" fue un éxito tanto en los USA como en el resto del mundo, y personalmente creo que es una película de aventuras bastante notable. Sin embargo esta película no creo el icono de Rambo, sólo fue su origen. La creación del mito llegó con la segunda parte.

miércoles, noviembre 22, 2006

MASH



El pasado lunes 20 falleció Robert Altman, el director de una de las mejores sátiras bélicas que se han proyectado en la pantalla: MASH. Fue tan popular que a partir de ella se creo una de las grandes series, por su calidad y por su duración, de la televisión. Para diferenciarla, la titularon M*A*S*H*.

MASH son las siglas de Mobile Army Surgical Hospital y la película nos relata las vicisitudes de los componentes de una de dichas unidades durante la Guerra de Corea, aunque cuando uno está viendo el film se da cuenta inmediatamente que nos están hablando de la Guerra del Vietnam. Personalmente, creo que la mejor genialidad de la película es que utiliza un tema muy atractivo como es el de las historias de médicos y que sus chistes y “gags” resaltan mucho más gracias al fondo trágico de la guerra.

Hay momentos inolvidables como el remedo de “La última cena”, o cuando el fanático religioso interpretado por Robert Duvall se enrolla con la enfermera jefe (Sally Kellerman) sin caer en la cuenta de que han puesto el micrófono conectado al sistema de megafonía del campamento. O cuando la misma enfermera jefe, apodada “Morritos calientes” tras esa noche, va a tomar una ducha y se levanta el telón. Y por supuesto, el famoso partido de fútbol americano en el que drogan al equipo contrario. Sin embargo, y junto con las risas, lo terrible que es la guerra está presente en algunas escenas que ocurren alrededor de las mesas de operaciones.

A lo largo del film vemos como los diferentes personajes van adaptándose a una situación que parece provisional, pero que poco a poco parece estabilizarse. Todos tienen ganas de volver a casa y cuando al fin parece que las conversaciones de paz van a llegar a buen puerto, muchos de ellos comienzan a pensar que en realidad lo que les gusta esta allí, en Corea/Vietnam, y se preguntan que harán cuando vuelvan a la vida civil. Altman nos está indicando con una sola secuencia la futura inadaptación de muchos veteranos del Vietnam.

Un par de curiosidades. El único personaje que permaneció tanto en la película como en la serie de televisión fue “Radar” interpretado por Gary Burghoff. Y finalmente, el tema principal de la película y de la serie de TV se titula “El suicidio es indoloro” (Suicide is painless). Creo que resume perfectamente el espíritu de la obra.


Videos relacionados:
Comentario en Cine de guerra