Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


Mostrando entradas con la etiqueta campo de concentracion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta campo de concentracion. Mostrar todas las entradas

martes, noviembre 01, 2011

Tormenta mortal (The Mortal Storm)


origen de la imagen

"Tormenta mortal" (también conocida como "La hora fatal") es una producción muy curiosa, ya que probablemente es la primera película anti-nazi realizada por Hollywood que intentaba mostrar el terror del régimen nazi sobre los ciudadanos alemanes no-arios. Fue estrenada en junio de 1940, un año y medio antes de que los Estados Unidos entraran en la Guerra. No sólo eso, la historia en la que está basada es de 1938, es decir, anterior al estallido de la II Guerra Mundial.

En cierto sentido la película es bastante ingenua, lo cual es lógico si tenemos en cuenta que está hecha mucho antes de que se conociera en toda su extensión lo que significó la pesadilla nazi. Nada más empezar un narrador nos cuenta una fábula sobre como los ignorantes hombres primitivos sacrificaban a sus semejantes para apaciguar a los dioses que causaban las tormentas. Con el tiempo, aprendieron a construir refugios y así ignorar a las tormentas, aunque en su interior el hombre poseía un potencial mucho más destructor que el rayo o el viento. Entonces el narrador nos dice que la película trata de "la tormenta mortal en la que hoy se encuentra el hombre" y de la pregunta "¿cuándo hallará sensatez en su corazón para construir un refugio duradero contra los miedos de su ignorancia?". Resumiendo, la película se apunta a la tesis de que el nazismo nació por la ignorancia de los miembros de la sociedad alemana. No quiero iniciar un debate historiográfico, pero esa afirmación sobre el origen de un determinado totalitarismo le cuadra mucho mejor al comunismo soviético que al nazismo alemán. Y de hecho, lo que vemos en la película es precisamente como una parte de la culta sociedad alemana de los años 30 se va transformando y amoldando al nuevo régimen totalitario hasta que todos su principios morales son completamente degradados.

La acción se inicia el 30 de enero 1933, en una idílica pequeña ciudad alemana situada en los Alpes. Es el cumpleaños del profesor universitario Viktor Roth (Frank Morgan), el cual recibe un gran homenaje por sus estudiantes y colegas por ser un eminente fisiólogo. Durante la cena con su familia, llegan las noticias de que Hitler ha sido nombrado canciller. Mientras en el rostro de Roth, de su mujer Amelie (Irene Rich), su hija Freya (Margaret Sullavan) y Martin, uno de sus pretendientes (James Stewart) se refleja la preocupación, en los otros comensales: sus hijastros y Fritz, el otro pretendiente (Robert Young) la alegría les desborda. La mujer de Roth, que es de origen alemán, es la que hace patente su preocupación al preguntarse por el destino de los no-arios o de aquellos que no piensan como Hitler, pero tanto sus hijastros como Fritz le aseguran que no ocurrirá nada y que ahora se juzgará a los hombres por sus méritos. Viktor simplemente dice que espera que tanta responsabilidad le conceda a Hitler sensatez, a lo que Martin responde con un escéptico "Amén". Evidentemente, la respuesta inicia una discusión. Martin es un pacifista que cree que las cosas deben de arreglarse de otro modo, mientras que Fritz es un belicista que piensa que Alemania debe de dominar el mundo. Durante la discusión se muestra claramente el nuevo cariz que tomarán las cosas cuando uno de los hijos dice que "Un hombre debe de tomar partido. Si no está con nosotros, está contra Alemania".

Inicialmente no parece pasar nada, pero poco a poco vemos como las condiciones del pueblo se van deteriorando. Hay una secuencia bastante curiosa en una taberna tipicamente tirolesa. Todo el mundo canta felizmente por la "alegría eterna" bebiendo y brindando con sus cervezas. Allí Martin se encuentra con sus antiguos camaradas y se disponen a cantar una nueva canción cuando entonces entra un nazi uniformado y les dice que deben de cantar la canción que todo "alemán leal cantará con su corazón. La canción de la nueva Alemania". Es una especie de adaptación de la tonada de "Horst Wessel" pero en la que se repite constantemente el tema de la obediencia ciega al líder. En la secuencia todo el mundo está con el brazo en algo salvo Freya, Martin y un viejo maestro. Esta secuencia es un claro precedente de la famosa secuencia de la película "Cabaret".

Pero es el destino del personaje Viktor Roth el que encarna la degradación paulatina de la sociedad alemana. En una secuencia similar a la del homenaje inicial ahora vemos como le hacen el vacío y como la mayor parte de sus estudiantes ahora visten el uniforme nazi. Cuando está explicando la composición de la sangre, uno de ellos le pregunta si afirma que no hay diferencias entre la sangre de un ario y un no-ario. Roth dice que la ciencia ha concluido que no hay diferencias y entonces le acusan de ir en contra de la política racial. Esa misma noche contempla horrorizado como los nazis queman libros en el patio de la Universidad, entre ellos los poemas de Heine o las teorías de Einstein. Paso a paso las escuadras nazis van instaurando un régimen de terror en la ciudad. Sus propios hijastros le abandonan al tener que decidir entre el partido o la familia. Le prohiben dar clases y finalmente le detienen en la propia Universidad y lo mandan a un campo de concentración. Su esposa busca ayuda en el rector, pero éste le dice que no puede ayudarla porque se podría en peligro el mismo. Su hija Freya también intenta interceder ante Fritz, aunque solo consigue que su padre pueda ser visitado por su esposa.

Es probable que esta sea la primera representación cinematográfica de un campo de concentración nazi. Es una noche lluviosa y lo primero que vemos es una bandera de las SS y el nombre: Konzentrationslager. Amelie marcha entre las alambradas y al fondo distinguimos unas figuras que parecen estar realizando una pesada labor. Los prisioneros van vestidos con monos y muchos de ellos están rapados al cero. Cuando Amelie llega a las oficinas del campo gracias a la tarjeta de ingreso de Viktor nos volvemos a situar en una día determinado: la fecha de ingreso en el campo es el 29 de agosto de 1933. Me pregunto si no será una especie de homenaje al pensador judío Theodor Lessing, que murió asesinado por los nazis en Checoslovaquia. Cuando vemos a Viktor, este lleva un uniforme, con unas bandas claras en los puños y una gran "J" bordada en ellos. Su preocupación es que sus hijos no abriguen ningún sentimiento de venganza y se reafirma en que si sale del campo, seguirá luchando por la verdad científica y la tolerancia hacia los demás. Aún así, sigue pensando que Alemania recuperará la cordura algún día.

Una vez Viktor Roth fallece, la acción se centra definitivamente en los personajes de Freya, Martin y Fritz. Antes del internamiento de Viktor, Martin había conseguido atravesar los Alpes y pasar a Austria. Fritz en cambio ha ido subiendo en el escalafón nazi. Ahora Amelie quiere escapar a Austria con Freya y su hijo pequeño. Sin embargo, en la frontera Freya es retenida por llevar con ella un manuscrito de un tratado de fisiología escrito por su padre. Los nazis no pueden permitir que un libro que dice que los seres humanos tenemos la misma sangre pueda ser publicado. Por fortuna para Freya, Martin cruza la frontera en su busca e intenta volverla a pasar con ella. Sin embargo los nazis, al mando de Fritz los persiguen. No voy a contar lo que ocurre, pero la secuencia final es la de Otto (Robert Stack), uno de los hijastros de Viktor, contemplando la vacía casa familiar y recordando los pasados tiempos felices. Entonces el mismo narrador del comienzo de la película recita una especie de salmo: Entra en la oscuridad y tiende la mano a Dios. Eso será mejor que cualquier luz y más seguro que cualquier camino.

Ese final apelando a la Divina Providencia, los llamamientos a la tolerancia del personaje de Viktor Roth, incluso cuando está prisionero en el campo de concentración, y la ausencia total de cualquier referencia a la intervención directa para detener a Alemania, me hace pensar que los productores no querían molestar a nadie. La Metro Goldwin Mayer intentó que la película no fuera muy polémica para el público alemán. Es curioso notar que en ningún momento de la producción se dice, o se muestra de forma clara, que Viktor Roth es judío. Siempre se utiliza el término "no-ario" y sólo el apellido Roth, y las mangas con la "J" nos da una pista de su origen. Sin embargo no le sirvió de nada ya que el régimen nazi prohibió la distribución de cualquier película de la MGM en suelo alemán. Tampoco parece querer molestar al sector aislacionista norteamericano ya que no eran pocos los que pensaban que no se debía de intervenir en la guerra de Europa y que esa contienda acabaría arreglándose por si sola. Está claro que se equivocaron por completo.

Una película muy del estilo de finales de los 30. Recomendable, sobre todo si te gusta ese período de la historia.


Links relacionados



Vídeos relacionados



viernes, octubre 02, 2009

El Gran Dictador (The Great Dictator)



Ray Bradury dijo de tras ver esta película que - La comedia es la mejor forma de atacar un régimen totalitario. Desgraciadamente tanto la historia, como Charles Chaplin, se han encargado de quitarle la razón. Ningún régimen totalitario ha caído a base de carcajadas y el propio Chaplin dijo que si hubiera conocido todos los horrores que causó el nazismo nunca habría sido capaz de hacer esta película. Afortunadamente no los conocía en 1939, porque su película es el mejor alegato que se ha hecho hasta la fecha contra toda forma de totalitarismo.


No está muy claro cuando se le ocurrió la idea a Chaplin de realizar "El Gran Dictador". En 1931 visitó Berlín y allí parece ser que hubo algunos camisas pardas que le insultaron. En 1934, con Hitler ya en el poder, se publicó un panfleto nazi que describía a Chaplin como un asqueroso saltimbanqui judio. Un amigo le envío una copia del panfleto que se supone le inspiró. Fue el director Alexander Korda quien le hizo a notar a Chaplin la gran cantidad de similitudes que tenía con Hitler, y no sólo en su aspecto externo. Ambos habían nacido en el mismo año y en la misma semana de abril. Ambos habían tenido infancias difíciles, ambos habían tratado de abrirse camino en el mundo del arte (uno fracasó) y ambos al final habían conseguido un gran éxito en aquello a lo que se dedicaban. En 1938 parece que Chaplin tuvo una conversación con un escritor rumano sobre la idea de parodiar a los dictadores fascistas. El tal escritor le demandó por plagio en 1947 exigiéndole medio millón de dólares, aunque acabó conformándose con 95.000.


El caso es que a mediados del año 1938 Chaplin comenzó a buscar fondos para la película, pero al parecer no había mucha gente a la que le hiciera gracia producir una parodia sobre el nuevo dictador alemán. Chaplin tuvo que desembolsar 1,5 millones para su realización. Y comenzaron los problemas. El gobierno de Chamberlain le hizo saber que su película sería prohibida en el Reino Unido, pues iba en contra de la política de apaciguamiento. Sin embargo también comenzó a recibir apoyos, incluidos el del propio Roosevelt. La película comenzó a rodarse en septiembre, una semana después de haber estallado la Segunda Guerra Mundial, y su rodaje finalizó seis meses después. Durante el montaje sucedió la caída de Francia, así que Chaplin cambió el final en el que se veía a los soldados de Tomainia que abandonaban un desfile para realizar una danza popular, por el apasionado discurso en el que proclama la democracia y la esperanza.


La película fue estrenada el 15 de octubre de 1940 en los USA y en diciembre llegó a Gran Bretaña. En Francia, como en muchos otros países ocupados, no pudo ser vista hasta el año 1945. Se sabe que Hitler la vio en más de una ocasión en pases privados y según Reinhard Spitzy le gustó, aunque Chaplin dijo que hubiera dado todo lo que poseía por saber su opinión. El propio Albert Speer la definió como el mejor documental sobre el régimen nazi. En España no se estrenó hasta después de la dictadura y en Italia no se pudo ver completa hasta que murió la viuda de Mussolini. Fue la primera película sonora de Chaplin, y su mayor éxito.


En el aspecto cinematográfico podríamos destacar todos los fotogramas de esta cinta. Es impresionante la cantidad de temas que toca: la Primera Guerra Mundial, el antisemitismo, los heridos de guerra, los campos de concentración, las relaciones internacionales, la megalomanía, la demagogia, el populismo, y sobre todo, que uno debe de luchar por la libertad y por sus derechos si los quiere conservar.


Chaplin dijo de Hitler que éste era uno de los más grandes actores que había visto. En mi opinión no iba nada desencaminado. El talento de Hitler se manifestó en su capacidad de manipular a las masas, tal y como hacen algunos actores. Por eso creo que Chaplin consiguió con el famoso discurso final de esta película la interpretación más cercana a la del "Hitler demagogo". Porque tanto Hitler como Chaplin se dirigen al público que les está viendo con el ánimo de convencerles para luchar, aunque el contenido del discurso de uno y del otro son diametralmente opuestos. El primero pide que se luche y muera por el Reich, el segundo por la libertad y la democracia.


Todos tenemos nuestro gag y momento preferido de esta película. Los más conocidos son el discurso de Hinkel en deustchemacarronic, los investos disparatados, el encuentro entre Hinkel y Napaloni, etc. En mi caso, mi gag preferido sigue siendo la danza del globo, pero el momento que más me emociona es una pequeña secuencia que hay justo antes del discurso final. El barbero sube lentamente las escaleras de la tribuna y en el muro se lee en letras grabadas en la piedra la palabra "Libertad".



Links relacionados

La crítica de von Kleist

La crítica de Steiner

"El Gran Dictador" en CineHistoria



Videos relacionados


jueves, mayo 08, 2008

Consejo de Guerra (Breaker Morant)



Puede parecer llamativo pero probablemente las Guerras Boers son uno de los acontecimientos históricos menos representados en la gran pantalla. De hecho parece que hay solo tres películas que tratan ese episodio. Una es la sudafricana "Majuba" que supongo que relatará la batalla de mismo nombre sucedida en 1881 durante la Primera Guerra Boer. En esa batalla los boers atacaron una colina ocupada por el 92 de Highlanders y los derrotaron estrepitosamente. Pero esa película no la he visto y solo se de su existencia gracias a la IMDB. La segunda es la recientemente comentada "El joven Winston" en la que se muestra la captura y fuga de Churchill durante la Segunda Guerra Boer. Y la tercera es ésta.

"Consejo de Guerra" es una cinta australiana que narra el juicio militar al que fue sometido el teniente Harry 'Breaker' Morant y dos de sus compañeros. Dicho evento sucedió durante la Segunda Guerra Boer. Recuerdo que esta película la pusieron un día en la televisión durante la madrugada. Yo la vi empezada porque había venido de copas y encendí la televisión justo cuando los boers atacaban a lo que parecía una guarnición escocesa. En un determinado momento los escoceses liberaban a tres prisioneros les daban fusiles y junto a ellos comenzaban a defender el cuartel. En la siguiente escena lo que se veía era un tribunal militar que consideraba que por muy heroico que había sido el comportamiento de los prisioneros estos no merecían ser perdonados. Y encima esos oficiales eran oficiales australianos. Ni que decir tiene que me quede a verla, aunque ya me había perdido el principio de la cinta. Al cabo de los años y gracias a la santa mula por fin he podido verla completa y así supe que lo que había visto era el ataque boer sobre Pietersburg.

La película "Consejo de guerra" es anterior a la afamada "Gallipoli" y ambas comparten el tema del reproche a Gran Bretaña por el sacrifico de soldados australianos en las diversas guerras del Imperio Británico. En este caso, tres oficiales australianos son acusados de haber ejecutado a un grupo de prisioneros boers y a un pastor protestante alemán. Lord Kitchener hizo que los tres fueran una cabeza de turco al ser juzgados sumariamente para dar ejemplo, no sólo frente a la población boer, sino también frente a Alemania y otros países que apoyaban a los boers, y así permitir que se llegara a un acuerdo de paz pusiera fin a la guerra.

La producción sigue los cánones del subgénero de películas sobre consejos de guerra. Primero se nos presenta a los acusados y los cargos; en la secuencia inicial "Breaker" Morant resume toda su carrera militar al tribunal. Después, recurriendo a los flashbacks, se nos mostrará el relato de las diferentes acciones llevadas a cabo por los acusados y que les ha llevado a la actual situación procesal. Y no puede faltar el brillante abogado defensor que no tendrá más que un día para prepararse la defensa y se enfrentará a la alta jerarquía militar británica, pero conseguirá demostrarnos que los acusados tuvieron razones sobradas para cometer dichos actos.

En líneas generales la película es bastante fiel a los hechos históricos, pero también hay que decir que al ser una producción australiana (y realizada en Australia) muestra una clara simpatía hacia los acusados. Aunque afortunadamente no tanto como para resultar tan parcial que la hiciera un producto infumable de propaganda. Aun así tiene sus guiños hacia el público australiano al que iba principalmente dirigida.

Morant y sus dos compañeros, los tenientes Handcock y Witton, eran oficiales de los Bushveldt Carbineers, una unidad de infantería montada. Aunque estaba formada por soldados de diversas nacionalidades, incluidos algunos boers, la mayor parte de sus oficiales eran australianos empezando por su comandante en jefe. Se especializó en las acciones de contraguerrilla durante la Segunda Guerra Boer. Por diversas acciones, Morant se hizo famoso en Australia y se le consideraba una especie de soldado-poeta.

En una de dichas acciones, el capitán Hunt, amigo y hermano de la prometida de Morant, fue capturado y torturado salvajemente por los boers. Parece ser que le cortaron los tendones, le despellejaron y le castraron. Aunque en la película Morant contempla el cuerpo destrozado de su amigo en la realidad nunca llegó a verlo. En venganza, se lanzaron una serie de represalias sobre los boers, fundamentalmente la aplicación estricta de la orden de "no tomar prisioneros". En una determinada ocasión unos boers se rindieron bajo bandera blanca a un destacamento al mando de Morant. Un pastor protestante alemán fue testigo de que dichos prisioneros estaban custiodados en el campamento. Posteriormente, Morant ordenó el fusilamiento de los prisioneros sin ningún tipo de juicio. El pastor relató que dichos prisioneros estaban bajo custodia y a la semana siguiente apareció muerto de un disparo (en la película dichos hechos suceden en el mismo día).

Durante el juicio el abogado sacará a la palestra una serie de temas bastante interesantes y que también aparecen en otras producciones bélicas. Por ejemplo, hará referencia a que ellos simplemente obedecían las órdenes de "no tomar prisioneros" ejecutar sumariamente a los boers capturados. Una orden no escrita, pero al parecer dada verbalmente por el propio Lord Kitchener. De hecho se conocían varios casos en que dicha orden se había ejecutado, pero "casualmente" aquellos oficiales que podían testificar a favor fueron trasladados de destino durante el juicio y no testificaron.

Otro tema interesante es que se les acusa de violar las "leyes de la guerra" al usar civiles como escudos humanos para proteger los trenes británicos de los ataques boers. Durante la guerra boer se disponía vagones en la delantera de las locomotoras para evitar el ataque con explosivos. Dicha táctica fue un completo éxito pues los ataques cesaron. Y tal y como muestran en la película se continuaba con dicha práctica durante la celebración del juicio. Asimismo, el abogado defensor también saca el tema de los "Campos de concentración" para los civiles boer. Dicho término apareció en la lengua inglesa precisamente con esa guerra (inicialmente fueron llamados "campos de refugiados"). Aunque los campos de internamiento habían sido usados en otros conflictos anteriores, los británicos fueron los primeros en deportar masivamente a la población de un país entero. Se construyeron 45 campos (45 para boers y 64 para africanos) en los cuales tan solo se internaba a mujeres, niños y ancianos. Las cifras varían pero se estima en unos 150.000 los civiles, boer y africanos, confinados de los cuales llegaron a morir entre 20 y 30.000 por las pésimas condiciones sanitarias y alimentarias. Otro tema que aparece es el de la táctica de represalias destruyendo las propiedades boer cuando las fuerzas británicas eran atacadas y así causar hambre y sed a la población civil. Esos comportamientos no volverían a verse hasta la IIGM y serían utilizados principalmente por los nazis, los cuales fueron juzgados en Nuremberg por dichos crímenes de guerra.

Pero las sentencias estaban firmadas antes de haber empezado el juicio. Morant y Handcock son condenados a muerte y Witton a cadena perpetua por la ejecución de prisioneros de guerra. Un compañero suyo escribió que su error fue "no haberles disparado primero (a los boers) en lugar de hacerles prisioneros". Lord Kitchener se fue de viaje para evitar que el abogado defensor pudiera alegar clemencia. Witton sólo cumplio tres años de sentencia y posteriormente escribió el libro "Scapegoats of the Empire". El libro es tan antibritánico que fue censurado durante las dos guerras mundiales. Y el juicio de "Breaker" Morant tuvo consecuencias. A partir de entonces Australia no permitió que sus soldados fueran juzgados por tribunales británicos y reclamó el mando independiente sobre sus fuerzas.

La escena de la ejecución es bastante buena (atentos a la ironía con la música de fondo) y recoge las últimas palabras de Morant: Shoot straight, you bastards! Don't make a mess of it.




Videos relacionados


domingo, abril 01, 2007

Portero de Noche, (Il portiere di notte)




Ya que llegamos a la película Nº 69 en el blog, me parece oportuno dedicar el comentario a "Portero de noche". Aunque es de 1974, esta película llegó a España en plena fiebre de erotismo despertada tras la muerte del dictador. Se hizo bastante famosa junto con otras películas eróticas de culto contemporáneas como "El último tango en París" o "Emmanuelle". De hecho, creo que "Portero de noche" fue el título más famoso de un subgénero que mezclaba el cine erótico de tinte sadomasoquista y el bélico, aunque de este último solía tomar solo la estética nazi o la fascista. No en vano, el cartel de la película con Charlotte Rampling vestida solo con gorra de plato, guantes negros y pantalones con tirantes se convirtió en un icono sadomaso.

"Portero de noche" narra la relación sadomasoquista entre una superviviente de un campo de concentración interpretada por Charlotte Rampling, y su antiguo torturador, un oficial de las SS interpretado por Dirk Bogarde (ambos también actuaron juntos en "La caída de los dioses"). La acción se desarrolla 13 años después de acabada la IIGM, y el título hace referencia al oficio que desempeña Dirk Bogarde en un hotel de Venecia, donde ha conseguido esconderse. Pero en el hotel encontramos a otros huéspedes bastante especiales, criminales de guerra escondidos que junto con Bogarde recrean juicios en los cuales diseñan una estrategia para su defensa. Esos falsos juicios son el vehículo para mostrarnos los horrendos crímenes cometidos por ellos. La relación entre la Rampling y Bogarde es cada vez más sórdida hasta que llegamos a preguntarnos quien es el torturado y el torturador.

Recuerdo que en su tiempo fue muy polémica porque parecía justificar o comprender los crímenes de guerra nazis, y como he indicado antes, fue el título más conocido de un subgénero sadomasoquista entre cuyos títulos podemos encontrar a "La caída de los dioses", "Saló o los 120 días de Sodoma", "Salón Kitty" o la saga de "Ilsa, la loba de las SS" que continuó con títulos como "Ilsa, la hiena del harén" e "Ilsa, la tigresa de Siberia". Una peculiaridad de ese subgénero es que casi todas sus películas han sido realizadas por directores italianos. ¿Por qué será?

Cuando al fin pude ver "Portero de noche" fue unos 10 años después de su estreno y me ocurrió lo mismo que cuando vi otros mitos eróticos de la época de los 70 como "Emmanuel" y "El último tango". Me defraudó y aburrió enormemente. La verdad es que la vi como la típica película escabrosa y oportunista que con la excusa de que los nazis eran malos, malísimos, se nos relata una relación sadomasoquista bastante cutrecilla y peor actuada.

En dos palabras: un gatillazo.



Links relacionados:
Comentario sobre el Cine del Holocausto


Videos relacionados:

sábado, julio 01, 2006

Uno Rojo, división de choque (The Big Red One)





Siempre que leo las criticas de esta película pienso que yo he debido ver una diferente. Suelen ser buenas, pero para mi "The Big Red One" es en realidad "The Big One ROLLO".

Me cuesta creer que esta película este dirigida por Samuel Fuller (director de las destacables "Casco de Acero" y "A la bayoneta calada"). La trama argumental no es nueva. Sargento duro y veterano al mando de un pelotón de soldados que luchan en diferentes escenarios de la Segunda Guerra Mundial. Argumento muy repetido en películas anteriores como por ejemplo en "La Cruz de Hierro", "Más allá de las lagrimas" o por ejemplo las dos antes citadas de este director.

Históricamente tampoco es buena. Si, es cierto que el pelotón lucha en Africa, Sicilia, Francia y Alemania, pero los combates son a una escala pequeña por lo que bien podría haber sido en uno solo de los escenarios. De hecho hubiera sido lo mejor atendiendo a sus anteriores obras. La película se rodó principalmente en Israel, por lo que los edificios siempre parecen de estilo mediterráneo, incluso el manicomio belga.

Fuller vuelve a tratar de mostrarnos la locura de la guerra y esta vez con el asalto a un manicomio. La escena de los locos es histórica pero corresponde a otra película: La ofensiva Market Garden reflejada en la película "Un puente lejano". Y en cuanto mensaje antibelicista prefiero otras como "El Puente", "Senderos de Gloria" o "Y Johnny cogió su fusil". Aquí lo que hay son topicazos antibelicistas.

Técnicamente es una basura. Solo hay que ver las escenas del desembarco de Normandía o la emboscada. Es una película de los 80 hecha con tecnología de los años 30. Se supone que es la playa Omaha y se supone que en el mar debería haber un montón de barcos y barcazas. Bueno, pues solo se ve un barco. Y se supone que debería haber bunkers y fortificaciones. ¿Dónde están?

El único que actúa decentemente es Lee Marvin, y me parece demasiado viejo para el papel. Del resto nadie se acuerda. Mark Hamill demuestra porque solo se le conoce por "Luke Skywalker"

Diferentes escenas de esta película que me hicieron llorar por lo malas que eran:

El desembarco de Normandía. Ya lo he comentado antes.

La emboscada en la que los alemanes se hacen los muertos con un Cristo roto al fondo. ¿De verdad alguien ha planeado una emboscada así alguna vez? Y por cierto, se supone que se realiza en las verdes campiñas de Francia, pero claro como se rodó en Israel, pues más que verde es amarilla.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Un tanque Sherman convertido en un Tiger alemán!!!!!!

Los alemanes atacan como si fueran japoneses en plan carga suicida. Vale, los alemanes eran los malos, pero no eran tontos. Eso es valido en una película de los años 40, pero es que es de los 80.

La resistente que se mete en el hospital psiquiátrico y comienza a degollar al son de la música a los estúpidos soldados alemanes que no se dan cuenta hasta que les cortan el cuello de que hay alguien detrás. Ni "Top Secret" tiene una escena tan mala

Lee Marvin es sargento en la Primera Guerra Mundial al principio de la película (1918) y sigue siendo sargento en 1942, ¡¡¡24 años después!!!.

No sigo, me aburro incluso criticándola.


Links relacionados:



Videos relacionados: