"Cartas desde Iwo Jima" es la otra cara de la batalla de Iwo Jima del díptico cinematográfico realizado por Clint Eastwood. Creo que es mejor que "Banderas de nuestros padres", pero también creo que no es una obra maestra. Aunque me ha demostrado que Clint Eastwood es un gran y astuto director de cine.
Explicaré la paradoja, pero para ello debo hacer primero una sinopsis de la película.
Un contingente de soldados desmoralizados se fortifica en una isla maloliente y perdida en medio del Pacífico. Aunque es un trozo de su patria, no entienden porque hay que defenderla con tanto ahínco. Un nuevo comandante en jefe llega a la isla con ideas innovadoras y opuestas a las del resto de los altos mandos. Éste consigue transmitir a sus soldados la idea de que esa pequeña isla es un bastión que debe de ser defendido hasta el último hombre pues es la última barrera que impedirá que los niños y mujeres de su nación no sufran la invasión del poderosísimo y mucho mejor armado ejército enemigo. Los hombres luchan con valentía contra un enemigo despiadado que no dudará en matar a sangre fría a aquellos que se rindan. Pero sus esfuerzos son inútiles frente a tan poderoso enemigo. Aunque la isla finalmente caerá en manos enemigas, lo hará a un alto precio. Tras liderar una última y desesperada carga, el valiente y noble general será enterrado por un fiel soldado en un lugar de la isla no conquistado y su tumba nunca será encontrada.
Con este TÍPICO guión de película bélica, "Cartas desde Iwo Jima" consiguió ser un gran éxito de público y crítica. Por eso opino que Clint Eastwood vuelve a demostrar que es un viejo zorro y un gran director. Ha tomado en sus manos una historia estilo "Wake Island", cambiando a los marines yanquis por soldados japoneses. Ha metido alguna que otra secuencia políticamente correcta y antibelicista. Y en lugar de una americanada nos ha servido una "japonesada".
El planteamiento de mostrar la guerra desde el otro lado y humanizar al enemigo no es nuevo. Ya lo hizo Sam Peckinpah con los alemanes en su famosa película bélica "La Cruz de Hierro" de 1977. Y tampoco es la primera vez que se nos muestra el lado nipón en una cinta pues tenemos precedentes en "Infierno en el Pacífico" o en "Playa Roja". Pero esta película cuenta con una ventaja que no tienen las anteriores. Generalmente el público tiene cierta simpatía por los perdedores, y si estos además lucharon contra los norteamericanos, la simpatía se convierte en empatía.
En su anterior película, Clint nos muestra a un poderosísimo gobierno y ejército norteamericano que no tiene piedad de los hombres que lo componen y los utiliza sin ningún miramiento mientras le sean útiles. Los manda a luchar por un pedazo de tierra inhóspita y maloliente en medio del Pacífico. Al final de la película comprenderemos que su importancia radica en que servirá como base de apoyo para los B-29 que bombardean Japón. Sin embargo la película fallaba por su abuso de flash-backs que creaban una gran confusión, y por el plantel de actores.
En "Cartas desde Iwo Jima" Clint no se arriesga nada. Es lo opuesto a la anterior película. En mi opinión, la película está diseñada para ser un éxito, tanto para el público norteamericano como para el japonés. Emulando a la exitosa "Pasión" de Mel Gibson, la historia está rodada en idioma japonés y con subtítulos. Además, la historia es bastante lineal y sólo hay tres flash-backs para explicar los sentimientos de los tres protagonistas principales: el desencantado soldado Saigo, el ex-Kempeitai Shimizu y el honorable y valiente general Kuribayashi. Gracias a esos personajes vamos a ver la batalla desde el punto de vista del soldado de a pie y desde el punto de vista del alto mando.
Como las grandes películas de guerra, "Cartas" también tiene un marcado tono antibelicista. También se ve aquí la locura y las hipocresías de la guerra, pero en mucho menor grado que en "Banderas". La única "atrocidad" japonesa que se nos muestra es cuando un americano se rinde en medio de un combate y es cosido a bayonetazos por los soldados japoneses. No importa, posteriormente veremos que esos soldados japoneses son seres humanos que capturan a un americano herido y que se emocionan cuando uno de sus mandos les lee en voz alta la carta de su madre (una escena bastante patética). Para igualar más a ambos contendientes, al poco vemos la "atrocidad" yanqui en una escena en que dos marines matan a sangre fría a dos prisioneros a los que debían custodiar. Teniendo en cuenta el comportamiento japonés para con los prisioneros de guerra (sólo hay que leer el comentario de Grognard en el anterior post), creo que la "igualdad" que establece Clint es bastante tramposa.
En cuanto a lo que ocurre en la sociedad civil japonesa, lo que nos muestra Clint es que los políticos japoneses hasta mentían a sus altos mandos. También que el pueblo japonés vivía amedrentado por los Kempeitai, cuya función principal parece ser que era la de ejecutar perros ladradores (violencia contra los animales ¡que desalmados!). Y finalmente la acción de las brigadas de vecinas envidiosas que iban de casa en casa alistando gente. Por lo demás parece que Japón no había roto un plato en lo que llevaba de Segunda Guerra Mundial y que no era la potencia imperialista y genocida, que incluso provocó que en algunos lados se echase de menos a los colonialistas europeos.
Otro truco que utiliza Clint es que el trío de protagonistas caiga bien al público, sobre todo al público norteamericano. Así que Kuribayashi no sólo es un noble y valiente oficial, además ha visitado Norteamérica (como el otro noble y valiente oficial, el barón Nishi) y le gustaba un montón. Saigo es un panadero con mujer e hijo. Shimuzu es una persona incapaz de matar a un perro amigo de unos niños. Y para rematar, ni Saigo, ni Shimizu, ni por supuesto Kuribayashi, matan a un sólo norteamericano en toda la película.
Vayamos ahora a otros aspectos destacables sobretodo desde el punto de vista histórico. A pesar de que no hay muchas escenas de combate y de que casi toda la película se desarrolla en un ambiente claustrofóbico, la película parece mucho más viva que "Banderas". Algunas de esas escenas son el nexo de unión entre ambas películas. Por ejemplo la secuencia del desembarco inicial ahora mostrada desde el lado japonés. Otra es la secuencia del "cumplimiento del deber" a base de granadas, en mi opinión la mejor de la película, cuyos resultados también se ven en "Banderas".
Iwo Jima significa Isla del Azufre. Y realmente era una mina de azufre, por lo que ya estaba llena de túneles y galerías mucho antes de que la fortificaran los japoneses. Simplemente aprovecharon las minas para su sistema de fortificaciones. La isla no estaba tan desguarnecida como se nos da a entender a la llegada de Kuribayashi. Pero claro, entonces no entenderíamos el ánimo que pone para elaborar sus planes de defensa y así comprender la estrategia de Kuribayashi de intentar derrotar a los americanos una vez hubieron desembarcado en la isla causándoles el mayor número posible de bajas. Otra cosa que destacaría es como se nos muestra las luchas internas entre los altos mandos japoneses. Cada uno tiene su propia estrategia defensiva y no duda en intentar zancadillear a su superior. Al final la estrategia elegida es producto de una especie de negociación entre todos.
Pero hay algo que creo que la película no consigue responder correctamente. El retrato del ejército japonés que se hace en la película es el de un ejército formado por soldados mal entrenados y equipados, desencantados e incluso asustados, con mandos ineptos y fanatizados. A este ejército, Kuribayashi les exige el máximo sacrificio y que "maten a 10 americanos antes de morir" (frase histórica). En la película no se entiende como dicho ejército desencantado de 20.000 hombres aguanta durante 34 días combatiendo hasta que sólo quedan 200 prisioneros. Y estos se rendían cuando ya no podían luchar más.
Mediante la ficción, Clint consigue en "Cartas" que nos olvidemos del estereotipo del sanguinario y fanático soldado japonés y que nos identifiquemos con unos seres humanos mostrándonos sus miedos, flaquezas y por supuesto sus esperanzas ante una situación desesperada. Y lo increíble es que lo consigue contándonos una típica película de guerra.
Explicaré la paradoja, pero para ello debo hacer primero una sinopsis de la película.
Un contingente de soldados desmoralizados se fortifica en una isla maloliente y perdida en medio del Pacífico. Aunque es un trozo de su patria, no entienden porque hay que defenderla con tanto ahínco. Un nuevo comandante en jefe llega a la isla con ideas innovadoras y opuestas a las del resto de los altos mandos. Éste consigue transmitir a sus soldados la idea de que esa pequeña isla es un bastión que debe de ser defendido hasta el último hombre pues es la última barrera que impedirá que los niños y mujeres de su nación no sufran la invasión del poderosísimo y mucho mejor armado ejército enemigo. Los hombres luchan con valentía contra un enemigo despiadado que no dudará en matar a sangre fría a aquellos que se rindan. Pero sus esfuerzos son inútiles frente a tan poderoso enemigo. Aunque la isla finalmente caerá en manos enemigas, lo hará a un alto precio. Tras liderar una última y desesperada carga, el valiente y noble general será enterrado por un fiel soldado en un lugar de la isla no conquistado y su tumba nunca será encontrada.
Con este TÍPICO guión de película bélica, "Cartas desde Iwo Jima" consiguió ser un gran éxito de público y crítica. Por eso opino que Clint Eastwood vuelve a demostrar que es un viejo zorro y un gran director. Ha tomado en sus manos una historia estilo "Wake Island", cambiando a los marines yanquis por soldados japoneses. Ha metido alguna que otra secuencia políticamente correcta y antibelicista. Y en lugar de una americanada nos ha servido una "japonesada".
El planteamiento de mostrar la guerra desde el otro lado y humanizar al enemigo no es nuevo. Ya lo hizo Sam Peckinpah con los alemanes en su famosa película bélica "La Cruz de Hierro" de 1977. Y tampoco es la primera vez que se nos muestra el lado nipón en una cinta pues tenemos precedentes en "Infierno en el Pacífico" o en "Playa Roja". Pero esta película cuenta con una ventaja que no tienen las anteriores. Generalmente el público tiene cierta simpatía por los perdedores, y si estos además lucharon contra los norteamericanos, la simpatía se convierte en empatía.
En su anterior película, Clint nos muestra a un poderosísimo gobierno y ejército norteamericano que no tiene piedad de los hombres que lo componen y los utiliza sin ningún miramiento mientras le sean útiles. Los manda a luchar por un pedazo de tierra inhóspita y maloliente en medio del Pacífico. Al final de la película comprenderemos que su importancia radica en que servirá como base de apoyo para los B-29 que bombardean Japón. Sin embargo la película fallaba por su abuso de flash-backs que creaban una gran confusión, y por el plantel de actores.
En "Cartas desde Iwo Jima" Clint no se arriesga nada. Es lo opuesto a la anterior película. En mi opinión, la película está diseñada para ser un éxito, tanto para el público norteamericano como para el japonés. Emulando a la exitosa "Pasión" de Mel Gibson, la historia está rodada en idioma japonés y con subtítulos. Además, la historia es bastante lineal y sólo hay tres flash-backs para explicar los sentimientos de los tres protagonistas principales: el desencantado soldado Saigo, el ex-Kempeitai Shimizu y el honorable y valiente general Kuribayashi. Gracias a esos personajes vamos a ver la batalla desde el punto de vista del soldado de a pie y desde el punto de vista del alto mando.
Como las grandes películas de guerra, "Cartas" también tiene un marcado tono antibelicista. También se ve aquí la locura y las hipocresías de la guerra, pero en mucho menor grado que en "Banderas". La única "atrocidad" japonesa que se nos muestra es cuando un americano se rinde en medio de un combate y es cosido a bayonetazos por los soldados japoneses. No importa, posteriormente veremos que esos soldados japoneses son seres humanos que capturan a un americano herido y que se emocionan cuando uno de sus mandos les lee en voz alta la carta de su madre (una escena bastante patética). Para igualar más a ambos contendientes, al poco vemos la "atrocidad" yanqui en una escena en que dos marines matan a sangre fría a dos prisioneros a los que debían custodiar. Teniendo en cuenta el comportamiento japonés para con los prisioneros de guerra (sólo hay que leer el comentario de Grognard en el anterior post), creo que la "igualdad" que establece Clint es bastante tramposa.
En cuanto a lo que ocurre en la sociedad civil japonesa, lo que nos muestra Clint es que los políticos japoneses hasta mentían a sus altos mandos. También que el pueblo japonés vivía amedrentado por los Kempeitai, cuya función principal parece ser que era la de ejecutar perros ladradores (violencia contra los animales ¡que desalmados!). Y finalmente la acción de las brigadas de vecinas envidiosas que iban de casa en casa alistando gente. Por lo demás parece que Japón no había roto un plato en lo que llevaba de Segunda Guerra Mundial y que no era la potencia imperialista y genocida, que incluso provocó que en algunos lados se echase de menos a los colonialistas europeos.
Otro truco que utiliza Clint es que el trío de protagonistas caiga bien al público, sobre todo al público norteamericano. Así que Kuribayashi no sólo es un noble y valiente oficial, además ha visitado Norteamérica (como el otro noble y valiente oficial, el barón Nishi) y le gustaba un montón. Saigo es un panadero con mujer e hijo. Shimuzu es una persona incapaz de matar a un perro amigo de unos niños. Y para rematar, ni Saigo, ni Shimizu, ni por supuesto Kuribayashi, matan a un sólo norteamericano en toda la película.
Vayamos ahora a otros aspectos destacables sobretodo desde el punto de vista histórico. A pesar de que no hay muchas escenas de combate y de que casi toda la película se desarrolla en un ambiente claustrofóbico, la película parece mucho más viva que "Banderas". Algunas de esas escenas son el nexo de unión entre ambas películas. Por ejemplo la secuencia del desembarco inicial ahora mostrada desde el lado japonés. Otra es la secuencia del "cumplimiento del deber" a base de granadas, en mi opinión la mejor de la película, cuyos resultados también se ven en "Banderas".
Iwo Jima significa Isla del Azufre. Y realmente era una mina de azufre, por lo que ya estaba llena de túneles y galerías mucho antes de que la fortificaran los japoneses. Simplemente aprovecharon las minas para su sistema de fortificaciones. La isla no estaba tan desguarnecida como se nos da a entender a la llegada de Kuribayashi. Pero claro, entonces no entenderíamos el ánimo que pone para elaborar sus planes de defensa y así comprender la estrategia de Kuribayashi de intentar derrotar a los americanos una vez hubieron desembarcado en la isla causándoles el mayor número posible de bajas. Otra cosa que destacaría es como se nos muestra las luchas internas entre los altos mandos japoneses. Cada uno tiene su propia estrategia defensiva y no duda en intentar zancadillear a su superior. Al final la estrategia elegida es producto de una especie de negociación entre todos.
Pero hay algo que creo que la película no consigue responder correctamente. El retrato del ejército japonés que se hace en la película es el de un ejército formado por soldados mal entrenados y equipados, desencantados e incluso asustados, con mandos ineptos y fanatizados. A este ejército, Kuribayashi les exige el máximo sacrificio y que "maten a 10 americanos antes de morir" (frase histórica). En la película no se entiende como dicho ejército desencantado de 20.000 hombres aguanta durante 34 días combatiendo hasta que sólo quedan 200 prisioneros. Y estos se rendían cuando ya no podían luchar más.
Mediante la ficción, Clint consigue en "Cartas" que nos olvidemos del estereotipo del sanguinario y fanático soldado japonés y que nos identifiquemos con unos seres humanos mostrándonos sus miedos, flaquezas y por supuesto sus esperanzas ante una situación desesperada. Y lo increíble es que lo consigue contándonos una típica película de guerra.
La crítica de Von Kleist
La crítica de Yuste
