Los chicos de la compañía C (The Boys in Company C)

Origen de la imagen

Tengo una especie de mezcla de sentimientos con respecto a la película “Los chicos de la compañía C”. Por un lado no me gustó mucho pues me pareció una especie de sátira mezcla de la película “MASH” con algo de la cinta “Más allá de las lágrimas”. Pero a diferencia de sus predecesoras es mucho más lenta e inconexa y hay momentos en los que aburre. Por otro lado cuando uno acaba de verla le parece clarísimo que fue un precedente de la aclamada “La chaqueta metálica”. De hecho ambas películas comparten el mismo sargento instructor: R. Lee Emery.

En mi opinión lo mejor de la cinta. Se estrenó en los USA el 2 de febrero de 1978 lo que la convierte en la más tempranera de toda la tanda de películas post-Vietnam comentadas hasta ahora. Curiosamente es una película de Hong-Kong aunque con algo de capital norteamericano. La idea era hacer una película de bajo presupuesto que se adelantase en el estreno a otras grandes producciones que se estaban realizando como “El regreso” (que se estreno el 15 de febrero), "El cazador", o "Apocalypse Now". Desgraciadamente la carencia de presupuesto se nota bastante. Los actores son de segunda fila y los efectos especiales son un pelín cutres. Sin embargo se supone que el punto fuerte de la película es la sátira no la acción. Lo malo es que la sátira no es muy graciosa que digamos y eso es un problema en una película que dura cerca de dos horas.

El guión de la película es bastante simple. Es el año 1968 y se nos muestra el reclutamiento y entrenamiento de una sección de marines antes de ser enviada al Vietnam. Allí descubrirán todo el horror de la guerra, la incompetencia de sus mandos y la corrupción del sistema en el que están metidos. Poco a poco la moral de la sección va desapareciendo entre drogas, aburrimiento y órdenes absurdas. Entonces a los altos mandos se les ocurre la siguiente estupidez. No pueden vencer al Viet-Cong porque no entienden sus tácticas. Para entenderlo deben de jugar al deporte que practican. Los americanos juegan al fútbol americano, los vietnamitas al fútbol. Entonces, si los americanos juegan al fútbol conseguirán entender y por lo tanto ganar al Viet-Cong. La compañía C es la elegida para la “heroica” tarea y debe enfrentarse a un equipo del Ejército de Vietnam del Sur. Pero deben dejarse ganar para animarles. Como premio a su gesta estarán de gira lejos del frente todo el tiempo que les queda de servicio enseñando a otras unidades a "vencer" al Viet-Cong. Lo malo es que el partido se celebrará el día del comienzo de la ofensiva del Tet.

Como he comentado más arriba, la película a veces es algo lenta e inconexa, lo que provoca que no sea una buena sátira. Los personajes son los típicos estereotipos de otras películas bélicas, pero adaptados a los años 70: el listillo, el ligón, el drogata, el pacifista. Otra constante es que los soldados son más “listos” que los oficiales, sobretodo del capitán al mando, tan solo preocupado por quedar bien en los informes y contar enemigos muertos. Y luego están las típicas situaciones en las que las vidas de los soldados son desperdiciadas por esos oficiales (véase la escena de escoltar el convoy con "suministros vitales" para el alto mando). Al final los soldados se comportan como si fueran una especie de turistas que han perdido el vuelo para regresar a casa y que buscan otro medio, el que sea, con tal de largarse de allí.

Digna de verse o de volver a verla si se tiene ocasión para aquellos que les guste el tema de Vietnam o el tema de "que tontos son los militares". Resto abstenerse.

El cazador (The Deer Hunter)

Origen de la imagen

La película más famosa sobre la Guerra del Vietnam estrenada en el año 1978 fue "El cazador". Llegó a ganar el oscar a mejor película y mejor director. Aún hoy sigue siendo una buena película.

La obra está dividida en tres partes. En la primera se nos muestra la vida en un típico pueblo norteamericano compuesto de gente ruda y trabajadora. En este caso trabajadores de una fundación todos de origen ruso. Tres de los jóvenes, Michael (Robert de Niro), Nick (Christopher Walken) y Steven (John Savage) van a partir al Vietnam y están convencidos de que van a luchar por su país y parar al comunismo. Vemos que Steven se casa "de penalti" y que durante una cacería, Michael se ve obligado a hacer una promesa a Nick de que no le dejará atrás. Es de destacar la belleza de la escena de la cacería con su fondo sonoro de unos cánticos religiosos rusos.

La segunda parte es el Vietnam. Aunque vemos una breve escena de combate que sólo ve como preludio de la cautividad de los tres amigos. Una cautividad terrible en la que los del Viet-Cong obligan a los prisioneros a jugar a la ruleta rusa. Gracias a la audacia de Michael consiguen escapar, pero la huida es muy accidentada (la escena de la caída de Steven es auténtica, Savage se partió las dos piernas) y sólo Michael consigue llegar intacto a los USA. Nick deserta y se queda atrás. Steven regresa pero ha perdido las piernas y prefiere permanecer en el hospital de veteranos a regresar a su pueblo.

En la tercera parte, Michael vuelve a Vietnam a por Nick. Es 1975 y Saigon está a punto de caer en manos de los comunistas. Todo se derrumba pero Michael no pierde la esperanza. Finalmente, tras una bajada a los infiernos, le encuentra en un garito jugando a la ruleta rusa. Sin embargo la mente de Nick está ompletamente rota por las drogas y no reconoce a su amigo. Mike se ve forzado a jugar a la ruleta rusa contra Nick confiando en que recuerde el cautiverio y lo reconozca. Finalmente Nick consigue reconocerle, pero se suicida. Lo único que consigue Michael es regresar con su cadáver.

Esta cinta supuso un auténtico revulsivo en la conciencia norteamericana. A través de la historia de esos tres jóvenes se comprendía el grado de la derrota de Norteamerica en Vietnam. Las bajas no se habían producido sólo en el aspecto militar. El "sueño americano" había sido destruido y en la sociedad USA se abrieron unas heridas que tardaron mucho tiempo en cicatrizar.

Al cabo del tiempo, de Niro confesó que en la escena de la "ruleta rusa" puso na bala de verdad en la recámara para poder actuar de la manera más real posible. Michael Cimino confirmó la historia, pero dijo que nunca se permitió que la bala de verdad se situase en la posición de ser disparada. Además, las bofetadas que da el vietnamita son auténticas, con lo que se consiguió añadir agresividad a la interpretación. Lo increíble es que a causa de esta película se desató una epidemia de gente que jugaba a la ruleta rusa. Las noticias hablaron de hasta una veintena de muertos que trataron de imitar a de Niro y Walken.

Otra polémica bastante curiosa que se desató es que se la criticó por retratar a los guerrilleros del Viet-Cong como unos sádicos torturadores de prisioneros o de asesinos de la población vietnamita. Las críticas se refirieron sobretodo a las escenas de la ruleta rusa alegando que no había pruebas de dichas prácticas. Cimino se defendió alegando que era una forma de generar una escena muy tensa en la película y de que nadie estaba seguro de lo que estaba pasando en realidad con los prisioneros norteamericanos y de que de lo poco que se sabía no había nada bueno. En cuanto al retrato del Viet-Cong, Cimino alegó que el no pretendía hacer un film político, sólo un film que mostrase lo que la guerra había hecho a tres amigos y a su entorno.

Justo antes del funeral de Nick, la película nos muestra una televisión sintonizada en la CBS. En las imágenes vemos al portaviones USS Hankock recibiendo los helicópteros con el personal norteamericano de Saigon. Tras bajar su carga humana, los helicópteros son arrojados al océano. La locutora mientras dice estas palabras: Este parece el último capítulo de la intervención norteamericana en Vietnam.

“El cazador” está considerada como una de las 100 mejores películas producida en los USA.

El regreso (Coming Home)

origen de la imagen

Como he indicado en el anterior post, en el año 1978 se estrenaron un buen número de películas críticas con la Guerra del Vietnam. Una de las más famosas fue "El regreso" y llegó a ganar tres oscars. Uno para Voight, otro para Jane Fonda y el tercero al mejor guión. Personalmente creo que los oscars de la Fonda, y este en particular, son totalmente inmerecidos, pero ese año no tenía competencia. Se lo deberían haber dado a Ingrid Bergman por "Sonata de otoño" pero hubiera sido su cuarto oscar con lo que estaba descartada. En mi opinión se lo merecía más Ellen Burstyn por "El próximo año a la misma hora", pero el pacifismo estaba de moda y se ve que había que premiar a "Hanoi Jane".

En cierto sentido es una actualización de la película "Los mejores años de nuestra vida" mezclada con la película "Hombres". No se ve ni una escena de combate, sólo se verán los efectos de la guerra en los combatientes, en sus familiares y en la sociedad en la que viven. Pero a diferencia de su predecesora, esta vez los USA han perdido la guerra. En la película, Jane Fonda es la esposa de un capitán de marines interpretado por Bruce Dern. Los dos son la típica pareja que guarda los valores patrios norteamericanos. Dern es enviado a Vietnam y en su ausencia, la Fonda se ofrece voluntaria para trabajar en el hospital de veteranos. Allí se reencuentra con un antiguo compañero de instituto que ha quedado parapléjico (Jon Voight). Evidentemente Voight está completamente amargado con su país y la guerra. Como el roce hace el cariño, el amor surgirá entre ellos y Fonda se replanteará sus convicciones y su escala de valores. Al cabo del tiempo el marido regresa. Parece que ha tenido suerte pues no tiene heridas físicas, pero si las tiene psicológicas. También él ha llegado a replantearse su escala de valores tras su experiencia de combate. Ha visto a algunos de sus amigos morir en combate, otros morir por las drogas, otros cometer atrocidades. Sin embargo el no tendrá la suerte de una Jane Fonda que le ayude, pues ésta ha decidido quedarse con Voight.

La cinta tiene algunas escenas bastante buenas como es la secuencia de amor entre Fonda y Voight. Otro momento que me gustó es cuando Dern, al comprender que la guerra no sólo le ha hecho perder sus convicciones hacia su país y hacia su forma de vida, sino también perder su matrimonio, se desnuda en la playa y se mete en el mar. La mayor parte piensan que se suicida, pero como yo soy un optimista, creo que solo se toma un baño para aclararse las ideas y que es una forma de renacer a su nueva vida.

Otro aspecto destacable de la película es su banda sonora. Esta llena de éxitos musicales de los 60. Sin embargo la película, a pesar de su fama inicial y de los premios no ha envejecido muy bien. Hoy no es tan conocida como su competidora en la categoría de mejor película y a la cual le dedicaré el próximo post. Probablemente sea debido a que es la típica película pacifista de los años 70 llena de clichés (véase el discurso final de Voight). De todas formas, es un buen film que merece ser visto si no se ha tenido oportunidad de hacerlo antes, o de revisionarlo si se vio hace bastante tiempo. Hace reflexionar sobre las miserias de la guerra.

La patrulla (Go Tell the Spartans)

Tres años después de terminar la Guerra del Vietnam con la caída de Saigón y cinco después de que el ejército norteamericano abandonara aquellas latitudes, las pantallas norteamericanas (y el resto del mundo) se vieron literalmente inundadas de películas sobre el Vietnam. Sin embargo en esta ocasión eran abiertamente críticas hacia la postura del gobierno y el ejército norteamericano durante ese conflicto.

La Guerra del Vietnam fue bastante compleja. Se gestó durante la Segunda Guerra Mundial. Su primera parte se desarrolló como un conflicto colonial que acabó en la derrota de Francia en 1954 y la creación de dos países. Luego tuvo un intermedio hasta que los USA se involucraron totalmente a partir de mediados de los 60. Terminó en 1975, dos años después de la retirada completa de las fuerzas norteamericanas, y la desaparición de Vietnam del Sur.

"La patrulla" está ambientada en el intermedio de dicho conflicto. Tras la retirada de los franceses y el establecimiento de Vietnam del Norte y Vietnam del Sur, los norteamericanos llegaron a este último en calidad de "asesores militares". En esta cinta ambientada en el Vietnam del Sur de 1964, Burt Lancaster interpreta a uno de esos "asesores", el mayor Asa Baker. Es un Mayor con una gran experiencia de combate que ha acabado en Vietnam debido a que ha metido la pata demasiadas veces: cínico, borrachín, pendenciero y lo peor, se acostó con la mujer de su comandante. Se encuentra al mando de un campamento en medio de territorio controlado por la guerrilla comunista. Aunque su misión es establecer villas seguras frente al avance comunista, sus tropas son un montón de descerebrados que sólo piensan en decapitar a cualquier campesino que caiga en sus manos por ser sospechoso de ser del Viet-Cong.

Hay también otros "asesores" con Baker. Compondrán la galería de estereotipos que se verán reflejados en otras producciones bélicas posteriores, no solo sobre el Vietnam, sino también sobre otros conflictos. Algunos han aparecido antes en películas de guerra como el ambicioso teniente que ha ido a Vietnam porque piensa que ayudará a su carrera militar. Otros son novedosos como el analista de combate que pretende comprobar la efectividad de sus teorías. Y otros son actualizaciones como la del medico que se ha convertido en un drogadicto (en lugar del típico soldado alcohólico) y finalmente hay un veterano sargento curtido en mil combates que ya está "quemado" por la violencia que ha visto.

A lo largo de la película vemos como el mayor Baker va comprendiendo el porqué los franceses fueron derrotados e intuye que eso también puede pasarle a su país si se involucra en dicho conflicto. Su experiencia le dice que la nueva filosofía de combate del ejército americano está equivocada. Solo se basa en la devastadora potencia de fuego y en manuales, pero no en la lucha sobre el terreno. Hay una escena bastante esclarecedora cuando Baker atiende a la explicación del analista que le cuenta como puede predecir el riesgo de ataques comunistas basándose en unos algoritmos matemáticos que se traducen en un código de colores (una parodia de las teorías de Dupuy). Es evidente que el analista determina que en la zona en la que están el riesgo es "bajo".

Pero a pesar de su desencanto y cinismo, cuando llega la hora de la verdad, el mayor Baker sabe cual es su deber y lo cumple sin dudar. De ahí el título de la película que hace referencia al monumento del Rey Leonidas caído en las Termopilas.

Personalmente creo que es una película muy decente sobre el Vietnam, realizada con muy bajo presupuesto y sin grandes actores (salvo Burt Lancaster). De hecho creo que es una de las más realistas dedicadas a dicho conflicto y si hubiera contado con mayor presupuesto y un buen elenco de actores probablemente estaríamos contemplando una gran obra cinematográfica.

Los boinas verdes (The Green Berets)

Origen de la imagen

Que yo sepa, "Los boínas verdes" es una de las tres películas bélicas sobre el Vietnam realizadas durante la Guerra del Vietnam. Hubo otras películas de guerra realizadas durante dicho conflicto, e incluso algunas criticaban el Vietnam como era el caso de "MASH", pero ésta se ambientó en la Guerra de Corea para evitarse problemas. El resto de famosas películas bélicas sobre el Vietnam ("El cazador", "Apocalypse Now", "La chaqueta metálica", etc.) están realizadas después del conflicto. Las otras dos películas sobre el Vietnam realizadas durante dicha guerra son: "A yank in Viet-Nam" y "To the Shores of Hell". Confieso que no las he visto, pero según la IMDB parecen igual de malas que la de Wayne.

John Wayne co-dirigió y produjo esta película rellena de los topicazos del género del oeste de los años 50, lo que pasa es que en lugar de sanguinarios comanches tenemos a sanguinarios guerrilleros del Viet-Cong. Para rematar la faena, no se cortaron un pelo en exagerar el tono propagandístico por lo que la película parece un larguísimo (y aburrido) anuncio de reclutamiento para el ejército norteamericano.

Wayne es el coronel al mando de una unidad de comandos de élite, los Boinas Verdes, que deben de cumplir diferentes misiones a lo largo de la película. Dichas misiones consisten en montar un poblado fortificado, buscar el apoyo de los Degar (pueblo montañés de Vietnam que apoyó a los USA), secuestrar a un alto mando de las fuerzas vietnamitas y finalmente evacuar un poblado asediado. Al parecer Wayne se tomo muy en serio la realización de esta película. Wayne se propuso realizar este film como una especie de revulsivo para levantar la moral estadounidense. La ofensiva del Tet había puesto en serios apuros a los norteamericanos y por primera vez la gente comenzó a considerar que quizás la podrían perder tras escuchar la famosa frase de Walter Conkrite: "Pero ¿No estábamos ganando la guerra?". No dudó en llamar al propio presidente Johnson para exponerle su idea. Y éste la apoyó sin dudarlo. Está claro que ambos fracasaron. La película fue un fracaso y la moral estadounidense siguió por los suelos.

Una anécdota curiosa. El papel del Mayor Reisman en "Doce del patíbulo" iba a ser interpretado inicialmente por John Wayne. Sin embargo, Wayne declinó el ofrecimiento para involucrarse totalmente en la producción y dirección de esta película. El papel de Reisman recaería en Lee Marvin.

Lo más destacable de la obra es que como fue apoyada por el Pentágono, el material y los uniformes que aparecen en la película son totalmente auténticos, incluidos los uniformes del ejército de Vietnam del Sur. No se puede decir lo mismo de la representación de los combatientes del Viet-Cong interpretados por japoneses -americanos, entre ellos George Takei más conocido por "Señor Sulu" en Star Trek. En cuanto al aspecto histórico, la escena del ataque del Viet-Cong sobre la posición fortificada parece que está basada en el asalto a Nam Dong. Como era de esperar en una producción de Hollywood, la película no fue filmada en Vietnam sino en Fort Benning, Georgia. El lugar donde se entrenaban los auténticos Boinas Verdes.

Para incondicionales de John Wayne.

Braveheart

origen de la imagen

En mi opinión, "Braveheart" es una película con una trama simple pero muy bien hecha y muy entretenida. Sin embargo lo más sorprendente de ella es que haya tenido efectos políticos a largo plazo, aunque en esta ocasión no fueron buscados durante su producción.

"Braveheart" fue la segunda ocasión en que Gibson hacia de director. Y uno de sus sueños era el poder realizar y protagonizar una película épica al viejo estilo. Como en "Alexander Nevsky" es la típica película de buenos y malos, que sigue la máxima: "No dejes que la fidelidad histórica te estropeé una gran película". En la obra hay varios ingredientes que se encuentran en otras películas. Por ejemplo, la cuestión del "derecho de pernada" que se describe en "El señor de la guerra", o la de la historia de amor que perdura a pesar de la muerte, o la búsqueda de venganza por el asesinato de un ser querido. Gibson supo engarzar muy bien la historia trágica del romance del protagonista con las espectaculares batallas, por lo que no es de extrañar que se convirtiera en un éxito arrollador. Gustaba tanto al público femenino como al masculino. Esa mezcla no es fácil de realizar, como puede comprobarse con películas tan fallidas como "Pearl Harbour". El éxito de "Braveheart" parece que hizo renacer el interés por el cine histórico, interés que continúa como puede verse tras el reciente estreno de "300".

Está basada en la vida de William Wallace, el más famoso de los líderes escoceses que lucharon en la Primera Guerra de Independencia de Escocia. Parece ser que a partir de esta película, Wallace se transformó en el principal héroe escocés. La película idealiza al personaje hasta extremos que rozan lo patético. Sus enemigos, o son unos desalmados como es el caso de los ingleses, unos depravados homosexuales como el hijo del rey inglés, o están podridos por la enfermedad como es el caso del padre de Bruce el futuro rey de Escocia. En realidad, más que de la historia de William Wallace el film trata de la mitología de William Wallace.

La película nos muestra tres batallas: Stirling, Falkirk y Bannockburn. La forma de rodarlas fue realmente espectacular y realista. Personalmente creo que la crudeza de las escenas incluso influyó en el rodaje de películas ambientadas en otras guerras como es el caso de "Salvar al soldado Ryan". Sin embargo, lo que cuentan dichas imágenes dista bastante de lo que fueron esas batallas en realidad.

La primera de dichas batallas es la batalla de Stirling Bridge. En la película vemos a ambos ejércitos enfrentados en un campo. Los ingleses perfectamente ordenados. Wallace y sus muchachos por el contrario están agrupados sin ningún orden aparente, pintados de azul y con sus tartanes (*) . Los ingleses cargan con su caballería pesada pero Wallace es más listo y forma a sus hombres en erizos con largas lanzas (al estilo de la falange macedonia o los tercios españoles pero más desorganizados). De esta forma no sólo consigue detener la carga, sino que destruye a la caballería pesada, desmoraliza al resto de tropas inglesas y gana la batalla. Pero la batalla histórica no fue así. Dicha batalla fue luchada en el 1297 sobre el puente de Stirling que cruza sobre el rio Forth. El ejército inglés era el doble que el escocés y ocupaba la orilla sur, mientras que los escoceses ocupaban la orilla norte. Wallace demostró en dicha batalla que era un buen táctico. Permitió que una cuarta parte del ejército inglés cruzase el puente y en ese momento lanzó un ataque para capturar el puente. De esa forma aisló a unos 5.000 hombres en la orilla norte, la mayor parte arqueros galeses, que fueron exterminados sin piedad. El resto del ejército inglés trató por todos los medios de cruzar el puente, pero fracasó. Al ver que sus compañeros eran masacrados, los ingleses optaron por destruir el lado sur del puente y retirarse. Parece ser que Wallace ordenó desollar a los caballeros ingleses capturados y con sus pieles se hizo un cinturón nuevo para su espada.

La siguiente batalla representada es la de Falkirk. En la misma los bravos escoceses son derrotados por la traición de los nobles, incluido el futuro rey Robert Bruce. La batalla histórica de Falkirk fue algo diferente de la que nos muestra la película. En el 1298 Eduardo I pensó no dejar nada al azar y organizó un ejército entre tres a cuatro veces más grande que el escocés. Sin embargo Wallace no se lo puso fácil a Eduardo. Utilizó una táctica de tierra quemada para evitar que el gigantesco ejército inglés pudiera aprovisionarse, algo parecido a lo que le ocurrió a Napoleón en Rusia. De hecho, Eduardo estaba a punto de abandonar cuando Wallace cometió un error. Parte del contingente galés se había sublevado y Wallace pensó que el ejército inglés comenzaba a desintegrarse por lo que decidió tomar posiciones para perseguir a los ingleses mientras se retiraban. Eduardo no era tonto y comprendió que era su oportunidad de acabar con Wallace. Los escoceses se organizaron nuevamente en erizos con sus largas lanzas para enfrentarse a la caballería inglesa. Los ingleses cargaron pero los erizos escoceses aguantaron. Eduardo entonces ordenó a su caballería que se retirase y mandó a sus arqueros que comenzaran a disparar sus flechas sobre los erizos escoceses. Estos eran un blanco fácil al estar apiñados, y poco a poco fueron cayendo los hombres. Al final, los erizos se desbandaron y la caballería pudo cargar contra los supervivientes. Wallace sobrevivió, pero el ejército escocés dejó de existir por un tiempo. Sin embargo Eduardo no pudo acabar con los escoceses debido al estado de agotamiento de su ejército. Sin embargo la causa escocesa se vio tan debilitada que el rey Roberto tuvo que rendir pleitesía a Eduardo.

Tras intentar continuar la lucha (en realidad se fue a hacer un tour por Francia y el papado para buscar apoyos para Escocia), Wallace será traicionado capturado y posteriormente ejecutado mediante su destripamiento mientras grita "Libertad". Pero un poco antes muere su archienemigo el rey ingles Eduardo I, no sin antes saber que la esposa de su hijo homosexual lleva en sus entrañas al hijo de Wallace. Pasando por alto que Eduardo I murió en 1307 dos años después de la ejecución, Wallace no sólo fue destripado, también castrado y posteriormente descuartizado.

La última batalla representada es Bannockburn que se luchó en el 1314, dieciséis años después de Falkirk . Los contendientes fueron Roberto como rey de Escocia y Eduardo II, rey de Inglaterra. En la película Eduardo II es retratado como un homosexual cobardica, sin embargo acompañó a su padre en varias campañas e incluso llegó a liderar contingentes importantes. Pero por desgracia para los ingleses no era tan buen líder como su padre. Bannockburn es la escena final de la película y sólo vemos la disposición de las tropas y el inicio de la carga escocesa. Es una pena, porque Bruce demostró que era un gran táctico y un gran líder. De nuevo el ejército inglés (unos 20.000 hombres) era tres veces superior al escocés y marchó hacia el norte para liberar el asedio del castillo de Stirling. Bruce dispuso su ejército formado por tres grandes erizos bloqueando el camino en una zona con las marismas del arroyo Bannock a su derecha y el río Forth a su izquierda. De esa forma evitaba ser flanqueado.

Adicionalmente, los nobles ingleses estaban ansiosos por cargar y repetir la victoria de Falkirk. De hecho, el caballero Henry de Bohun desafió a duelo personal al rey Roberto. El inglés cargó con su caballo de batalla contra el rey escocés que sólo estaba armado con su hacha de combate, una armadura ligera y montando un pequeño corcel. Cuando casi estaban a punto de entrar en contacto, el rey Roberto giró bruscamente su ágil corcel esquivando la lanza enemiga y asestando un golpe con su hacha consiguió partir en dos el casco y la cabeza de su oponente. Animados por la gesta, los escoceses cargaron. En el estrecho paso, los erizos escoceses fueron invencibles, consiguiendo hacer retroceder a los ingleses.

La batalla no terminó ahí. Los ingleses volvieron a atacar al día siguiente. Eduardo II cometió el error de intentar cruzar el Bannock con su ejército para flanquear a los escoceses. Roberto observó la maniobra y volvió a ordenar una carga contra el desorganizado ejército inglés. Gran parte de los caballeros huyeron y eso provocó la desbandada del ejército. Aproximadamente la mitad del ejército inglés fue exterminada. Diez años después Inglaterra reconocería la independencia de Escocia.

Sin embargo, lo más sorprendente de la película "Braveheart" no es lo que cuenta, o como lo cuenta. Lo más sorprendente es que influyó en el renacimiento del sentimiento nacionalista en Escocia. Tanto que últimamente el independentismo escocés es una considerable fuerza política y que incluso se llegó a erigir una estatua de Wallace caracterizado como Mel Gibson a las afueras del monumento oficial a William Wallace. No deja de ser gracioso que una película norteamericana, dirigida por un asutraliano y filmada principalmente en Irlanda haya sido la causa de problemas de nacionalismo escocés en Gran Bretaña.

Y es que a veces la realidad llega a superar a la ficción.


(*) Aquí hay dos anacronismos, la pintura azul de guerra la usaban los pictos y los celtas pero ya había caído en desuso en el siglo XIII. Adicionalmente, el uso del tartan se popularizo en el siglo XVI, trescientos años después de los hechos relatados. Y una cosa más, Wallace probablemente vestiría armadura como uno más de los nobles escoceses, no como el resto de la tropa. Pero reconozcamos que lucen bien en la película.