"El nacimiento de una nación" es una obra maestra pues marca un antes y un después en el cine. No es la que más me gusta de Griffith, pues prefiero "Intolerancia" pero hay que reconocer que es buena.
Esta película es una pionera del lenguaje cinematográfico tal y como lo conocemos ahora y está en el mismo nivel que "El acorazado Potemkin". Las escenas de batalla de la Guerra Civil Americana están muy logradas incluso para lo que se ve hoy en día. De hecho, hay que tener en cuenta que en esa época todavía vivían veteranos de dicha guerra (fue rodada en 1915).
Es fácil criticarla por su mensaje racista, pero como he indicado antes, es una película de su tiempo. En 1915 el mundo del cine era racista. ¡Pero si hasta "El cantor de Jazz" está interpretado por un blanco!. Quedarse en lo de "racista" es como decir que los "fusilamientos del 3 de mayo" de Goya son una mala obra porque son antieuropeos ya que se ve a los franceses matando españoles. En 1915 solo habían pasado 50 años desde el fin de la Guerra Civil y los perdedores intentaban ganar en la pantalla lo que habían perdido en el campo de batalla. Por si nadie se ha dado cuenta, generalmente las películas sobre la Guerra Civil americana suelen mostrar a los del Sur como unos auténticos caballeros y a los del Norte como unos patanes, incluso hoy en día (ejemplo: Ang Lee y su "Cabalgando con el diablo" o "Cold Mountain"). Paradójicamente, una situación parecida sucede en este país con nuestra Guerra Civil. Los perdedores son sistemáticamente pintados de mejor forma que los ganadores a pesar de haber cometido barbaridades semejantes.
Evidentemente "El Nacimiento de una Nación" es manipuladora e intenta describir una determinada situación a través de un determinado prisma, pero ¿que película no lo es? Lo que pasa es que su mensaje político afortunadamente ha sido superado. Exigirle rigor histórico a una película de 1915 cuando ni siquiera las actuales lo tienen, me parece pedir peras al olmo. Solo hay que ver "Syriana" para ver una película que describe una determinada situación desde un prisma "anti-Bush" que ahora está de moda. Pero estoy convencido que dentro de 10 años todavía se seguirá viendo y escribiendo sobre "El nacimiento de una nación" mientras que "Syriana" ni siquiera estará en los video-clubs.
Si nos olvidamos del racismo por un momento, la mejor escena es la del padre dispuesto a matar a sus hijas antes de permitir que caigan en manos de los soldados negros (en realidad son actores blancos pintados de negro, hasta en eso es racista) y la resolución con la carga del Ku-Klux-Klan salvando en el último minuto a los blancos ha sido repetida hasta la saciedad en muchas otras películas.
En cuanto a historia bélica. La escena de la carga liderada por "El Pequeño Coronel" es una carga durante el asedio de Petersburg. Desconozco si hubo realmente un contraataque confederado de ese tipo durante las fases finales del asedio de dicha ciudad, pero lo dudo. En dicha secuencia aparece una de los más famosos fotogramas de la película que es cuando el pequeño coronel, único superviviente de la carga suicida, hinca la bandera confederada en el cañón de la Unión. Supongo que debió de ser impactante en su tiempo la escena después de la carga con el campo de batalla abarrotado de muertos y un título que reza "War's peace". Lo que si es curioso es que este asedio es la segunda vez que sale en pantalla grande (al menos que yo sepa). La otra vez que ha salido en una película es precisamente en las escenas iniciales de "Cold Mountain".
Otra cosa llamativa es que aparece por primera vez la recreación de la rendición de Robert E. Lee a Ulysses Grant en Appomatox Court House. Y finalmente una cosa llamativa. En la escena en que las tropas confederadas se van a la guerra aparecen en primer plano una banda de musica compuesta de Zuavos. Aunque generalmente estas llamativas unidades eran componentes del ejército de la Unión en la primera parte de la guerra, lo cierto es que también hubo unidades de zuavos en el ejército confederado.
Esta película es una pionera del lenguaje cinematográfico tal y como lo conocemos ahora y está en el mismo nivel que "El acorazado Potemkin". Las escenas de batalla de la Guerra Civil Americana están muy logradas incluso para lo que se ve hoy en día. De hecho, hay que tener en cuenta que en esa época todavía vivían veteranos de dicha guerra (fue rodada en 1915).
Es fácil criticarla por su mensaje racista, pero como he indicado antes, es una película de su tiempo. En 1915 el mundo del cine era racista. ¡Pero si hasta "El cantor de Jazz" está interpretado por un blanco!. Quedarse en lo de "racista" es como decir que los "fusilamientos del 3 de mayo" de Goya son una mala obra porque son antieuropeos ya que se ve a los franceses matando españoles. En 1915 solo habían pasado 50 años desde el fin de la Guerra Civil y los perdedores intentaban ganar en la pantalla lo que habían perdido en el campo de batalla. Por si nadie se ha dado cuenta, generalmente las películas sobre la Guerra Civil americana suelen mostrar a los del Sur como unos auténticos caballeros y a los del Norte como unos patanes, incluso hoy en día (ejemplo: Ang Lee y su "Cabalgando con el diablo" o "Cold Mountain"). Paradójicamente, una situación parecida sucede en este país con nuestra Guerra Civil. Los perdedores son sistemáticamente pintados de mejor forma que los ganadores a pesar de haber cometido barbaridades semejantes.
Evidentemente "El Nacimiento de una Nación" es manipuladora e intenta describir una determinada situación a través de un determinado prisma, pero ¿que película no lo es? Lo que pasa es que su mensaje político afortunadamente ha sido superado. Exigirle rigor histórico a una película de 1915 cuando ni siquiera las actuales lo tienen, me parece pedir peras al olmo. Solo hay que ver "Syriana" para ver una película que describe una determinada situación desde un prisma "anti-Bush" que ahora está de moda. Pero estoy convencido que dentro de 10 años todavía se seguirá viendo y escribiendo sobre "El nacimiento de una nación" mientras que "Syriana" ni siquiera estará en los video-clubs.
Si nos olvidamos del racismo por un momento, la mejor escena es la del padre dispuesto a matar a sus hijas antes de permitir que caigan en manos de los soldados negros (en realidad son actores blancos pintados de negro, hasta en eso es racista) y la resolución con la carga del Ku-Klux-Klan salvando en el último minuto a los blancos ha sido repetida hasta la saciedad en muchas otras películas.
En cuanto a historia bélica. La escena de la carga liderada por "El Pequeño Coronel" es una carga durante el asedio de Petersburg. Desconozco si hubo realmente un contraataque confederado de ese tipo durante las fases finales del asedio de dicha ciudad, pero lo dudo. En dicha secuencia aparece una de los más famosos fotogramas de la película que es cuando el pequeño coronel, único superviviente de la carga suicida, hinca la bandera confederada en el cañón de la Unión. Supongo que debió de ser impactante en su tiempo la escena después de la carga con el campo de batalla abarrotado de muertos y un título que reza "War's peace". Lo que si es curioso es que este asedio es la segunda vez que sale en pantalla grande (al menos que yo sepa). La otra vez que ha salido en una película es precisamente en las escenas iniciales de "Cold Mountain".
Otra cosa llamativa es que aparece por primera vez la recreación de la rendición de Robert E. Lee a Ulysses Grant en Appomatox Court House. Y finalmente una cosa llamativa. En la escena en que las tropas confederadas se van a la guerra aparecen en primer plano una banda de musica compuesta de Zuavos. Aunque generalmente estas llamativas unidades eran componentes del ejército de la Unión en la primera parte de la guerra, lo cierto es que también hubo unidades de zuavos en el ejército confederado.
