Bienvenido

El blog no está muerto pero como podéis comprobar no puedo dedicarle el tiempo que necesita. Si alguien quiere una breve explicación del parón la encontrará aquí. Iré publicando películas y contestando a los comentarios poco a poco. Gracias por vuestra paciencia, atención e interés.

Actualmente hay 269 películas comentadas

En los siguientes links puedes encontrar todas las películas comentadas, bien ordenadas alfabéticamente o bien clasificadas por períodos históricos.

Los links a otros sitios van en negrita, mientras que los links a videos van en verde. Al final del comentario aparece una lista de videos relacionados.

Si te interesan otros aspectos de las películas de guerra puedes visitar Cine de Guerra.

Y si quieres colaborar con el mantenimiento del sitio se agradecería mucho que clikearas en alguno de los anuncios.


sábado, junio 07, 2008

Bloqueo (Blockade)




Desde el comienzo de la Guerra Civil Española las simpatías del mundo de la cultura de los diferentes países democráticos se decantaron hacia el bando republicano. Hollywood no fue una excepción. Inmediatamente se pensó en realizar una película para apoyar la causa republicana. Pero tanto la postura oficial del gobierno estadounidense, como la de la sociedad norteamericana, eran hacia la neutralidad y el no intervencionismo en los conflictos europeos. No sólo eso, la deriva hacia la extrema izquierda de la República Española tampoco es que suscitara muchas simpatías. Así que muy pocas de las grandes productoras estaban interesadas en financiar una película a la que no le veían un posible beneficio económico y si futuros problemas.

El productor independiente Walter Wanger fue uno de los pocos que se arriesgaron a financiar una película sobre dicho conflicto. Para ello contó con el guionista John Howard Lawson, quien era considerado el comisario cultural del PCUSA. Inicialmente el director iba a ser Lewis Milestone (el director de "Sin novedad en el frente") pero al final se contrató a William Dieterle. En mi opinión, para el resultado mejor que cada uno se hubiera quedado en su casa. "Bloqueo" es un auténtico fiasco. Aunque quizás el fracaso le sirvió de experiencia, porque un año después produciría una de las grandes películas de todos los tiempos: "La diligencia".

"Bloqueo" es una película mala en todos los sentidos. Su principal defecto es que intenta ser "neutral" (hoy lo llamaríamos políticamente correcto). Es tan "neutral" que en lugar de una guerra civil lo que contemplamos es una invasión de una provincia de España por parte de "ellos". Y que nadie me pregunte quienes son "ellos" porque honéstamente no lo se. En ningún momento se habla de una sublevación militar, los uniformes son totalmente ambiguos para no identificar a los bandos o países involucrados, no se ve a un solo sacerdote pero la gente reza apasionadamente a la Virgen, y el fotograma que inicia y termina la película es una estatua de un águila que probablemente será un guiño a la american eagle, pero tiene un aire de aquila fascista que tira de espaldas. La película podría valer para propaganda tanto de un lado como del otro.

Sabemos que la acción se sitúa en la España de 1936 porque lo pone la película. Pero en el resto, cualquier parecido es pura coincidencia. Para empezar el pueblo se llama Castelmare, se supone que está cerca de Granada y es un ejemplo de paraíso agrícola-pesquero en la tierra. Henry Fonda es Marco, un agricultor que conoce a Norma (Madeleine Carroll), la típica niña rica mona cuyo padre tiene turbios negocios con los futuros invasores. Pero entonces viene la invasión de "ellos" y Marco se convierte en un líder de la resistencia frente al invasor. Sin embargo la provincia queda aislada y el bloqueo enemigo parece que va a provocar la caída en manos de los invasores. Castelmare es el único puerto por donde pueden entrar barcos con alimentos.

El guión de Howard Lawson es un plagio descarado de Las mocedades del Cid. En la asediada Castelmare, hay una quinta columna y el padre de Norma es en realidad un espía traidor al que Marco mata cuando lo descubre. Así que Norma jura venganza. Consigue contactar con el jefe de los espías, un francés llamado Andre Gallinet, y se compromete a trabajar para ellos pasando información sobre la ruta del próximo carguero que debe de arribar a Castelmare para que pueda ser atacado por un submarino. Pero tras entregar el mensaje se da cuenta del sufrimiento que está causando la carencia de alimentos entre las mujeres y los niños por lo que arrepentida se confiesa a Marco. Como uno puede imaginar los espías son descubiertos, el carguero llega, los buenos ganan y "ellos" pierden.

La cinta es famosa por haber sido estrenada en plena Guerra Civil Española y por el discurso final de Henry Fonda. En el más puro estilo propagandístico se enfoca a su rostro mientras declama: - Esto no es una guerra entre soldados. Es una matanza. ¿Por qué no la detiene este mundo? ¿Dónde está la conciencia de este mundo?

Hay una secuencia de la película en la que casi se me caen los ojos de las órbitas. Debido a un bombardeo sobre Castelmare, el edificio donde están Marco y Norma se derrumba y quedan atrapados por los escombros en un sótano. En un determinado momento oyen a los equipos de rescate así que para llamar su atención a Marco se le ocurre ¡lanzar una granada!

Creo que es tan mala que más que favorecer, perjudicó la causa republicana.

miércoles, junio 04, 2008

Espoir - Sierra de Teruel




Personalmente creo que el cine bélico ambientado en la Guerra Civil Española es bastante mediocre en líneas generales, salvo excepciones. Hasta ahora en el blog sólo había dedicada una entrada a una película ambientada en dicha guerra. Se trata de "Posición avanzada" y tuvo el honor de ser el comentario Nº 50. Reconozco que me daba mucha pereza dedicar un ciclo a la Guerra Civil por dos motivos. Uno es el arriba indicado, la calidad media es mediocre (por no decir baja). El segundo es que no me gusta despertar troles. Pero también es cierto que es un parte de la historia que ha tenido una amplia recreación cinematográfica. Para bien o para mal, aquí comienzo un ciclo sobre películas ambientadas en la Guerra Civil Española.

Y voy a comenzar por "Sierra de Teruel". La razón: esta película es un mito. Pero es un mito en el sentido de la cuarta acepción del diccionario de la RAE: Persona o cosa a las que se atribuyen cualidades o excelencias que no tienen, o bien una realidad de la que carecen. Algo bastante similar a la visión que tienen muchas personas sobre la GCE.

La historia de la gestación y peripecias de la película es mucho más interesante que la película en si. De hecho, recuerda bastante a lo que le pasó al negativo de la película "La gran ilusión" aunque en este caso tiene un final distinto. Voy a intentar resumirlo. En agosto de 1936 André Malraux forma en Francia la "Escuadrilla España". Los primeros aviones que llegaron fueron 12 cazas Dewoitine y 6 bombarderos Potez 54. A lo largo de la actuación de la escuadrilla llegarían unos 50 aviones de distintos tipos y la compondrían unos 300 efectivos entre tripulaciones y personal de tierra.

Sobre el papel esta era una unidad de "voluntarios antifascistas" en la que Malraux tenía el grado de teniente coronel. Pero actuaba de forma independiente y solo respondía ante el general Hidalgo de Cisneros, jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Aéreas del Ministerio de Marina y Aire. Otra diferencia fundamental es que era una unidad mercenaria en el sentido estricto del término. Las tripulaciones firmaban contratos en los cuales se les asignaban a algunos un sueldo de 50.000 francos por un mes, pagaderos en dinero español y un seguro de vida y accidente por 500.000 pesetas (equivaldría a unos 750.000 euros actuales).

Cisneros opinaba de la unidad de Malraux lo siguiente: Yo no puedo decir que Malraux en aquella época no fuese, a su manera, un hombre progresista, ni que no viniese a España de buena fe para ayudar a los republicanos, tal vez ilusionado con el pensamiento de hacer en nuestro país el papel de lord Byron en Grecia. Lo que sí puedo y debo decir es que Malraux, que por su personalidad como escritor podía habernos sido útil, se anuló él mismo al pretender hacerse jefe de una escuadrilla, sin haber visto en su vida un avión, sin tener la menor idea de lo que es la aviación, y sin darse cuenta de que no se puede jugar a los aviadores sin serlo, y mucho menos en una guerra... Más que una ayuda, fueron para nosotros una carga. En varias ocasiones intenté licenciarlos, pero el gobierno se oponía, alegando la mala impresión que produciría en Francia cuando se supiese que habíamos tenido que echar de España, por inútiles y sinvergüenzas, a estos aviadores que una falsa propaganda había convertido en "heroicos defensores de la libertad". No es la única crítica que puede leerse sobre Malraux. Según Anthony Beevor era un mitómano que explotó cínicamente la oportunidad de crearse una fama de héroe legendario en España.

La Escuadrilla España tuvo su bautismo de fuego durante la Campaña de Extremadura y el avance rebelde sobre Madrid. En esa época la superioridad aérea republicana era aplastante pero fue completamente desaprovechada. Una de las acciones más famosas de la escuadrilla fue realizada el 1 de septiembre de 1936 cuando consiguieron atacar por sorpresa y destruir un aeródromo rebelde en la localidad de Olmedo. Ese episodio es la base de un capítulo de la novela L'Espoir y del guión cinematográfico de "Sierra de Teruel". En ese ataque fue esencial la participación de un campesino para localizar el lugar del aeródromo. El segundo hecho más famoso fue realizado el 27 de octubre, cuando tres Potez consiguieron bombardear el aeródromo de Talavera de la Reina.

Pero en líneas generales, la actuación de la escuadrilla dejó bastante de desear. Hubo varios casos de indisciplina y en noviembre de 1936 se rescindieron los contratos. Los pocos que se quedaron fueron integrados en la aviación republicana bajo el nombre de "Escuadrilla Antifascista Malraux". El resto se fue con los bolsillos llenos. En diciembre de 1937 la escuadrilla fue utilizada en la zona de Teruel, pero perdió varios de sus aviones. La escuadrilla fue disuelta en febrero de 1937 después de realizar veintitrés misiones en siete meses.

Malraux pasó entonces a realizar el papel que según Cisneros debería de haber realizado desde el principio. Sirvió a la propaganda a favor de la República Española. En 1938 publica L'Espoir relatando sus experiencias en España. En ella describe a la "Escuadrilla España" como si fuera parte de las Brigadas Internacionales y no una unidad mercenaria. La novela termina con la victoria republicana de Guadalajara.

La Subsecretaría de Propaganda del Gobierno Republicano español pensó que la novela podría ser la base de una película de propaganda que pudiese influir en la posición de las democracias occidentales. Inmediatamente dotó de fondos a Malraux para su producción. Max Aub colaboró como guionista. Como no podía adaptarse el libro entero se decidió rodar una fusión de dos episodios adaptándolos a la situación de la República en 1938: la acción se sitúa en plena Batalla de Teruel en lugar de en la campaña de Extremadura de 1936. El guión básico es el ataque por sorpresa de los Potez al aeródromo de los nacionales combinado con el bombardeo de un puente y la caída de uno de los aviones incursores en plena Sierra de Teruel. Al no ser la misma historia de la novela, Malraux decidió titular a la película "Sierra de Teruel".

Cinematográficamente hablando la película es bastante floja. Como es una película de propaganda realizada en 1938 se insiste mucho en las pésimas condiciones en las que se encontraban las fuerzas republicanas: falta de armas, las que tiene son obsoletas o inadecuadas, aviones sin motores ni armamento,... Pero lo que no faltan son ánimos para enfrentarse a las fuerzas de los nacionales. Aquí Malraux utiliza un recurso que volverá a utilizar Ken Loach en su "Tierra y Libertad" de 1995. Gran parte de los actores son gente del pueblo y realmente resulta gracioso escuchar "mesmamente" el acento mañico. Ahora, las dotes interpretativas brillan por su ausencia. La película también recoge la muerte de un personaje basado en el piloto alemán Hantz que parece que luchó en la escuadrilla de von Richthofen. Y es realmente llamativa la secuencia final del rescate de los pilotos por parte de la gente del pueblo. Clavadita a una procesión de Semana Santa en la que en lugar de pasos con Cristos yacentes tenemos a los pilotos republicanos heridos en camillas.

Los negativos eran revelados en los laboratorios Pathé de París y luego vueltos a Barcelona para ser montados. Pero el 26 de enero cae dicha ciudad y el equipo de producción huye a Francia con el material cinematográfico. Cuatro meses después del fin de la guerra, en julio de 1939, se termina de montar la película en Francia. Pero Malraux no consigue estrenarla. En ese momento se ha firmado el pacto Ribbentrop-Molotov y los fascistas ya no son enemigos de los comunistas. El gobierno francés vetó la distribución de la película. En mayo de 1940 los alemanes invaden Francia y cuando llegan a los archivos de los estudios Pathé localizan el negativo original y lo destruyen. Sin embargo una copia consigue salvarse porque es escondida en una caja de otra película. En 1945 la copia es redescubierta y será utilizada para realizar nuevas copias. Sin embargo su estado no es óptimo y para colmo el distribuidor francés manipuló la copia salvada, cambiando el título de "Sierra de Teruel" a "Espoir" y añadiendo unos rótulos intercalados, modificando los títulos de crédito y, lo más grave, cortó 100 metros de la escena final.

Pero resultó que no era la única copia. En Agosto de 1940 la sociedad norteamericana American Aid Center mandó una serie de agentes para ayudar a los refugiados cuyas vidas podían correr peligro por la ocupación nazi. Uno de estos agentes, Varian Fry, se encontró con Malraux. Éste le hizo saber que guardaba una copia de la película y planearon como sacarla del país a través del consulado norteamericano. Cuando todo estaba a punto, un burócrata exigió un certificado del gobierno francés de Vichy indicando que la película no era material inflamable. Afortunadamente el propio director de la Biblioteca del Congreso se involucró en el asunto. La película fue enviada a los USA donde llegó el 2 de junio de 1942. Sin embargo Malraux no supo que la entrega había tenido éxito y pensó que la copia se había perdido en el camino y nadie le hizo caso a la misma hasta 1984. Esta copia es la que se utilizó para hacer la contracopia que se conserva en la Filmoteca Española pues es la menos alterada con respecto al negativo original. De hecho conserva su título original: "Sierra de Teruel".

Es decir, un mercenario francés realiza la película sobre la Guerra Civil Española pagado por el gobierno español. La termina después de haber perdido la guerra. El gobierno francés la prohíbe, los alemanes la destruyen, los franceses la recuperan, le cambian el título y la comercializan mientras que los americanos también la salvan. Definitivamente Spain is different!

sábado, mayo 31, 2008

Invasión en Birmania (Merrill's Marauders)




Probablemente "Invasión en Birmania" es la película más histórica dedicada a la campaña de Birmania. El título anglosajón de "Merrill's Marauders" hace referencia al nombre por el que era conocida la 5307th Composite Unit, una unidad norteamericana de penetración profunda en territorio enemigo diseñada a partir del modelo de las unidades Chindit británicas.

Su comienzo es bastante parecido al de "Objetivo: Birmania". Se nos muestra una serie de filmaciones en blanco y negro de la época al mismo tiempo que se nos explica la situación de la campaña birmana. Pero esta vez se insiste en el papel desempeñado por las fuerzas británicas para no cometer el mismo error de su antecesora. A quien no se nombra para nada es al ejército chino, aunque no es de extrañar. No hacía ni cuatro años que se había llegado al alto el fuego en Corea. Una cosa que me gustó es que a lo largo de la película se nos explica la misión de dicha unidad mostrándonos el avance de las columnas en territorio controlado por los japoneses.

El trasfondo histórico es bastante preciso porque el guión se basó principalmente en una obra que relataba la epopeya de la unidad durante lo que posteriormente se conoció como batalla de Myitkyina y contó entre sus asesores con veteranos de dicha unidad. Incluso uno de ellos intervino como actor, se trata del Teniente Coronel Samuel Wilson que interpreta a Bannister. Es el que dice que cuando acabe la guerra se casará, tendrá un montón de hijos, les contará sus experiencias durante la guerra y les pegará una paliza si no aprenden lo que fue la guerra en Birmania.

Cuando uno ve la película enseguida le viene a la cabeza otra producción anterior bastante similar. Se trata de "Más allá de las lágrimas". Y lo cierto es que no debe extrañarle. "Invasión en Birmania" era una película de muy bajo presupuesto así que no sólo utilizaron rodaje de noticiarios de la época, también utilizaron escenas de otras películas anteriores, entre ellas la anteriormente nombrada. Asimismo se rodó en Filipinas y para contar con el apoyo del gobierno la productora utilizó el rimbombante nombre de United States Pictures Production. Pensaron que era el propio gobierno estadounidense el que realizaba la película y con ello consiguieron una total colaboración del ejército filipino para interpretar el papel de japoneses. En cuanto a los soldados norteamericanos, nada mejor que utilizar al grupo de combate que estaba estacionado en Okinawa y que periódicamente realizaban maniobras en Filipinas. ¿Y los actores? la mayor parte de ellos eran actores de series de televisión ansiosos por dar el salto al celuloide y que trabajaron por sueldos mínimos. Quizás por ello lo hicieron lo mejor que pudieron y eso se nota.

Los únicos famosos eran el director Samuel Fuller y Jeff Chandler que interpretaba al general Frank Merrill. En esa época Fuller estaba peregrinando de estudio en estudio con su idea de realizar "Uno Rojo, División de Choque", pero no estaba considerado como un gran director por lo que sistemáticamente se le rechazaba y acababa realizando películas de bajo presupuesto. En un principio no quiso realizar esta producción pero la productora le prometió a Gary Cooper para el papel principal. Si la película se convertía en un éxito quizás podría recaudar suficiente dinero y fama para realizar su sueño. Desafortunadamente Gary Cooper tuvo que rechazar el papel por su mala salud y Fuller contrató a Chandler, un actor que parecía que iba para nuevo galán de Hollywood pero al que la crítica había destrozado por su anterior interpretación. En esta ocasión no lo hace mal, y hay que decir que cuando aparece cojeante y dolorido no interpretaba. Resulta que se lesionó la espalda durante el rodaje y se negó a que le evacuaran y le trataran. Al volver a los USA tuvieron que operarle porque tenía una hernia discal. Pero hubo complicaciones en el post-operatorio y murió. "Invasión en Birmania" fue su última película.

A mi esta película me gusta mucho como empieza, pero según va avanzando me parece que va volviéndose rutinaria hasta que acaba desinflándose. Lo más destacable es que refleja bastante bien lo que debió de significar para aquellos hombres el infierno de marchar por más de 1.000 kilómetros de jungla y realizar cinco enfrentamientos mayores con tropas japonesas. Personalmente me gusta la escena en la que van marchando entre la jungla y no saben si es de día o de noche debido a lo tupida que es la vegetación. Hay que tener en cuenta que la mayor parte de las bajas de dicha acción fueron debidas fundamentalmente a la fatiga y a las enfermedades tropicales, no a los combates. El propio general Merrill fue una de esas bajas. Sufrió un segundo ataque al corazón seguido de un acceso de malaria.

Lo peor que tiene la producción es que sus escenas de combate son bastante flojas y el tono final patriotero. Aunque eso parece que no es culpa del director, sino de la productora. Fuller quería terminar con un plano de la pista de Myitkyina cubierta de cadáveres y el médico diciéndole a Merryll que habían conseguido su objetivo pero a un alto precio. Evidentemente eso disgustó al Ejército Norteamericano y presionó a la productora y a la distribuidora (la Warner Bros) que cambiaron el final reemplazándolo por un desfile de la 101ª división paracaidista. El enfado de Fuller fue monumental y llegó a amenazar con demandar al estudio. Como represalia la Warner se retiró del proyecto "Uno rojo". Fuller tuvo que esperar 20 años para poder cumplir su sueño, y encima lo tuvo que hacer nuevamente con un presupuesto bajo. Paradojicamente, la Warner Bros es la actual distribuidora del DVD de "Uno Rojo, División de Choque".

Típica película bélica estilo años 50, pero realizada en los 60.



La crítica de Von Kleist



Videos relacionados:

Documental sobre los "Merrill's Marauders" (en inglés)

martes, mayo 20, 2008

Cuando hierve la sangre (Never so few)



Esta es una de esas raras ocasiones en que el título en español es mucho más adecuado que el título original en inglés (veasé el poster simplemente). Supongo que el autor de la novela en la que está basada la película buscó un título que fuera reconocido por el lector de novelas de guerra y para ello nada mejor que hacer referencia a una de las más famosas citas de Winston Churchill (Never was so much owed by so many to so few), aunque la trama no tenga nada que ver con la Batalla de Inglaterra.

"Cuando hierve la sangre" es una película que realizó John Sturges entre dos de sus grandes éxitos: "El último tren a Gun Hill" y "Los siete magníficos". Y se ve que en el reparto de genialidad esta quedo muy por debajo de las otras dos. Personalmente la considero bastante floja. Sin embargo tiene un interesante trasfondo histórico. Tanto bélico como cinematográfico.

La historia está basada en un incidente ocurrido con el Destacamento 101 del OSS. Esta era una unidad formada en 1942 cuya misión consistió en reclutar guerrilleros entre las tribus Kachin del norte de Birmania para luchar contra los japoneses y sus aliados birmanos. En líneas generales tuvieron éxito en sus misiones y ayudaron en la famosa incursión de los Merrill's Marauders. La unidad fue disuelta en 1945.

El episodio que se refleja aquí es uno que demostraba la poca fiabilidad del Gobierno Nacionalista Chino. Muchas de sus "unidades de combate" eran más bien una panda de bandidos que atacaban por igual a los japoneses, a los birmanos, o a los aliados. En un determinado momento se organizó una incursión entre el Destacamento 101 y los Kachin Rangers para acabar con estas bandas. Los Kachin ejecutaron a un gran número de chinos y esto provocó un incidente diplomático que no llegó a mayores debido a que los nacionalistas chinos necesitaban a los aliados para sobrevivir.

En principio la película iba a ser una producción para mayor gloria de lo que se conoció como la Rat Pack. Así bautizó Lauren Bacall a este grupo de amiguetes de francachela que se originó alrededor de Humphrey Bogart. Tras la muerte de Bogart en 1957 el Rat Pack se organizó alrededor de Sinatra y comenzaron a rodar películas en las que los componentes eran los protagonistas (la más famosa es "Ocean's Eleven" 1960). El caso es que esta película debía de ser interpretada por Sinatra, Sammy Davis Jr. y Peter Lawford. Pero en una entrevista en la radio Sammy Davis Jr dijo que cantaba mejor que Sinatra. Esto enfureció tanto a "La voz" que exigió que se le retirara del reparto. En su lugar pusieron a un joven actor cuyo mejor trabajo hasta la fecha había sido un papel protagonista en "The Blob". Se trataba de Steve McQueen. "Cuando hierve la sangre" no sólo fue la película que lanzó al estrellato a McQueen, también lo hizo con Charles Bronson. Ambos repetirían con Sturges en "Los siete magníficos" y en "La gran evasión". Asimismo también aparecen una serie de secundarios notables, siendo el más famoso Paul Henreid (el Victor Lazslo de "Casablanca").

En el aspecto técnico destacar que la película se rodó en Birmania, Tailandia y Sri Lanka. Asimismo las escenas de acción están bastante bien rodadas. Sin embargo la película no funcionó todo lo bien que podía esperarse. El principal motivo: no es una película de guerra, es un melodrama, pero un melodrama de los malos. Por eso digo que el título español es mucho más descriptivo que el anglosajón. En este caso una exuberante Gina Lollobrigida, también en uno de sus primeros papeles importantes en Hollywood, será la pareja de Frankie en un tórrido romance (durante la dictadura franquista algunas escenas fueron censuradas). Pero dicho romance hace bajar el ritmo de la película a niveles subterráneos. El motivo secundario: es muy difícil creerse a Sinatra en el papel de comandante de un grupo de comandos en la selva birmana.

Bien para un sábado por la tarde y con el boton de fast forward en el dedo. De hecho, viendo el trailer uno puede imaginarse el resto.


Links relacionados
Videos relacionados:

viernes, mayo 16, 2008

El harpa birmana ( Biruma no tategoto, ビルマの竪琴)




"El harpa birmana" es una película de 1956 dirigida por Kon Ichikawa. Está basada en una novela del mismo título escrita en 1948, al poco tiempo de terminar la guerra. Fue una de las primeras películas que mostraban el punto de vista japonés sobre la Segunda Guerra Mundial pero con un claro mensaje antibelicista, y su éxito en Japón fue tal que el propio director realizó un remake en color en el año 1985. Personalmente creo que es una historia de arrepentimiento, pero no por lo que los japoneses hicieron a los birmanos, sino por y para los propios japoneses.


La sinopsis del film es la siguiente: Birmania, agosto de 1945. Una compañía japonesa se retira a través de la jungla. Su capitán ha conseguido mantener la moral del grupo gracias a que es profesor de música y con ellos a formado un coro. Adicionalmente, uno de sus componentes, el cabo Izushima, ha aprendido a tocar el arpa birmana y ayudándose de dicho instrumento puede hacerse pasar por birmano y descubrir si una población es amistosa o no. Una noche en la que están reposando en un poblado son rodeados por fuerzas británicas y ghurkas. Los japoneses han dejado su impedimenta fuera y cuando parece que van a ser aniquilados los británicos les comunican que Japón se ha rendido tres días antes. Son hechos prisioneros y mandados hacia la capital.


Pero todavía quedan bolsillos de resistencia japonesa que no creen en la noticia de la rendición. Izushima se presenta voluntario para intentar convencer a uno de estos grupos que se ha hecho fuerte en las cuevas de una montaña. Se le comunica que sólo dispone de 30 minutos antes de que se inicie el bombardeo de la posición. Izushima intenta inútilmente hacerles ver que la guerra está perdida pues están determinados a morir antes de rendirse. Incluso llegan a golpear a Izushima acusándole de cobarde. El bombardeo comienza y mueren todos excepto Izushima. Sin embargo, los británicos creen que también ha muerto.


Mientras sus compañeros llegan a un campo de prisioneros donde deberán esperar a ser reembarcados a su país. Hacen amistad con una anciana birmana con la que intercambian comida por sus pertenencias. Gracias a ella se enteran del destino de las tropas japonesas de la montaña. Asimismo consiguen confraternizar con la población local gracias a que cantan muy bien y ofrecen conciertos desde el campo de prisioneros. Pasan los días y ellos creen que Izushima ha muerto, pero un día se cruzan con un monje budista que se parece muchísimo a él. Ichikawa nos cuenta mediante un flashback que ha pasado con Izushima. Al despertar Izushima entre todos los cadáveres sufrió un shock. Tras bajar de la montaña hambriento y sediento, se encuentra con un monje budista al que roba la ropa. Vestido con la túnica azafrán los birmanos le donan ofrendas pues creen que es un monje. En su deambular, Izushima llega a un barranco repleto de cadáveres de soldados japoneses en descomposición. El espíritu de Izushima no puede más y horrorizado comienza a enterrar a sus compatriotas. Los birmanos le observan y creyendo que es un auténtico monje budista que se apiada de los antiguos ocupantes de su país, comienzan a ayudarle. Así, Izushima se transforma definitivamente en un monje y comienza a purgar una deuda que él cree que tiene para con los caídos haciéndose la promesa de no volver a Japón hasta que todos sus compatriotas hayan sido enterrados. Podríamos decir que Izushima es la personificación sobre la necesidad de Japón de enterrar el pasado antes de poder afrontar el futuro.


Debo reconocer que la película engancha. Tiene una gran fotografía y la historia está llena de poesía y emoción sin llegar a caer en la ñoñería, aunque por poco. Y además, hay que reconocer que el recurso de poner música a capela en las películas suele funcionar (véase el reciente ejemplo de "Los chicos del coro"). Sin embargo al acabar de verla y reflexionar sobre la visto me di cuenta que también tenía un aspecto manipulador que reconozco que me disgustó. Si uno la ve y no sabe historia pensará - ¡Oh! Pobrecitos japoneses, que mal lo pasan y lo buenos que son. Fijate como los propios birmanos les ayudan -. Pero si sabes un poquito de historia y de la Ocupacion de Birmania, o cualquier otro país asiático, por los japoneses entonces piensas - Me han tomado el pelo - . En comparación, las actitudes exculpatorias que podríamos encontrar en una película alemana parecerían una severa autocrítica. Desde el principio se nos muestra a los soldados japoneses como unas almas cándidas que no han roto nunca un plato y que lo que realmente les gusta es cantar. Adicionalmente, la campaña de Birmania fue un asunto bastante sucio en algunos momentos, había etnias que apoyaron a los japoneses y otras que se opusieron a ellos, y no vemos ni un solo efecto de la guerra sobre los civiles o la sociedda birmana. Parecen unos simples espectadores a los cuales la guerra no les afecta en nada. De hecho, Izushima sólo se ve conmovido por la visión de sus compatriotas muertos. No hay otros.


Resumiendo. Si no fuera por el "maquillaje de la historia" sería una grandísima película.


Videos relacionados


miércoles, mayo 14, 2008

Objetivo: Birmania (Objective, Burma!)


origen de la imagen

Reconozco que le tengo un cariño especial a "Objetivo: Birmania". La vi de niño y durante varias tardes todos los de mi pandilla deseaban ser el capitán Nelson intentando escapar de los malvados japoneses emboscados en la jungla birmana. En esos tiempos los juegos de guerra infantiles eran políticamente incorrectos y se jugaban en los parques públicos. Ahora la tecnología permite guardar la debida corrección política en público y que uno juegue al "call of duty" de forma privada y anónima. Bueno, los tiempos cambian.

Podría decirse que "Objetivo: Birmania" es el paradigma de la película de propaganda de la IIGM American style. La première fue el 17 de febrero de 1945 y el estreno en Nueva York el 25 de febrero, justo en medio de la batalla de Iwo Jima. Es decir, que su estreno fue casi simultáneo a la famosa fotografía del izado de la bandera norteamericana en el Monte Suribachi. Así que no es de extrañar que fuera un autentico taquillazo debido a la fiebre patriótica desencadenada.

El director fue el siempre eficaz Raoul Walsh, un artesano al que le gustaban las historias simples y heroicas. Es probable que para esta película se inspirase en "Paso al noroeste", una producción de King Vidor de 1940 en la que Spencer Tracy lideraba a una unidad de rangers a través de los bosques de Nueva Inglaterra infestados de indios iroqueses arranca-cabelleras. En "Objetivo: Birmania", Walsh cambió los bosques americanos por la jungla tropical, a Tracy por Flynn y a los indios por japoneses, pero también quitó toda historia superficial de romance. Aquí sólo vemos a Errol Flynn liderando a sus hombres e intentando sacarles del infierno verde siguiendo una máxima que aparece en otra de sus películas - Estas vivo cuando luchas. Cuando dejas de luchar es que estás muerto - ("La gran jornada" 1930).

La historia fue escrita por Alvah Bessie y adaptada por Ranald MacDougall y Lester Cole. De los tres, MacDougall era el más "corriente" y éste fue su primer guión. Alvah Bessie era un antiguo ex-combatiente de la Brigada Lincoln y miembro del Partido Comunista Norteamericano. Parte de sus experiencias en combate durante la Guerra Civil Española fueron reflejadas en la historia. Lester Cole también era miembro del Partido Comunista Norteamericano. Ambos escritores defendieron el pacto Hitler-Stalin durante el bienio de 1939-41 y se declararon profundamente pacifistas y pro-aislacionistas. Cuando Hitler agredió a la URSS, sus posiciones pacifistas pasaron al olvido y se volvieron superpatriotas dispuestos a luchar contra el enemigo fascista. El guión de "Objetivo Birmania" es un ejemplo. Sin embargo eso no les sirvió de mucho durante la Guerra Fría, pues en 1947 fueron llamados a declarar ante el Comité de Actividades Norteamericanas. Bessie, Cole y otros ocho guionistas fueron incluidos en la infame "Lista Negra" sufriendo prisión en 1950. Con el declive del MacArtismo fueron liberados.

Probablemente "Objetivo: Birmania" habría quedado como una película de propaganda más si no fuera porque el guión de MacDougall y Cole introduce una serie de apuntes que mostraban el gran sacrificio humano que suponía una guerra. Esto se resume perfectamente en el final de la película cuando el capitán Nelson es felicitado por su misión y entonces se nos muestra un primer plano del puño de Nelson colmado de las placas de identificación de los caídos mientras dice: Aquí está el precio. No mucho que digamos. Un puñado de americanos.

Otro gran acierto de la historia es que aparece un corresponsal de guerra, Williams (Henry Hull), incrustado en la unidad de paracaidistas. La importancia del personaje y lo que representa queda incluso recogida en el trailer original. Eso es lo que se llama hacer amigos, porque supongo que los periódicos la verían con simpatía. A través de Williams, la película nos permitirá descubrir como se cuenta la guerra al "Home front", al mismo tiempo que se rinde un tributo a dicha profesión con la frase. - A partir de ahora, cada vez que caiga un periódico en mis manos, sabré lo que compro por unos céntimos.

Como era de esperar, al ser un producto de propaganda el enemigo es deshumanizado completamente. No es que los japoneses sean tontos y malvados, o que los americanos les llamen "monos" y que cuando combaten caen como chinches. Aquí se va un paso más allá. En una de las mejores secuencias, los paracaidistas encuentran los restos de sus compañeros torturados por los japoneses. Tambien encuentran al teniente Jacobs aun vivo. Nelson se acerca a hablar con él y lo único que vemos es un primer plano del rostro horrorizado de Flynn. Nunca vemos al hombre torturado (hay una secuencia muy similar en "Banderas de nuestros padres"). Cuando el corresponsal de guerra se acerca y observa con horror lo que han hecho los japoneses con ese hombre pierde completamente los nervios y comienza a gritar - ¡¿Civilizados?! ¡Son una apestosa piara de cerdos! ¡Unos salvajes enanos! Sabe lo que le digo. ¡Eliminadlos! ¡Borradlos de la faz de la Tierra! -. Personalmente creo que ese diálogo intenta justificar los bombardeos incendiarios sobre las ciudades japonesas, pero creo que también fueron terriblemente proféticas de lo que iba a ocurrir el 6 de agosto de aquel año.

Esta producción fue rodada en el Jardín Botánico del condado de Los Angeles (con los sempiternos eucaliptos que salen en otras producciones de Hollywood). También se utilizó el recurso típico de añadir rodajes de documentales bélicos de propaganda, sobre todo al inicio de la cinta en la que vemos a los diferentes líderes militares involucrados en la campaña birmana. Walsh dispuso de la total colaboración del ejército y por ello todo el material bélico norteamericano es auténtico: uniformes, armas, aviones y planeadores. Nada más empezar tenemos a un P-38 Ligthning, uno de los aviones más bonitos de la 2GM, que vuelve de una misión de reconocimiento. La escena final del asalto aerotransportado fue rodada durante unas maniobras de los paracaidistas.

La película también tiene sus errores. Uno de los más famosos es que Errol Flynn aparece unas veces con una Thompson y otras con una carabina M1A1. Y también es bastante gracioso el que las granadas parezcan más bien proyectiles de alto poder explosivo como puede verse en el combate nocturno sobre la colina.

Pero quizás el aspecto más curioso de esta película es que no fue estrenada en el Reino Unido hasta 1952. El peso principal de la campaña de Birmania fue llevado por las tropas británicas y australianas, así que no les hizo ninguna gracia que Errol Flynn y sus muchachos derrotasen ellos solitos a los japoneses. Bueno, ellos solitos no, también aparecen dos gurkhas como representantes del Imperio Británico. Parece ser que hasta el propio Churchill se enfureció como nunca antes se había visto. Cuando por fin pudo estrenarse en Gran Bretaña, lo hizo acompañada de una apología en la que se reconocía dicho esfuerzo bélico.

Esta película influyó posteriormente en muchas otras. En 1951 Walsh hizo una especie de remake, "Tambores lejanos", en la que la acción es contra los indios seminolas de la Florida del XIX. Otro ejemplo es la batalla final de "La colina de los diablos de acero", en mi opinión un plagio de la que aparece en esta producción. Pero quizás lo más llamativo sea el pequeño homenaje que aparece en la serie "Hermanos de sangre". Hay una secuencia en la que los paracaidistas viajan hacia su objetivo en Normandía que es muy parecida a la de "Objetivo: Birmania".

Un título IMPRESCINDIBLE




Videos relacionados:

jueves, mayo 08, 2008

Consejo de Guerra (Breaker Morant)



Puede parecer llamativo pero probablemente las Guerras Boers son uno de los acontecimientos históricos menos representados en la gran pantalla. De hecho parece que hay solo tres películas que tratan ese episodio. Una es la sudafricana "Majuba" que supongo que relatará la batalla de mismo nombre sucedida en 1881 durante la Primera Guerra Boer. En esa batalla los boers atacaron una colina ocupada por el 92 de Highlanders y los derrotaron estrepitosamente. Pero esa película no la he visto y solo se de su existencia gracias a la IMDB. La segunda es la recientemente comentada "El joven Winston" en la que se muestra la captura y fuga de Churchill durante la Segunda Guerra Boer. Y la tercera es ésta.

"Consejo de Guerra" es una cinta australiana que narra el juicio militar al que fue sometido el teniente Harry 'Breaker' Morant y dos de sus compañeros. Dicho evento sucedió durante la Segunda Guerra Boer. Recuerdo que esta película la pusieron un día en la televisión durante la madrugada. Yo la vi empezada porque había venido de copas y encendí la televisión justo cuando los boers atacaban a lo que parecía una guarnición escocesa. En un determinado momento los escoceses liberaban a tres prisioneros les daban fusiles y junto a ellos comenzaban a defender el cuartel. En la siguiente escena lo que se veía era un tribunal militar que consideraba que por muy heroico que había sido el comportamiento de los prisioneros estos no merecían ser perdonados. Y encima esos oficiales eran oficiales australianos. Ni que decir tiene que me quede a verla, aunque ya me había perdido el principio de la cinta. Al cabo de los años y gracias a la santa mula por fin he podido verla completa y así supe que lo que había visto era el ataque boer sobre Pietersburg.

La película "Consejo de guerra" es anterior a la afamada "Gallipoli" y ambas comparten el tema del reproche a Gran Bretaña por el sacrifico de soldados australianos en las diversas guerras del Imperio Británico. En este caso, tres oficiales australianos son acusados de haber ejecutado a un grupo de prisioneros boers y a un pastor protestante alemán. Lord Kitchener hizo que los tres fueran una cabeza de turco al ser juzgados sumariamente para dar ejemplo, no sólo frente a la población boer, sino también frente a Alemania y otros países que apoyaban a los boers, y así permitir que se llegara a un acuerdo de paz pusiera fin a la guerra.

La producción sigue los cánones del subgénero de películas sobre consejos de guerra. Primero se nos presenta a los acusados y los cargos; en la secuencia inicial "Breaker" Morant resume toda su carrera militar al tribunal. Después, recurriendo a los flashbacks, se nos mostrará el relato de las diferentes acciones llevadas a cabo por los acusados y que les ha llevado a la actual situación procesal. Y no puede faltar el brillante abogado defensor que no tendrá más que un día para prepararse la defensa y se enfrentará a la alta jerarquía militar británica, pero conseguirá demostrarnos que los acusados tuvieron razones sobradas para cometer dichos actos.

En líneas generales la película es bastante fiel a los hechos históricos, pero también hay que decir que al ser una producción australiana (y realizada en Australia) muestra una clara simpatía hacia los acusados. Aunque afortunadamente no tanto como para resultar tan parcial que la hiciera un producto infumable de propaganda. Aun así tiene sus guiños hacia el público australiano al que iba principalmente dirigida.

Morant y sus dos compañeros, los tenientes Handcock y Witton, eran oficiales de los Bushveldt Carbineers, una unidad de infantería montada. Aunque estaba formada por soldados de diversas nacionalidades, incluidos algunos boers, la mayor parte de sus oficiales eran australianos empezando por su comandante en jefe. Se especializó en las acciones de contraguerrilla durante la Segunda Guerra Boer. Por diversas acciones, Morant se hizo famoso en Australia y se le consideraba una especie de soldado-poeta.

En una de dichas acciones, el capitán Hunt, amigo y hermano de la prometida de Morant, fue capturado y torturado salvajemente por los boers. Parece ser que le cortaron los tendones, le despellejaron y le castraron. Aunque en la película Morant contempla el cuerpo destrozado de su amigo en la realidad nunca llegó a verlo. En venganza, se lanzaron una serie de represalias sobre los boers, fundamentalmente la aplicación estricta de la orden de "no tomar prisioneros". En una determinada ocasión unos boers se rindieron bajo bandera blanca a un destacamento al mando de Morant. Un pastor protestante alemán fue testigo de que dichos prisioneros estaban custiodados en el campamento. Posteriormente, Morant ordenó el fusilamiento de los prisioneros sin ningún tipo de juicio. El pastor relató que dichos prisioneros estaban bajo custodia y a la semana siguiente apareció muerto de un disparo (en la película dichos hechos suceden en el mismo día).

Durante el juicio el abogado sacará a la palestra una serie de temas bastante interesantes y que también aparecen en otras producciones bélicas. Por ejemplo, hará referencia a que ellos simplemente obedecían las órdenes de "no tomar prisioneros" ejecutar sumariamente a los boers capturados. Una orden no escrita, pero al parecer dada verbalmente por el propio Lord Kitchener. De hecho se conocían varios casos en que dicha orden se había ejecutado, pero "casualmente" aquellos oficiales que podían testificar a favor fueron trasladados de destino durante el juicio y no testificaron.

Otro tema interesante es que se les acusa de violar las "leyes de la guerra" al usar civiles como escudos humanos para proteger los trenes británicos de los ataques boers. Durante la guerra boer se disponía vagones en la delantera de las locomotoras para evitar el ataque con explosivos. Dicha táctica fue un completo éxito pues los ataques cesaron. Y tal y como muestran en la película se continuaba con dicha práctica durante la celebración del juicio. Asimismo, el abogado defensor también saca el tema de los "Campos de concentración" para los civiles boer. Dicho término apareció en la lengua inglesa precisamente con esa guerra (inicialmente fueron llamados "campos de refugiados"). Aunque los campos de internamiento habían sido usados en otros conflictos anteriores, los británicos fueron los primeros en deportar masivamente a la población de un país entero. Se construyeron 45 campos (45 para boers y 64 para africanos) en los cuales tan solo se internaba a mujeres, niños y ancianos. Las cifras varían pero se estima en unos 150.000 los civiles, boer y africanos, confinados de los cuales llegaron a morir entre 20 y 30.000 por las pésimas condiciones sanitarias y alimentarias. Otro tema que aparece es el de la táctica de represalias destruyendo las propiedades boer cuando las fuerzas británicas eran atacadas y así causar hambre y sed a la población civil. Esos comportamientos no volverían a verse hasta la IIGM y serían utilizados principalmente por los nazis, los cuales fueron juzgados en Nuremberg por dichos crímenes de guerra.

Pero las sentencias estaban firmadas antes de haber empezado el juicio. Morant y Handcock son condenados a muerte y Witton a cadena perpetua por la ejecución de prisioneros de guerra. Un compañero suyo escribió que su error fue "no haberles disparado primero (a los boers) en lugar de hacerles prisioneros". Lord Kitchener se fue de viaje para evitar que el abogado defensor pudiera alegar clemencia. Witton sólo cumplio tres años de sentencia y posteriormente escribió el libro "Scapegoats of the Empire". El libro es tan antibritánico que fue censurado durante las dos guerras mundiales. Y el juicio de "Breaker" Morant tuvo consecuencias. A partir de entonces Australia no permitió que sus soldados fueran juzgados por tribunales británicos y reclamó el mando independiente sobre sus fuerzas.

La escena de la ejecución es bastante buena (atentos a la ironía con la música de fondo) y recoge las últimas palabras de Morant: Shoot straight, you bastards! Don't make a mess of it.




Videos relacionados


martes, mayo 06, 2008

El joven Winston (Young Winston)



"El joven Winston" es la segunda película del actor-director Richard Attenborough. En ella se nos resume los hechos más relevantes de los primeros 26 años de vida de Winston Churchill, pero también es un buen relato del mundo de la política y la sociedad británica de finales del siglo XIX encarnados en la historia de sus padres: Lady Jannie (Anne Bancroft) y Lord Randolph Churchill (Robert Shaw). Attenborough pudo filmar una notable película histórica gracias a que contó no sólo con grandes intérpretes, sino también con los propios escenarios históricos como el palacio de Blenheim o la academia de Sandhurst.

La cinta comienza su relato en el 16 septiembre de 1897, durante la expedición punitiva de Malakand (posteriormente Churchill escribiría un libro sobre dicha experiencia). Y desde el principio nos queda claro que el carácter egocéntrico del protagonista. En un plano vemos recortándose sobre el horizonte al joven Winston montado en un caballo blanco sobre una colina. En el siguiente plano se nos muestra a una pareja de oficiales y uno de ellos pregunta por la identidad del jinete. El otro oficial simplemente dice "Alguien que quiere hacerse notar". Attenborough se basó principalmente en la obra autobiográfica "My Early Life: A Roving Commission " y está claro que supo transmitir de manera bastante elegante la obsesión por la fama y la ambición política del personaje.

En mi opinión uno de los mejores activos de la película es disfrutar de la estupenda interpretación de Robert Shaw. Durante la primera parte veremos el ascenso y la caída de un político británico. Asimismo se nos insinúan los aspectos más sórdidos de la aparentemente perfecta sociedad victoriana. De niño, Churchill es ignorado por sus padres, muchos más preocupados por su vida social y el único cariño que recibe es el de su niñera, Elizabeth Anne Everest. A los siete años es internado en un colegio en el que se le azotaba a la menor falta. Su padre, Lord Randolph, morirá debido a la sífilis. Su madre no contrae dicha enfermedad simplemente porque desde hace bastante tiempo ya no dormían juntos. Attenborough nos introduce en la personalidad de los tres protagonistas principales mediante la introducción de unas entrevistas por un periodista ficticio. Así nos queda claro el carácter conservador de Lord Randolph - La electricidad nunca sustituirá al gas en la iluminación de las casas-, los posibles amantes de Lady Jannie o las inacabables autocitas de Churchill.

Inicialmente Churchill fue bastante malo en los estudios, aunque una vez en la academia militar de Sandhurst mejoró apreciablemente llegando a ser el octavo de su promoción. Sin embargo su sueldo de 300 libras no era suficiente para mantener su estilo de vida y se hizo corresponsal de guerra para así llegar a las 500 libras. Su primer destino fue a la Cuba de 1895, de donde volvió cuando tuvo noticias de que su niñera estaba muriendo. Posteriormente fue enviado a la India. Allí se hizo partidario de la teoría del darwinismo social comenzando a ver la evolución social humana como una especie de lucha entre razas avanzadas y atrasadas aunque posteriormente cambió dichas ideas hablando de "sociedades" en lugar de "razas". Dichas opiniones quedaron reflejadas en su única novela, "Savrola", en la que al parecer trata de los peligros de las democracias en caer bajo el poder de la plebe descontrolada.

Pero lo que realmente movía a Churchill era la política y para dedicarse a ella necesitaba hacerse famoso. Así que movió Roma con Santiago para incorporarse a la expedición de Kitchener para acabar de una vez por todas con la revolución Mahdista del Sudán. Lo malo es que Churchill no le caía nada bien a Kitchener. Al final pudo ir como teniente del 21 de lanceros, pero pagándose sus gastos. Aunque Churchill proclamó en su libro sobre dicha campaña, "The River War", que consiguió engañar a Kitchener lo cierto es que eso no fue así. Kitchener tenía perfectamente controlados a los veintiséis corresponsales de guerra que iban en su expedición y Churchill no fue una excepción.

Al contrario que en "Las cuatro plumas", Attenborough es bastante fiel a la historia cuando nos muestra la batalla de Omdurman. Vemos el inmenso y colorista despliegue de las tropas del Kalifa, entre ellos algunos guerreros con armadura al estilo medieval. Frente a ellos el despliegue del ejército anglo-egipcio con sus cañones. Es de destacar que en esta ocasión si vemos a las tropas egipcias en primera línea, incluso con sus banderas. Tal y como señalan las crónicas, los islamistas iniciaron su carga y fueron barridos principalmente por la artillería y las ametralladoras. Ni siquiera llegaron a acercarse lo suficiente para combatir cuerpo a cuerpo. La escena fue rodada en Marruecos y entre los estandartes de las derrotadas tropas Mahdistas pueden verse banderas muy parecidas a las españolas

Fue en esta batalla donde sucedió la carga de los 400 jinetes del 21 de lanceros, aunque en la película dicen que es al día siguiente durante las operaciones de limpieza. En el ejército británico esa unidad tenia fama de maldita porque nunca había llegado a combatir desde su formación en 1858. Había incluso una broma que proclamaba que el moto del regimiento era "Thou shall not Kill" (No matarás). La secuencia es bastante fiel a la historia. Unos cuantos sudaneses dispararon a los británicos desde una pequeña depresión y el comandante del 21 de lanceros ordenó una carga para ganar los honores de combate (atentos a la maniobra de pasar el regimiento de columna de marcha a línea de carga). Cuando llegaron comprobaron con horror que en la depresión estaban escondidos unos 3.000 sudaneses. Gracias al impulso de la carga pudieron salir de allí, pero la mayor parte de las bajas de la Batalla de Omdurman sucedieron en dicho episodio. Se dice que la intervención de Churchill no fue especialmente destacable, y Attenborough lo resuelve cortando bruscamente la secuencia y pasando a la entrevista con Churchill.

La última parte de la película está dedicada a la intervención de Churchill en el Segunda Guerra Boer y su famosa fuga. Tras su derrota en las primeras elecciones a las que se presentó, solicitó un destino como corresponsal en dicho conflicto para conseguir la fama que ansiaba. En una secuencia le vemos rogar a un antiguo compañero que le cite para una medalla por su actuación en África. Pero es capturado. Sin embargo logró escapar del campo de prisioneros en Pretoria y recorrer casi 500 kilómetros para llegar a la colonia portuguesa de Lourenço Marques. Se volvió a unir al ejército y participó en la toma de Pretoria y en la liberación de sus camaradas en el antiguo campo de prisioneros. Evidentemente, Churchill por fin había conseguido la fama tan ansiada y no es de extrañar que consiguiera ganar las siguientes elecciones a las que se presentó. Y con la intervención de Churchill en el parlamento oponiéndose al incremento de gastos militares por el gobierno británico es como acaba la película. Algo bastante paradójico, pero como el propio Churchill recalca en su discurso: "Es posible que en otra ocasión defienda justamente lo contrario desde este mismo sitio".


Gran película histórica, aunque algo larga.


Videos relacionados:

martes, abril 29, 2008

Las cuatro plumas (The four feathers) - 2002


Origen de la imagen


En el año 2002 llegó a las pantallas la versión políticamente correcta de "Las cuatro plumas". Esta película es, por ahora, la séptima versión de la novela homónima de A.E.W. Mason.


En el aspecto argumental, la principal diferencia de esta cinta con respecto a las anteriores, e incluso con la obra escrita, es que está ambientada en 1885 en lugar de en 1896. Es decir, la expedición británica que se nos muestra es la de Wolseley que iba a intentar liberar a Gordon de su asedio en Kartum. No es la expedición de Kitchener. Y aquí tenemos la primera en la frente. Mientras que en "Kartum" las tropas británicas van de caqui, en este "remake" las tropas van uniformadas de rojo. De acuerdo que Korda también hizo algo parecido en su película, pero al menos era durante el baile de gala. Evidentemente Shekkar Kapur debió de pensar que en la pantalla quedaría precioso, pero la casaca roja no fue usada por las tropas en esa expedición. De hecho la última vez que se usó fue en la Batalla de Ginnis en diciembre de 1885, y también fue una batalla ganada por los ingleses.


Sin embargo el principal problema de esta cinta es el de muchas otras actuales que creen que actualizar la historia consiste en coger a los personajes típicos del siglo XIX y hacerles hablar, pensar y actuar como si fueran del siglo XXI (véase por ejemplo "El reino de los cielos"). Sólo hay que ver la escena de la conversación de los tres protagonistas que se desarrolla en la tienda de campaña antes de que entren en combate para comprender que es una mala idea. Se supone que son ingleses de la época victoriana, no fashion-boys salidos de un anuncio de Tommy Hillfiger.


En la película de Zoltan Korda realizada en 1939, tenemos un arquetipo épico, que busca entretener y emocionar. Los ingleses son los buenos, los fanáticos islamistas son los malos. El heroísmo, la abnegación y el honor están presente en cada escena. Ese argumento evidentemente es inviable en los tiempos que corren, así que en este remake a los británicos ya se les pinta como unos imperialistas occidentales y al Mahdi como un libertador. ¡Pero si el tal Mahdi era un fundamentalista que se beneficiaba del comercio de esclavos! Un poquito de rigor histórico no hace daño a nadie. Más bien es la falta de dicho rigor lo que es perjudicial para la salud mental.


Como la película está ambientada 10 años antes de lo descrito en la novela, está claro que no puede acabar con la batalla de Omdurman y el momento álgido se traslada a la emboscada contra las tropas británicas. En cierto sentido podría decirse que es una mini batalla de Abu Klea. En dicha batalla los ingleses formaron en cuadro y además disponían de ametralladoras. En un momento dado una de las ametralladoras se encasquilló y los sudaneses consiguieron romper el cuadro, pero los británicos consiguieron rehacerlo. En la película lo que vemos es lo contrario, como ocurre en la novela original, aunque aquí Durrance queda ciego por culpa de el malfuncionamiento de un Martiny-Henry (por cierto, en algunas escenas disparan como si fueran rifles de repetición). En dicha escena hay una secuencia que me hizo bastante gracia. Se supone que los ingleses están rodeados y hacia el final de la batlla de repente va un oficial y grita "¡Retirada!". ¿Retirada? ¿Dónde? ¡Si están rodedados!

Añadamos a eso una actuación que se puede calificar de "pasable" siendo muy generoso: Kate Judson lo hace de pena y probablemente la más floja del recientemente fallecido Heath Ledger; un montaje bastante malo y un guión a trompicones y ya tenemos una película mediocre tirando a mala. No recomendable para aquellos que hayan visto las versiones anteriores, sobre todo la de 1939, y que no les guste lo “políticamente correcto”.



Videos relacionados

sábado, abril 26, 2008

Las cuatro plumas (The four feathers)



"The four feathers" es una novela escrita en 1902 que tuvo un gran éxito en su tiempo. Tanto que ha sido llevada a la pantalla en siete ocasiones. La primera fue en 1915 y la última de ellas en el año 2002, ambas por estudios norteamericanos. Sin embargo la versión más famosa es la dirigida por Zoltan Korda en 1939.


Zorda consiguió con "Las cuatro plumas" rodar un arquetipo de las películas sobre guerras coloniales del Imperio Británico equiparable a "Gunga Din"o "Tres lanceros bengalíes". En la historia tenemos comedia, aventuras, amistad, cobardía y valor, grandes batallas, malos y buenos, romance y redención. Todo ello se desarrolla en plena guerra contra el Mahdismo, sobre el trasfondo de la expedición británica enviada al Sudan en 1898 para vengar la muerte del general Gordon (episodio narrado en "Kartum" y que aquí se muestra al inicio). Estrenada en abril de 1939 justo antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial es un canto al heroísmo y a la gloria del Imperio Británico. Una gloria que en esas fechas se encontraba en absoluta e imparable decadencia. Ahora puede parecer desfasada, pero es un reflejo bastante fiel de como se pensaba en aquellos tiempos.


Korda no reparó en gastos. Se rodó en el propio Sudan, y se utilizaron verdaderos ejércitos de extras. Varios expertos colaboraron para dar a al película la mayor autenticidad posible en cuanto a los uniformes de ambos bandos, como de las armas. Además, la película fue rodada en Technicolor, una técnica nueva y carísima en aquellos tiempos tal y como se comentó en "Lo que el viento se llevó". Como los uniformes británicos de campaña de aquella época eran de color caqui, Zorda intentó aprovechar y plasmar todo el colorido de los uniformes británicos de gala. En la escena del baile, Zorda decidió que los capotes fueran escarlatas en lugar de azules. Sus asesores históricos protestaron, pero Zorda cortó dichas protestas con la siguiente frase: "¡Esto es Technicolor!".


El toque humorístico se nos muestra al principio y al final con el actor Aubrey Smith en las secuencias de las "batallitas del abuelo" sobre la Guerra de Crimea y su participación en la batalla de Balaclava. Comienza a explicar la disposición de las tropas y dispone la situación de los mandos utilizando diversas frutas que tiene a mano al mismo tiempo que dice flemáticamente "cuando la guerra era guerra". Tan sólo habían pasado 95 años desde aquel desastre pero en Gran Bretaña aun se veía como algo glorioso.


Probablemente la secuencia más famosa de esta película es el ataque a la columna británica que ha sido enviada como cebo y en la que se encuentran los tres amigos del protagonista. Vemos que el campamento está rodeado por una improvisada empalizada de espinos, y como los británicos forman un cuadro para defenderse de las oleadas de sudaneses y fuzzy-wuzzies . Zorda consigue transmitir un intenso dramatismo con la situación lastimosa de Durrance, el comandante de la compañía cegado por una insolación. Éste intenta disimular su defecto de la mejor manera posible para tratar de cumplir con su deber, aunque eso signifique el sacrificio de sus hombres por su incapacidad manifiesta de dirigirles correctamente.


El principal episodio histórico que se nos relata es la Batalla de Omdurman. En la película se nos muestra una espectacular carga sobre los ingleses y que la oportuna rebelión en el interior de la ciudad consigue asegurar la victoria de los británicos. La realidad fue bastante diferente. La expedición anglo-egipcia comandada por Kitchener llevaba ya dos años en el Sudan buscando una batalla que decidiera la guerra. En Ondurman tuvo su oportunidad. El ejército mahdista de 50.000 hombres comandado por Abdullah al-Taashi apodado "el Califa" (el Mahdi había muerto en 1885 al poco tiempo de la caída de Kartum) atacó en campo abierto a los 25.000 al mando de Kitchener (8.000 británicos y 17.000 egipcios). Fue un ejemplo claro de enfrentamiento entre fanatismo y tecnología.


En el mapa de la batalla puede verse que Kitchener colocó a sus fuerzas de espaldas al Nilo donde tenía a una flotilla de cañoneras. De esa forma evitaba que su ejército fuera rodeado. Los soldados británicos estaban armados con el rifle de repetición Lee-Metford cargado con balas dum-dum. Los egipcios con el Martiny-Henry. Además disponía de 44 cañones y una docena de ametralladoras Maxin. El Califa dividió sus fuerzas en varios contingentes. El de vanguardia, compuesto por unos 16.000 hombres, se dispuso en forma de creciente y cargó contra el ejército anglo-egipcio. Aproximadamente a unos 2.000 metros los ingleses comenzaron a disparar con los cañones, ametralladoras y rifles. A 800 metros comenzaron a disparar los egipcios. Los sudaneses consiguieron acercarse hasta los 100 metros antes de retirarse y dejar entre 3.000 a 4.000 caídos. En la película vemos que todos cargan a caballo o camello y se acercan mucho más a las líneas formadas exclusivamente por británicos.


Una vez detenida la carga inicial de los sudaneses, Kitchener comenzó a disponer sus fuerzas para avanzar hacia Omdurman. Una de las unidades en vanguardia era el 21 de lanceros que se lanzó en busca de la gloria con su famosa carga descrita por el más famoso de sus miembros: Winston Churchill. Ya hablaré de este episodio en "El joven Winston".


Pero la batalla no había terminado. Kitchener estaba ansioso por marchar a Omdurman y comenzó a avanzar sin percatarse de que más de la mitad del ejército del Califa estaba intacto. Éste vio la oportunidad de atacar la retaguardia compuesta por una brigada de cuatro batallones de tropas egipcias al mando de un Brigadier escocés llamado Hector MacDonald. El ataque se realizó de manera descoordinada en dos oleadas y MacDonald era un gran táctico que no sólo había adiestrado perfectamente a sus tropas sino que contaba con las ametralladoras y varios de los cañones. Los sudaneses perdieron otros 4.000 hombres y volvieron a ser detenidos. Al final del día los anglo egipcios tan sólo habían sufrido unos 400 muertos y otros 400 heridos. Los sudaneses unos 10.000 muertos y 13.000 heridos. Muchos de esto últimos morirían por sus heridas en los días posteriores. El Califa escapó, pero murió un año después en la Batalla de Umm Diwaykarat.


Lo dicho, un arquetipo de película sobre el Imperio Británico.


Videos relacionados