tag:blogger.com,1999:blog-18119282.post6043147163357853752..comments2023-10-08T11:07:05.405+02:00Comments on Blog dedicado al Cine Bélico e Histórico: Espartaco (Spartacus)Major Reismanhttp://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comBlogger48125tag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-67728059513118328232009-11-02T22:15:40.304+01:002009-11-02T22:15:40.304+01:00Buenas
Gracias por el comentario Toni.
Pues en m...Buenas<br /><br />Gracias por el comentario Toni.<br /><br />Pues en mi opinión tienen el valor que cada uno quiera darle, pero si me pones entre la espada y la pared, probablemente yo me fiaría más de la opinión de 1000 que de la de 500. Pero insisto que es una opinión.<br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-8078789045612684832009-11-02T16:09:12.320+01:002009-11-02T16:09:12.320+01:00Pues tengo una duda con respecto a las valoracione...Pues tengo una duda con respecto a las valoraciones de la IMDB. Básicamente se componen de dos valores: la puntuación de la película por un lado, y la cantidad de votos por otro. <br /><br />Entonces, mi pregunta es: entre una película que tenga (por elegir un valor al azar) calificación de 8 puntos con (también por decir algo) 1000 votos y otra película digamos con calificación de 9 puntos pero supongamos que con 500 votos. ¿A cuál de las dos hay que considerar como mejor? ¿A la primera o a la segunda?Tony.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-54619376004314616042009-05-06T18:06:00.000+02:002009-05-06T18:06:00.000+02:00Buenas
Muchas gracias por el comentario.
Una peq...Buenas<br /><br />Muchas gracias por el comentario.<br /><br />Una pequeña aclaración para los hispano-hablantes y evitar malentendidos. "Birrioso" significa <I>escaso y con ganas de tener más</I> en el otro lado y <I>cosa asquerosa</I> en este lado del charco.<br /><br />Patricio, Ustinov si tiene papeles protagonistas, como por ejemplo en "No somos ángeles" (1954), en "Topkapi", "Mi amigo el fantasma" o "Muerte en el Nilo". Sin embargo, sus papeles más recordados son como actor secundario, como en este caso o como en "Quo Vadis" en que hace de Nerón.<br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-27147880800074910082009-05-06T16:00:00.000+02:002009-05-06T16:00:00.000+02:00Birriosa la actuación de Ustinov. Lástima que no l...Birriosa la actuación de Ustinov. Lástima que no le hayan dado más escenas. <br /><br />¿Hay alguna película en que sea protagonista?<br /><br />Me gustaría verlo con un filme para el solito.<br /><br />¿Es verdad que siempre hacía de secundón?<br /><br />Porque no lo entiendo.Patricio.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-53011229324634663162009-04-21T09:54:00.000+02:002009-04-21T09:54:00.000+02:00Buenas
Gracias por el comentario Casillas.
Veamo...Buenas<br /><br />Gracias por el comentario Casillas.<br /><br />Veamos, el cine es el séptimo arte, luego cualquier película es una obra de arte. Como me parece una obviedad no creía necesario recalcarlo.<br /><br />Ahora, como en toda obra de arte puede primar más el sentido artístico o el sentido crematístico. Lo mejor es combinar ambos, pero a veces eso no sucede, y si no que se lo digan al pobre Van Gogh.<br /><br />En el caso de "Espartaco" ya se indica en el comentario que Douglas contrató a un director y como el resultado no era el que él buscaba (mayor protagonismo) lo despidió y contrató a otro. Y a ese otro lo controló ferreamente. A Douglas lo que le importaba era algo mucho más mundano que "el amor al arte", el dinero y <I> vanitas, vanitatum...</I>Y ojo, que Kubrick tampoco era trigo limpio. Ya lo comenté en mi comentario sobre "<A HREF="http://major-reisman-cine-belico.blogspot.com/2005/11/la-chaqueta-metlica-full-metal-jacket.html" REL="nofollow">La Chaqueta Metálica</A>" que has traído a colación. En este comentario indico que se quería quedar con los laureles de Dalton Trumbo. <br /><br />Pero una cosa es lo que hacen las personas y otra lo que hacen como artistas. Creo que son dos planos distintos y que puedes detestar uno y admirar el otro. <br /><br />Sobre "El experimento Filadelfia", pues la verdad es que sólo recuerdo lo del viaje en el tiempo porque era una película muy floja.<br /><br /><br />SaludosMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-84216282907956424102009-04-21T02:55:00.000+02:002009-04-21T02:55:00.000+02:00Una acotación al 8 punto del señor Dalton: que una...Una acotación al 8 punto del señor Dalton: que una película haya sido concebida para ser una obra de arte no le da ningún valor extra...si no logra ser. Sólo la convierte simplemente otro caso de quiero y no puedo. Y de esos ya se han visto varios en el cine; no valen mucho. Tampoco porque se haya hecho para ganar pasta deja "en sí misma" de valer; su calidad viene por lo que logra llegar a ser en la realidad misma, no por la intención con la que se haya filmado.<br /><br />Y otras acotaciones más para el mayor Resiman: ¿Quién dice que el que Douglas atase corto a Kubrick indica que quería ganar dinero...y no, precisamente hacer arte? <br /><br />Porque Kirk no era ningún ignorante sobre el cine, y además no veía la peli desde una oficina, como el productor convencional, sino que PARTICIPABA activamente en el rodaje. <br /><br />Si el darle mano libre al director hace que el productor-protagonista automáticamente le brinde a la peli más calidad, entonces, en estricta lógica, tendríamos que considerar que las pelis del Cruise son mejores que Espartaco.<br /><br />(¡A ver quién dice eso!)<br /><br />Y otra acotación: Si a ver vamos, ¿Quién dice que el Kubrick era el que quería desinteresadamente calidad artística en vez de dinero? Porque en la chaqueta métalica cuando un comentarista pregunto porque no se hacía una crítica de los dos bandos, entonces ALGUIEN le contesto:<br /><br /><br />"Pues coincido contigo en que estaría bien una película que criticase a ambos bandos. Tengamos en cuenta que Kubrick es británico, y la película es británica (coproducida con los USA) y dirigida al público anglosajón. Kubrick criticaría mucho a los yanquis, pero no le hacía ascos a su dinero".<br /><br />Muy revelador...<br /><br />Y recordemos que si King "hubiera podido" controlar a Kubrick...pues lo hubiera hecho muchísimo más que douglas cuando se rodó el resplandor, película con la que hubo muchas peleas entre autor y director: Kubrick tendría los méritos que se quisiera, pero no era un tipo que siempre despertase simpatías, o con el que todo el mundo estuviera de acuerdo. El mismo lo comprendió, y por eso se aseguro de allí en adelante de tener siempre autonomía para rodar como él quisiera, antes de aceptar una película. Lo que no quiere decir que siempre tuviera razón...<br /><br />Otra acotación: que estuviera rodada en 65mm tampoco es un "mérito". Aquí volbemos a lo mismo de Napoléon/Austerlitz; se trata sólo de una ventaja con la que conto el director, no un indicador de calidad del filme. <br /><br />Para muestra de lo que digo bastará un ejemplo. En encuentros cercanos del tercer tipo no había los efectos digitales de día de la independencia, pero supongo que todos estamos de acuerdo en que la secuencia del Ovni de Spielberg supera las pirotecnias de día de la independencia. <br /><br />Es la habilidad, el oficio, el arte del director el que hace mucha parte de la diferencia. <br /><br />De experimento filadelfia me llamó la atención lo que dice el protagonista sobre la jubilación que le debe pagar la marina...¿lo recuerda usted?Casillasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-38261581260432765232009-04-20T18:11:00.000+02:002009-04-20T18:11:00.000+02:00Buenas
Gracias por el comentario Hart
Sobre viaj...Buenas<br /><br />Gracias por el comentario Hart<br /><br />Sobre viajes en el tiempo y cine bélico. Ha sido más explotado de lo que parece en principio, lo que pasa es que generalmente con resultados lamentables.<br /><br />En el "Experimento Filadelfia" son dos marineros (saylors), no dos marines. La traducción de <I>marine</I> es infante de marina, algo muy distinto de un marinero (es que ya es la segunda vez que sale el error). En cuanto a la película del portaviones se titulaba "<A HREF="http://segundaguerramundialenelcine.blogspot.com/2007/09/el-final-de-la-cuenta-atrs-final.html" REL="nofollow">El final de la cuenta atrás</A>". <br /><br />En algunas series de la tele como "The Twilight Zone" o similares también ha sido tratado. En largometrajes también aunque a veces como secuencias cortas como en "Doce monos". Pero quizás las dos más representativas en las que se mezcla el viaje en el tiempo y la guerra sea el bodrio de "Beagles" ambientada en la IGM y la japonesa "Eclipse en el tiempo -Timeslip" en la que una unidad moderna con un tanque viaja al Japón medieval.<br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-8442996615172845462009-04-20T17:14:00.000+02:002009-04-20T17:14:00.000+02:00Mal veo las "técnicas" de enseñanza del cine si es...Mal veo las "técnicas" de enseñanza del cine si es posible que estudiantes capaces de enumerar de corrido y con tal agudeza los puntos exactos en los que se pueden considerar las diferencias entre dos películas tan buenas como lo ha hecho el cuarto Dalton (teniendo además el acierto de indicar que las encuestas por internet no son confiables al pie de la letra) incurra en tal trauma psicólogico.<br /><br />Preocupante para el futuro del cine de los años que vengan...<br /><br />De todos modos, me parece acertado puntualizar así las diferencias entre las dos; en ese sentido, por mucho trauma que haya de por medio, el comentario me parece muy bien: Resalta lo mejor de Espartaco. <br /><br />Especialmente agudo lo de indicar que el mérito de lograr que con tanta acción y espectacularidad visual, el espectador no se acuerde la pirotecnia, sino de los diálogos y las actuaciones, en vez de sólamente las puras peleas, (continuaciones de Matrix dixit) es un MERITO muy grande, en mi opinión, quizá el mayor de Espartaco. Eso es precisamente, lo mejor de el film.<br /><br />Otro mérito es que no es típico filme versión-copiada-con-frecuenca-hamburgeril a la que estamos (para nuestro mal) acosutmbrados del cine de Hollywood. Sea hecho por dinero o por...trauma psicólogico del Kirk (que seguro sería un antibenhurista ideal para la página de idems)lo cierto es que NO es sólo un filme hecho para-ganar-pasta-y-el-espectador-que-se-fastidie, sino para hacer realmente una BUENA película. En ese sentido, tiene una ambición legítima: hacer una película de calidad, no sólo de ingresos. <br /><br />¿Cuantos podrios han dado muy buena taquilla y cuantas películas buenas han dado pérdidas? <br /><br />¿Y cuántos mercenarios del cine han jugado desvergonzadamente con eso para llenarse los bolsillos?<br /><br />Pues eso.<br /><br />Efectivamente, ahora que tengo el título, he verificado que la película de Reagan era esa. <br /><br />Es interesante que el tema de viaje en el tiempo no se ha explotado mucho en el cine bélico. <br /><br />Creo que sólo esos dos marines que viajan en el tiempo en esa película y otra más, de un acorazado o portaaviones moderno que es trasladado a la IIGM son los dos únicos casos.<br /><br />La del acorazado que viaja en el tiempo tampoco me acuerdo de cómo se titulaba, pero creo que aparece en el blog de Kleist. ¿Se podría comentar?<br /><br />Una acotación sobre "que hubiera pasado si la película favorita de la tal Betty fuera Espartaco" no sé en España, pero aquí NINGUN profesor puede elegir que tema mandar investigar a sus alumnos: es el programa el que lo decide. Hbria que ver si es era el pensum el que indicaba visualizar y analisar Ben Hur. Porque es lógico que por los 11 Oscars fuera elegido con preferencia a Espartaco... entonces, sería el programa de la facultad de artes visuales el que lo exigiría.Lidell Hartnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-51506585351951069242009-04-20T15:21:00.000+02:002009-04-20T15:21:00.000+02:00Buenas
Cielos, se ve que la tal Betty Campos os h...Buenas<br /><br />Cielos, se ve que la tal Betty Campos os ha creado un trauma psicológico con "Ben-Hur", lo que me hace pensar ¿Que habría pasado si la película preferida de la tal Betty hubiera sido “Espartaco”?. En fin, ya dije más arriba que me parecía una tontería discutir sobre cuál es mejor porque cada uno tiene su opinión. Sólo hay que comprobar que hay gente que considera que <A HREF="http://major-reisman-cine-belico.blogspot.com/2009/04/druidas-vercingetorix.html" REL="nofollow">"Druidas"</A> es una <A HREF="http://www.imdb.com/title/tt0199481/usercomments?filter=love" REL="nofollow">gran película</A> e incluso “Espartaco” como <A HREF="http://www.imdb.com/title/tt0054331/usercomments?filter=hate" REL="nofollow">una basura</A>, y es que hay <I>¡gente p’a tóo!</I>). Como le dije a Andreína en los comentarios sobre “Ben-Hur”: -<I> el que defienda que una película te-tiene-que-gustar-a-la-fuerza-o-no-sabes-nada-de-cine es un estúpido. Lo que yo digo es tienes-que verla-para saber-algo-de-cine que es algo muy distinto.</I>Gracias al 4º Dalton por precisar la película donde salía lo de Reagan. En cuanto a tus opiniones sobre los valores de “Espartaco” con algunos coincido, con otros no. Sólo una precisión al octavo punto. "Espartaco" no <I>fue concebida para hacer una obra de arte</I>. Fue concebida para ganar más pasta que "<A HREF="http://major-reisman-cine-belico.blogspot.com/2009/03/ben-hur.html" REL="nofollow">Ben-Hur</A>". Douglas convenció a la Universal que su proyecto podía ser un gran negocio y no le preocupaba el arte más que lo necesario. Si no ¿por qué controló tanto a Kubrick?.<br /><br />3º Dalton: define “técnica” ;-D<br /><br />Ahora en serio. Si nos vamos a efectos especiales está claro que “Ben-Hur” gana a “Espartaco”. Si nos vamos a técnicas fotográficas avanzadas también “Ben-Hur” gana a “Espartaco” por el uso del 65 mm. Si nos vamos a interpretaciones ahí hay que reconocer que “Espartaco” gana a “Ben-Hur”, si nos vamos a trasfondo histórico también “Espartaco” gana a “Ben-Hur”. Como dice el clásico <I> en este mundo traidor, nada es verdad ni es mentira...</I>Sobre “<A HREF="http://major-reisman-cine-belico.blogspot.com/2006/07/uno-rojo-divisin-de-choque-big-red-one.html" REL="nofollow">Uno Rojo, división de choque</A>”. Mejor comentarla en su sitio y no en los comentarios de otra película.<br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-80320681109241264152009-04-20T04:01:00.000+02:002009-04-20T04:01:00.000+02:00Serenos, mexicanos, que no están en su casa.
En r...Serenos, mexicanos, que no están en su casa.<br /><br />En realidad, es una causa perdida decir que Ben hur debe ser aceptada como lo que es: una película injustamente sobrevalorada (que no mala, sino sobrevalorada solamente) pero es que no se trata de eso. Pongamos un ejemplo; si yo digo que el Yan-tze es una película técnicamente superior a Rambo (aunque no tan entretenida) es posible que se esté de acuerdo conmigo, aunque muchos preferiran ver a Rambo que dormirse viendo el Yan-tze. Aquí se trata simplemente de lo mismo: Espartaco es técnicamente superior a Ben Hur, lo que no quiere decir que a todo el mundo le tenga que gustar más...<br /><br />Pero es cierto, que técnicamente es superior en ese sentido. Y no es cosa de eternizarse en un debate perdido, sino de puntualizar los puntos concretos en que existe dicha superioridad técnica. Eso SI QUE ES UTIL desde el punto de vista del análisis cinematográfico.<br /><br />Claro, podríamos preguntarnos cuántas probabilidades de éxito tenría "alguien" que quisiera demostrar "porqué" es que Uno Rojo tiene deficiencias.<br /><br />¿Causa perdida?El tercero de los cuatreros Daltonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-8064280604487362872009-04-20T03:54:00.000+02:002009-04-20T03:54:00.000+02:00Vamos, hombre que tampoco es para tanto, es cierto...Vamos, hombre que tampoco es para tanto, es cierto que la perra de Betty era una "mierda SIN talento" dicho sea en palabras del propio Kirk, pero eso no es motivo para estar traumatizado de por vida...¿que culpa tiene la pobre película de Ben Hur de que a todos nostros son hayan enseñado a ODIARLA con toda el alma por culpa de la tipa esa que yo también tengo que escupir el piso antes de seguir escribiendo sobre el teclado cada vez que me acuerdo de ella? No es cosa de arrastrar el trauma de esa manera, muchachos...¿Que pensará el Mayor Reisman de nosotros? Pues que se le metieron unos terroristas del Al-Qaeda en su blog, hombre, moderación, muchachos moderación.<br /><br />Dispense, mayor, en realidad los compañeros son la gente más inofensiva del mundo, lo que pasa es que de esa "mierda SIN talento" de Betty sólo se puede decir lo que cantaba Ricardo Arjona: <br /><br />Padre si usted la viera...El primero de los cuatreros Daltonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-6078442726903754342009-04-20T03:49:00.000+02:002009-04-20T03:49:00.000+02:00...que sólo de acordarse las arrecheras que se tuv......que sólo de acordarse las arrecheras que se tuvo que calar con la HDP de Betty Campos es lo bastante fánatico para tirar todos esos votos juntos.<br /><br />Encuestas, sí, sí, sí...El cuarto de los cuatreros Daltonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-49334660941783501302009-04-20T03:47:00.000+02:002009-04-20T03:47:00.000+02:008. Por último Espartaco no fué concebida por un es...8. Por último Espartaco no fué concebida por un estudio que se lo jugaba todo a una carta y quería ganar un pastón porque estaba en apuros. Espartaco fué concebida para hacer una obra de arte, para superar a lo que se había rodado antes, eso le da una pureza de intenciónes superior también.<br /><br />Ya ve, han opinado todos los protagonistas de los 12 del patíbulo, y ¿Quién es el autor de todas esas opiniones? pues...Clint Walkernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-89245447580391801672009-04-20T03:45:00.000+02:002009-04-20T03:45:00.000+02:007. Espartaco nos da una visión más real de la anti...7. Espartaco nos da una visión más real de la antigua Roma. Repite la fórmula de Ben Hur de poner a los romanos como "malos" para que el héroe esté en inferioridad de condiciones, pero no nos muestra a un provinciano romano deseando la ruina del imperio (en realidad, las provincias estaban bastante conformes con la metrópoli, como lo prueba el hecho de que Aníbal no pudiera alzarlas en armas contra Roma) sino a un esclavo luchando contra precisamente, el lado más negativo de la sociedad romana: la esclavitud, eso nos da una dimensión de la civilización romana más justa aunque también aquí se explote a los romanos como villanos ideales. Porque no lo vemos como un imperio despótico con sus provincias (cosa que no fue) sino como abusivo con sus esclavos, que sí fué. Eso es superioridad argumental.Donald Shutherlandnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-57459459988445015322009-04-20T03:40:00.000+02:002009-04-20T03:40:00.000+02:006. Los diálogos son superiores también. Precisamen...6. Los diálogos son superiores también. Precisamente el hecho de que en una película con tanto espectácularidad visual, sean los diálogos y no sólo las secuencias de acción lo que el espectador recuerde más es una señal de superioridad. De Ben Hur lo que se recuerda es sólo, PRECISAMENTE LAS ESCENAS DE PIROTECNIA. Espartaco es superior en eso también.John Cassavetesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-63508950503258467952009-04-20T03:38:00.000+02:002009-04-20T03:38:00.000+02:005. Consecuencia de lo anterior: Espartaco tiene má...5. Consecuencia de lo anterior: Espartaco tiene más valor histórico, porque no se vasa en una novela 100% ficción, sino en hechos que realmente ocurrieronJim Brownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-86552073660261695182009-04-20T03:37:00.000+02:002009-04-20T03:37:00.000+02:004. Ben Hur es INVEROSIMIL en cuanto a el capítulo ...4. Ben Hur es INVEROSIMIL en cuanto a el capítulo en que un galeote en una sociedad tan negada a las oportunidades civiles para todos pueda convertirse de nuevo en un sujeto importante, rico, y destacado, que se enfrente de nuevo a Mesala. Cierto que la culpa es de Wallace, y al fin y al cabo, es el prota, tiene que "resurgir de sus cenizas" para volber otra vez guapo, rico y poderoso a hacerle la puñeta al malo, y eso es INVEROSIMIL. Pero Espartaco es real, en la realidad, hubo un gladiador que se enfrento a Roma y la derrotó todas las veces que vemos en la película. No es una licencia de autor. Eso es superioridad.Erest borgninenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-83114214986108548632009-04-20T03:31:00.000+02:002009-04-20T03:31:00.000+02:003. Las escenas de la batalla son clásicas, el hech...3. Las escenas de la batalla son clásicas, el hecho mismo de que Lucas con el digital las haya copiado lo demuestra; han dejado una huella inborrable en la historia del cine que aún hoy perdura, aún puede usare, y sirve de hecho de modelo a otras películas aún en la era digital, las de el combate naval no. Otro punto en que es superior.Charles Bronsonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-15961145408355959272009-04-20T03:29:00.000+02:002009-04-20T03:29:00.000+02:00...Y además.
2.es una película que tiene un tema......Y además. <br /><br />2.es una película que tiene un tema más UNIVERSAL que el mensaje cristiano. Ben Hur pierde su valor si no eres cristiano. Espartaco no, porque su gesta de la lucha por la libertad contra la esclavitud es universal, no depende de la religión que se practique, la historia de los esclavos contra los señores es UNIVERSAL y no se ve mensocabada por la religión del espectador, como sí le ocurre a Ben Hur.<br /><br />(elegí el alias del personaje Fánatico religioso de los 12 del patíbulo para mencionar este otro punto, je je)<br /><br />Y si quiero seguir sigo así...Telly Savalasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-83489504048576056012009-04-20T03:25:00.000+02:002009-04-20T03:25:00.000+02:001. Espartaco tiene todo un abanico de actuaciones ...1. Espartaco tiene todo un abanico de actuaciones (Ustinov, Olivier, Laughton, Kirk y demás) con una galería de personajes que es indiscutiblemente SUPERIOR se mire por donde se mire. <br /><br />No es sólo la galería de estrellas, es la buena actuación de cada una de ellas. <br /><br />Por mucho que le duela a quién le duela reconocerlo, Ben Hur NO tiene ese abanico: en ese sentido no se puede negar su inferioridad.mayor reismannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-71658019176574470332009-04-20T03:22:00.000+02:002009-04-20T03:22:00.000+02:00La película a la que hace mención Liddell es "Expe...La película a la que hace mención Liddell es "Experimento Filadelfia" de Michael Pare Y Nancy Allen. Trata de dos marines que en plena IIGM son enviados a la américa de los 80 y la escena no tiene nada que ver con Volver al Futuro. (Allí se ve a Reagan con Komeni, en una escena a la que el futuro le quitó todo su encanto; hoy día aparecerían Bush y Hussein) Como curiosidad, Pare se divorcio de su primera esposa para casarse con su co protagonista en la pelicula, que era varios años mayor que él. O sea, eso no le pasa a Brad Pitt y la Jolie nada más...<br /><br />Lo de que hay que estar registrado no quiere decir nada. ¿Y quién me garantiza que yo no puedo registrarme dos veces o más y seguir votando? Caramba hombre, si yo fuera lo bastante fánatico (y sólo de acordarme de la perra de la Betty tengo que interrumpir la escritura en el teclado para escupir en el piso antes de seguir escribiendo) puedo ponerme muy, muy inventivo: así puedo enumerar las cosas por las que Espartaco es SUPERIOR digamos así...El cuarto de los cuatreros Daltonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-13664005045751540052009-04-20T03:15:00.000+02:002009-04-20T03:15:00.000+02:00Hombre Andreína, esas cosas se dicen antes. ¿tú ta...Hombre Andreína, esas cosas se dicen antes. ¿tú también tuviste que tragarte a la perra en celo de la profesora Betty Campos y su maldito análisis de Ben Hur?<br /><br />PUES CLARO QUE TIENES RAZON QUE ES SUPERIOR EN TODA LA LINEA. <br /><br />Pero es una quimera, una "causa perdida" esperar que NADIE te lo acepte por ningún lado: todos te van a salir conque si que los 11 Osacrs que si la belleza de la escena de la crucifixión, que si esto o aquello...lo que te digo, una causa perdida.<br /><br />Claro, yo es que estoy recién llegado a este blog; no me iva a poner a "sincerarme" desde el principio con ese maldito tema TABU de Ben Hur. (Algún día, cuando ya sepa más de internet crearé mi propio Blog de AntiBenHuristas y me juego los cuartos a que consigo mas visitas que nadie). Pero hija mía, no pierdas el tiempo trarando de demostrar que Espartaco es superior, precisamente por lo evidente que es, nadie nunca DARA JAMAS SU BRAZO A TORCER de reconocerlo...lo que te digo, es una causa perdida.<br /><br />Pero mis saludos por tu quijotesco amor a la verdad. Es un gusto que todavía queden personas como tú en este mundo.El seundo de los cuatreros Daltonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-40514797146744567192009-04-18T19:42:00.000+02:002009-04-18T19:42:00.000+02:00Buenas
Gracias por los comentarios.
Empezando po...Buenas<br /><br />Gracias por los comentarios.<br /><br />Empezando por la pregunta del 2º Dalton. Ya indiqué más arriba que lo de "La aventura del Poseidon" viene del animado debate que se generó en el comentario sobre "<A HREF="http://major-reisman-cine-belico.blogspot.com/2009/03/ben-hur.html" REL="nofollow"><B>Ben-Hur</B></A>". Está entre alguno de los 70 comentarios (algunos bastante largos, pero interesantes). No tiene nada que ver con Roma o el cine bélico, sino sobre si un "remake" siempre supera a la copia antigua o no. Como puedes comprobar por lo que comenta Liddel, el debate no está cerrado.<br /><br />En cuanto a la política, mejor dejémosla de lado porque acaba enmerdandolo todo. <br /><br />Sobre la película "Escándalo", no creo que la comente, me apreció un rollo y creo que hay otras mejores sobre la guerra fría. Pero nunca se sabe.<br /><br />Creo recordar que la escena de Reagan a la que hace referencia Liddell está en "Regreso al futuro". Y ya que estamos, sobre las descripciones de los pesonajes históricos. El problema es que tenemos que imaginarlos con lo poco que sabemos de ellos. Y los historiadores no son tan inmunes al dicho "cuando el río suena, agua lleva". Está claro que luego están las "licencias artísticas" que o bien redimen a los personajes, o bien lo acaban de hundir por completo en la miseria. En ese estoy de acuerdo con Liddel. Con los actuales pasa algo parecido porque el público los conoce sobre todo por su representación en los medios de comunicaciónb. Por ejemplo, Reagan tiene mala prensa en el 90% de las películas y sin embargo cuando yo estuve allí viviendo recuerdo que en general la gente lo tenía en muy alta estima, sin importar que votaran demócrata o republicano. Conclusión, no debemos olvidar que las películas suelen ser visiones sesgadas de los hechos. <br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-70254003342955810472009-04-18T00:26:00.000+02:002009-04-18T00:26:00.000+02:00Lo malo de los insultos que se tiran los políticos...Lo malo de los insultos que se tiran los políticos unos a otros es que cuando pasan los años se puede pensar que había algo de verdad en eso, cuando en la época correspondiente ya ni el que los decía ni el que los oía se los creía. Comparar lo que se decía de Pepe Botella...<br /><br />¿Lo de Poseidón es tomadura de pelo entonces? Porque escapa a mi comprensión que porras tiene que ver una película de un naufragio en el siglo XX con una de romanos...El segundo de los cuatreros Daltonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-21261598167055901722009-04-17T18:42:00.000+02:002009-04-17T18:42:00.000+02:00De hecho, que una película en color y sonido no pu...De hecho, que una película en color y sonido no pueda superar a otra versión en blanco y negro y sin sonoro, TAMPOCO prueba nada: Ahí tenemos el Austerlitz y el Napoleón de Abel Gance. Hay un acuerdo general en que Napoleón es mejor (Y OJO: que a las dos películas las dirigió, y muy bien, el mismo Gance) ¿Y vamos a ponernos a decir que Austerlitz es una mala película entonces, ah? <br /><br />Ambos argumentos carecen de valor, en sí mismos. Porque ni Los 4 jinetes es mala en blanco y negro ni Austerlitz es malo en color. Claro, que una película en blanco y negro, sin el sonoro, está en mucha desventaja técnica, que no artística.<br /><br />Pero decir que Espartaco fué concebido para superar Ben Hur sí que me parece una apreciación bastante correcta para comprender mejor la perspectiva con la que que se produjo como película; efectivamente, esa era la intención. Y es de celebrar, porque si Kirk no se hubiera cabreado tanto, no tendríamos esa obra de arte que es Espartaco.<br /><br />Hay una anecdóta muy curiosa de Ronald Reagan donde dicen que quedó tan convencido que Bogart le "pisó" el papel de Casablanca por pura politiquería (que no por mérito propio, según él) que para quitarse el monumental cabreo decidió dedicarse a la política...y ya vimos lo que pasó. <br /><br />Y por cierto, hay una película de un tipo viajando en el tiempo que ve por la tele a Reagan en la casa blanca dando un discurso y le dice a la chica "Hey, yo conozco a ese hombre; ¿Es una película, verdad?"<br />Y la chica le dice respingona: "No, no es ninguna película". <br /><br />Bromas aparte, Espartaco no es ni mucho menos la primera obra de arte nacida de un resentimiento personal; la Divina Comedia de Dante fué en sus orígienes un libelo calumnioso contra los enemigos de Dante, que le habían arruinado su carrera política. (aplicando las reglas legales de hoy día, Dante debería ir preso por difamación, porque mucho de lo que decía era cierto, pero también hacía muchas falsedades y exageraciones)<br /><br />Salman Rushdie parece que es un caso similar, con la diferencia de que aquí parece que se tomaron la cosa muy por lo drámatico...<br /><br />Lo de poner a los tipos de la acera de enfrente junto a las "hembras-buenísimas" es adrede, hombre: la finalidad del truco es precisamente demostrar lo corrompidos que están los ricachones romanos y acerlos más odiosos al espectador, por antinaturales que parecían en 1961.<br /><br /> Hoy supongo que será algo políticamente incorrecto...por lo demás, que Cicerón haya acusado a Marco Antonio y este a Augusto indica precisamente que en la época de Espartaco los romanos no veían eso con buenos ojos. <br /><br />(Lo de Adriano y demás, ya fué varios añitos después).<br /><br />En aquella época esas acusaciones eran más fáciles de hacer que ahora: hoy día puedes llamar a otro político "alcalde ladrón" y no te pasa nada, pero lo llamas "homosexual" y tú sales rayadísimo. <br /><br />Y yo no me trago que ni Marco Antonio ni Augusto fueran tan degenerados como los pintan; en esa época los insultos eran mucho más frecuentes todavía en política que hoy día...<br /><br />¿Y si en el 2961 algún bloggero aficionado a la historia dice que "a Zapatero lo acusaban sus contemporáneos de..." o que a "El presidente Bush le decían que..." <br /><br />¡Vamos, hombre, mentadas de madre las ha habido siempre en política...y las que faltan por verse! <br /><br />Sólo tienen que darse un paseo por las calles de mi país y oír los sabrosos frutos del ingenio popular sobre los gustos sexuales del presidente. Y conste que no he estado en España, pero supongo que sólo hay que consultar a "los de la ceja y a los de la intereconomía".<br /><br />En Inglaterra hubo un caso sonado de escándalo sexual "el caso Profumo" creo. Si mal no recuerdo, se hizo una película sobre su protagonista Stephen Ward. ¿Se la puede considerar cómo bélica? Era de espías en la guerra fría...Liddel Hartnoreply@blogger.com