tag:blogger.com,1999:blog-18119282.post113354931137829124..comments2023-10-08T11:07:05.405+02:00Comments on Blog dedicado al Cine Bélico e Histórico: Salvar al soldado Ryan (Saving Private Ryan)Major Reismanhttp://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comBlogger37125tag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-57957139859157730832011-09-30T19:28:24.445+02:002011-09-30T19:28:24.445+02:00Buenas
Gracias por el comentario emperador. No co...Buenas<br /><br />Gracias por el comentario emperador. No conozco el juego, pero está claro que la secuencia se ha convertido en un icono del 7º arte.<br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-72747317424336811372011-04-14T06:59:40.401+02:002011-04-14T06:59:40.401+02:00en verdad una excelente pelicula, el momento del d...en verdad una excelente pelicula, el momento del desembarco no me deja despegarme del televisor...<br /><br />como dato curioso, en uno de los capitulos del juego conker´s se parodia el desembarco, ya que todos los elementos son iguales (el soldado buscando el brazo, los muertos al abrir el lanchon, etc)Unknownhttps://www.blogger.com/profile/12005147135105615921noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-35934096157001156622011-01-25T08:10:25.262+01:002011-01-25T08:10:25.262+01:00Buenas
Uppppsss! Pido humíldemente perdón. Se me ...Buenas<br /><br />Uppppsss! Pido humíldemente perdón. Se me han trastocado las neuronas con el nombre de otro comentarista.<br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-36543910367375642192011-01-24T22:34:18.443+01:002011-01-24T22:34:18.443+01:00Buenas de nuevo Reisman.
Seguiré manteniendo mi c...Buenas de nuevo Reisman.<br /><br />Seguiré manteniendo mi criterio respecto a Spielberg, pero habida cuenta del dato que me das, y que desconocía, acerca del bodrio "Windtalkers" seré más cauto a la hora de ponerlo en tela de juicio. Como digo y destaco en mi entrada de "Salvar al soldado Ryan", es una buena película y no lo puedo negar, pero está magnificada para mi gusto y abundan los errores, como pormenorizo en mi blog.<br /><br />Un saludo. Wittamn (que no Harttman, aunque es un gran personaje del cine) ;)Wittmannhttps://www.blogger.com/profile/00982152988377062727noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-86755860907051611392011-01-24T22:06:10.995+01:002011-01-24T22:06:10.995+01:00Buenas
Gracias por el comentario y los interesant...Buenas<br /><br />Gracias por el comentario y los interesantes detalles históricos Harttman.<br /><br />Bueno, ya sabes lo que suelo decir sobre los gustos. En cuanto al dinero. Chico, al menos lo han gastado bien porque hay películas que se han gastado también un porrón y están mucho peor hechas Ejemplo: "Windtalkers" costó 115 millones de dólares y es cutre a más no poder. (SPR costó 70 millones). O sea, que además de dinero hay que saber gastarlo y hacer buenas películas.<br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-87288638879481858472011-01-21T13:28:50.837+01:002011-01-21T13:28:50.837+01:00Buenas Reisman.
Sin ánimo de entrar en esta retah...Buenas Reisman.<br /><br />Sin ánimo de entrar en esta retahíla de comentarios acerca de las cuestiones técnológicas, al respecto de las cuales tengo mi criterio y podría escribir líneas y líneas, procedo a comentar sucintamente la película en sí.<br /><br />Por un lado, el mérito que atribuyes a Spielberg creo que sólo es cierto en una pequeña parte. La máxima del "todo lo puede don dinero" se hace palmaria en este film, más cuando muchos otros productores o cineastas, con menores presupuestos han conseguido películas tan o más logradas inclusive. No obstante, no niego que se trate de una gran película. Por otro lado, pensándolo seriamente, si obviamos todo lo que "don dinero" permite hacer dejamos al desnudo una historia vacía de contenido, aderezada con los tópicos paradigmas que se le plantean al soldado de a pie, pero vacía y simplona a fin de cuentas. Coincido con Malcom X en cuanto a lo empalagoso del modus operandi típico de Spielberg al hacer películas. Demasiado americanismo y demasiado poca objetividad. A pesar del tono crítico que pueda inferirse de mi comentario, ojalá pudiésemos ver de cuando en cuando una película como ésta.<br /><br />En lo técnico el trabajo documental, como apuntas, es loable. La recreación de los Marder, SdKfz, etc. El Tiger que vemos, por cierto, que normalmente se suele mencionar como referente de las recreaciones de tal modelo, para mi gusto peca de tosco y de errores varios. En otro orden de cosas no estoy de acuerdo en el hecho que la división que aparece en la película sea la SS Das Reich. Efectivamente se trata de soldados de las SS, pero no la Das Reich, sino de la Compañía de la Schwere SS Panzer Abteilung 101, dado que los productores se basaron en ella para la reconstrucción del material alemán, como lo prueban el emblema del escudo con las llaves cruzadas flanqueado por hojas de roble presentes en el frontal del tanque, emblema de la susodicha compañía. Además los blindados aparecen con las características de los Tiger que eran enviados a Túnez pero que con la pérdida de África fueron distribuidos por las divisiones europeas, cuatro de ellos (si no me equivoco) en la Compañía de la Schwere SS Panzer Abteilung 101. Y, en cambio, la Das Reich acostumbraba a utilizar material nuevo y con las últimas modificaciones: visor monocular, llantas acolchadas, etc.<br /><br />Un saludo Reisman.Wittmannhttps://www.blogger.com/profile/00982152988377062727noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-83630575396730894332010-04-14T07:52:24.864+02:002010-04-14T07:52:24.864+02:00Buenas
Gracias por los comentarios
Sobre el el t...Buenas<br /><br />Gracias por los comentarios<br /><br />Sobre el el tono del mensaje. No sé en las Américas, pero aquí, cuando usa la frase "Punto" (digo bien, frase porque se escribe como único vocablo después de un punto), bien diciéndola o bien escribiéndola, está echando una bronca y además asegurando que su opinión es indiscutible por encima de la de los demás. Y por eso yo la he usado en mi frase final con toda intención (por algo el blog es mío y yo soy el que modera los comentarios), pero no la utilizo en las frases anteriores.<br /><br />Aclarado ese punto, ;-) pasemos a la chicha.<br /><br />Archer, creo que empezamos a dar vueltas sobre el mismo punto X-D. No voy a volver a repetir mis argumentos, que además son más apropiados para un foro de historia y no para un blog de cine.<br /><br />Malcom, calmado estoy, aunque a usted no se lo parezca. Espero que tras haber leído la explicación que he dado antes comprenda porque el mensaje de archer pueda tener un tono ofensivo para un habitante del otro lado del charco.<br /><br />Sobre la empalagosidad de Spielberg, te doy en parte la razón. Creo que le funciona en el mercado norteamericano y eso es lo interesante para él. El es un director yanqui y hace películas para los yanquis.<br /><br />No coincido sin embargo con lo que dices sobre las escenas de combate de "<a href="http://major-reisman-cine-belico.blogspot.com/2006/12/pearl-harbour.html" rel="nofollow">Pearl Harbor</a>". Spielberg intentó que fueran, no sólo realistas, sino también lo más exactas posible desde el punto de vista histórico sobre todo en cuestiones del equipo (y aún así tiene errores). Una constante que ha exigido en sus producciones posteriores como "<a href="http://major-reisman-cine-belico.blogspot.com/2006/04/hermanos-de-sangre-band-of-brothers.html" rel="nofollow">Hermanos de Sangre</a>" o la actual "The Pacific". En "Pearl Harbor" ese cuidado por el detalle histórico brilla por su ausencia. Son puros fuegos de artificio.<br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-31216250312611159002010-04-14T03:24:23.559+02:002010-04-14T03:24:23.559+02:00Mayor Reisman, cálmese.
El señor Archer ha sabido...Mayor Reisman, cálmese.<br /><br />El señor Archer ha sabido expresarse de manera muy precisa y al mismo tiempo muy moderada. De hecho, yo por más que he leído dos veces su comentario no he encontrado nada ofensivo en lo que dijo. ¿Porque tirarle a la cara escopetazos como no has demostrado tu punto, o no permito comentarios así en mi blog? Es claro que todos no podemos estar de acuerdo siempre pero eso tampoco es motivo para tratar a todo aquél de defiende su propio punto de vista con lógica y seriedad como a un enemigo personal. No dudo que a usted, (como a casi todos los directores de blogs)le haya tocado en algún momento encontrarse con comentaristas desagradables, pero no siempre todos los visitantes son lo que parecen. Tampoco es cosa de tratar a justos como a pecadores... <br /><br />Un problema de la red es que no contamos con la ayuda de el tono de voz ni la expresión del rostro de nuestro interlocutor, por lo que ciertas expresiones que en una conversación hablada parecerían un signo de moderación (como la palabra "punto" precisamente) en una conversación leída pudieran parecer desafiantes. Eso no quiere decir necesariamente que la intención del interlocutor haya sido necesariamente esa. A menudo es útil recordar eso y concederles a los demás el beneficio de la duda. Como usted mismo ha dicho: calma y relectura. <br /><br />Para mi gusto personal, Spielberg es demasiado empalagoso cuando no debe serlo. Quiero decir, que siempre fuerza un tono sentimental aunque en la historia concreta que está construyendo este fuera de lugar. En Siempre era ya el colmo. Y en El Imperio del Sol se pasa metiendo escenas que no están bien explicadas al espectador. Aquí pasa algo parecido en lo que se refiere a la identidad del personaje. Creo que es un truco un poco burdo. Es mi opinión. <br /><br />Es interesante que sin embargo esta película combina una excelente escena de el día D con una trama en general interesante. Comparado con la inferior Pearl Harbor es curioso que las escenas del combate sean lo más parejo de poner en una balanza los dos fimes, porque en todo lo demás, esta es muy superior. Y sin embargo, incluso un filme tan débil como Pearl Harbor se le acerca...en las escenas de combate, claro esta. Una prueba de que las buenas escenas bélicas son necesarias pero no suficientes para una buena película bélica.Malcom Xhttps://www.blogger.com/profile/08085366411462798922noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-35754904029534862402010-04-14T02:25:05.012+02:002010-04-14T02:25:05.012+02:00Uy, pido mil perdones.
En primer lugar por la tar...Uy, pido mil perdones.<br /><br />En primer lugar por la tardanza en responder. Participo en muchos blogs a la vez, y de cuando en cuando me pasa que me olvido de que he comentado la misma película más de uno, con el curioso resultado de leer la respuesta obtenida en una página que se me olvido haber intervenido un poco tardíamente.<br /><br />Esta visto que debo aclarar unas cosas. En primer lugar, si digo "punto" no es para desafiar ni acusar. Es, simplemente, una manera de indicar que mi interés por la cuestión empieza y termina precisamente en el "punto" concreto que quiero señalar. Es decir, que lejos de mí intentar extenderlo a otros aspectos. Simplemente, que deseo concretar un simple aspecto del tema. Sólo eso. Nada más.<br /><br />Sinceramente no se me ocurrió que mencionar los logros tecnológicos de un estado (que ya ni siquiera existe) en el período comprendido entre 1917 y la fecha de su disolución pudiera ser interpretada como un insulto para nadie. O que aludir a inventos hechos hace más de 60 años en una guerra que ya terminó hace generaciones en un blog dedicado al cine bélico e histórico pudiera ser ofensivo. Si en algún momento he sonado en forma áspera, pido mil perdones.<br /><br />Los Panzers y los proyectiles teledirigidos eran (son) emblemas del desarrollo tecnológico del III reich. Como aquí se ha dicho que los rusos copiaron los inventos alemanes, he querido indicar simplemente que también desarrollaron armas equivalentes. El éxito de los Katishkas impulsó a los alemanes a invertir más esfuerzo en los V1 y V2 y en los A4. Es decir, los alemanes también copiaron a los rusos, no sólo al revés. (¿Dónde se ha leído que yo diga que los occidentales no tuvieron ningún mérito en la victoria de los aliados? Yo sólo dije que los rusos supieron desarrollar una tecnología capaz de permitirles enfrentarse con éxito al ejército del III Reich. Uno de los mejores del mundo) Simplemente quise indicar que como no compartían su tecnología con los aliados en la misma medida que lo hacían ingleses y americanos, (que sí participaron juntos en el Proyecto Manhattan) pues hay que reconocerles que supieron desarrollar una tecnología de combate capaz de rivalizar en muchos aspectos con la de sus enemigos. Sólo eso. Nada más. <br /><br />Por lo demás, los Incas, así como los Chinos y Musulmanes antiguos lograron un desarrollo técnico muy sostenido a pesar de que no eran, en rigor, exactamente lo que consideraríamos hoy como modelos de civilizaciones capitalistas de pensamiento libre, pero fue el caso de la URSS el que me pareció más claro como ejemplo. Era simplemente eso: un ejemplo.archerhttps://www.blogger.com/profile/00617759670831866018noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-57060835949204118652010-04-07T21:58:32.969+02:002010-04-07T21:58:32.969+02:00Buenas
Archer, cálmate.
Releyendo tu comentario ...Buenas<br /><br />Archer, cálmate.<br /><br />Releyendo tu comentario cualquiera puede ver que no has demostrado tu aserto, por muchas veces que escribas "punto". <br /><br />Aquí nadie ha negado que la URSS no realizara avances tecnológicos en algunos campos (relee con calma mi comentario). Lo que he defendido, y defiendo, es que el desarrollo tecnológico <b>global</b> de las democracias occidentales fue superior y constante si lo comparamos con otros regímenes, incluidos los comunistas.<br /><br />En cuanto a lo de ganar a los alemanes. La duda es si lo podrían haber hecho solos. Pero ese tema quedaría mejor en un foro de historia. No aquí.<br /><br />En cuanto a lo del "soldado ciudadano". De nuevo, calma y relectura. Si te vas arriba verás que yo digo que la tesis de Ambrose tiene fallas. Muy atractiva, pero muy errónea.<br /><br />Y finalmente, un aviso. No vuelvo a admitir ese tono en un comentario. Punto.<br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-22630508190346798882010-04-07T03:01:46.336+02:002010-04-07T03:01:46.336+02:00Bien, pero es que yo no he dicho que los occidenta...Bien, pero es que yo no he dicho que los occidentales no hayan podido desarrollar muy bien su tecnología.<br /><br />Yo he demostrado que hay que estar ciego o mal de la cabeza para decir que desde 1917 hasta la fecha de su disolución la URSS no fué capaz de lograr un desarrollo tecnológico sostenido. Punto. Cantar las loas (justas por lo demás) de la tecnología occidental no cambia en lo más mínimo ese hecho. Punto. <br /><br />¿Que no lograron un desarrollo ecónomico de éxito, o no fueron capaces de mantener viable su sistema político? Pues claro que sí, pero eso no es de lo que estabamos hablando.<br /><br />¿Y los tanques Stalin y los Katiushkas los inventaron los inventaron los cientifícos alemanes capturados? ¿Y las técnicas especiales de lubricación que les perimitían maniobrar en medio del frío de 1941 mientras los equipos de los nazis se congelaban también los inventaron los científicos alemanes? ¡Vamos! El hecho histórico es que lograron desarrollar una tecnología de combate que les permitió resistir el ataque de uno de los mejores ejércitos del mundo. Punto. Eso no hay manera de cambiarlo por ningún lado. Punto. <br /><br />Por supuesto, que las sociedades con libre pensamiento y economía capìtalista también hicieron milagros tecnológicos en la IIGM y después. Pero eso no quiere decir que sean, necesariamente, las únicas que lo pueden conseguir. Exactamente igual que como no necesariamente es indispensable que el mejor soldado sea, necesariamente, y en todos los casos, el soldado ciudadano.archerhttps://www.blogger.com/profile/00617759670831866018noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-5598187047301846252010-03-25T22:46:49.458+01:002010-03-25T22:46:49.458+01:00Buenas
Gracias por el comentario Archer.
No esto...Buenas<br /><br />Gracias por el comentario Archer.<br /><br />No estoy de acuerdo en lo de la URSS. Gran parte del desarrollo tecnológico post IIGM fue en parte debido a la captura de científicos alemanes. Es cierto que destacaron en tecnología aeroespacial y militar, pero es que los occidentales destacaron en todos los campos científicos a la vez. Los mayores avances en Biología, Química, Medicina, Electrónica, Automoción, Robótica, etc. se han dado en la parte occidental. Es posible que los rusos supieran hacer balas a partir de los excrementos. Pero los occidentales supieron como hacer oro (hace poco leí que las técnicas de producción de biogas a partir de residuos son en gran parte patentes escandinavas y holandesas). Los soviéticos, y actualmente los chinos, se limitaron a copiar gran parte de los avances occidentales. De hecho, ahora los rusos están empezando a obtener patentes porque si que se están poniendo las pilas.<br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-4339437591967216042010-03-25T22:08:16.821+01:002010-03-25T22:08:16.821+01:00Bueno... a la teoría de los soldados-ciudadanos ta...Bueno... a la teoría de los soldados-ciudadanos también le veo pegas. ¿Y los tercios que fueron? Soldados profesionales. ¿Y los jenízaros?<br /><br />Sobre lo dicho por el mayor reisman de que "Sólo en las democracias con libre pensamiento y economía capitalista es posible el desarrollo tecnológico constante. Y desarrollo tecnológico signfica muchas veces victoria en el campo de batalla" pues eso también tiene una pega: no se puede aplicar a la URSS, que, por lo menos mientras existió, logró un desarrollo tecnológico militar comparable al de alemania o américa. (Cuando a Hitler le dijeron que Stalin fabricaba más tanques al mes que él exclamó: "Como es posible que un pueblo tan atrasado consiga esos adelantos en tan poco tiempo" y Krushev, que de esas cosas entendía un rato, porque estuvo en la IIGM decía que los soviets "son capaces de moldear la m... para convertirla en balas") <br /><br />Sobre esta y otra película de Spielbarg he leído una muy original crítica que citaré a continuación, pero en este comentario no lo hago para no tocar dos temas a la vez.archerhttps://www.blogger.com/profile/00617759670831866018noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-76796344240248562912010-03-23T17:02:21.091+01:002010-03-23T17:02:21.091+01:00Bueno, se aprende algo nuevo todos los dias. Graci...Bueno, se aprende algo nuevo todos los dias. Gracias Mayor!Juan Carandellhttps://www.blogger.com/profile/01042368617420406115noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-48392972138885798182010-03-22T18:24:03.753+01:002010-03-22T18:24:03.753+01:00Buenas
Gracias por el comentario Carandell.
Si c...Buenas<br /><br />Gracias por el comentario Carandell.<br /><br />Si clikeas en la palabra "maquillaje" del comentario verás que te redirige a la página de "cómo se hizo" y aparece un corquis bastante claro de como hicieron el susodicho.<br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-51639667126551597662010-03-21T21:39:41.242+01:002010-03-21T21:39:41.242+01:00Hola Mayor.
Jum, tenía entendido que los Tiguer q...Hola Mayor.<br /><br />Jum, tenía entendido que los Tiguer que aparecen en la película, los encontraron en una granja de la República Checa y que los usaba un granjero como tractor, y buscando el equipo, encontraron estos carros y se los compraron al granjero. Al menos eso leí en el Pais Semanal cuando la película se estrenó en cines.<br /><br />Un Saludo!Juan Carandellhttps://www.blogger.com/profile/01042368617420406115noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-89555551309198622502009-11-19T10:44:38.736+01:002009-11-19T10:44:38.736+01:00Buenas
Gracias por el comentario Hacky.
Como bie...Buenas<br /><br />Gracias por el comentario Hacky.<br /><br />Como bien apuntas la secuencia del desembarco recuerda muchísimo a la famosa <a href="http://www.studiolighting.net/wp-content/images/robert_capa.jpg" rel="nofollow">instantánea de Cappa</a> . De todas formas no sólo fue la fotografía en tonos grises, ni la crudeza de las imágenes. Unos efectos digitales excelentes también tuvieron mucho que ver en conseguir esa secuencia. Es uno de los mejores ejemplos de como un maestro sabe sacar todo el partido a las más modernas técnicas y al mismo tiempo aplicar los cánones clásicos para realizar un secuencia inolvidable.<br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-4568282734187734562009-11-16T23:51:58.133+01:002009-11-16T23:51:58.133+01:00Felicitaciones por tu blog y en especial este post...Felicitaciones por tu blog y en especial este post dedicado a esta pelicula de Spielberg.<br />Poco antes del estreno de esta pelicula, en una entrevista al director, éste comento que las escenas de la playa, asi como las escenas de navegacion en las barcazas de desembarco se inspiro en las fotografias de Robert Capa, fotografo de la Magnum, que cubrió la información de tal acontecimiento. Spilberg hizo quitar los filtros y sensores de sus camaras, para que estas se ajustasen lo máximo posible a las utilizadas en los años 40.<br /> Creo que fue un acierto, consiguió algo muy secillo, que hizo que esta pelicula fue distinta a tantas otras, por lo menos en sus primeros 45 minutos de metraje. Un afectuoso saludo de Hacky.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-91605179974180530882009-08-13T12:21:04.598+02:002009-08-13T12:21:04.598+02:00Buenas
Gracias por el enlace.
La verdad es que e...Buenas<br /><br />Gracias por el enlace.<br /><br />La verdad es que es un tema interesante y que creo que podría ser desarrollado en un foro de historia militar. La tesis también me ha hecho recordar un libro de Jared Diamond ("Cañones, gérmenes y acero" creo recordar). De todas formas le sigo viendo pegas. Solo hay que ver lo que sabe hacer mejor el Islam. Nada mejor que unos buenos fanáticos, dinero y tecnología occidental (no creo que la lucha entre el Islam fundamentalista y Occidente haya acabado todavía). Y eso de que ha dejado de extenderse es muy discutible. Pero tiene razón en una cosa. Sólo en las democracias con libre pensamiento y economía capitalista es posible el desarrollo tecnológico constante. Y desarrollo tecnológico signfica muchas veces victoria en el campo de batalla. <br /><br />Pero una cosa es ganar batallas y otra es ganar la guerra. Por lo que he leído en Amazon, el libro de Hanson recoge la ofensiva del Tet como una aplastante victoria. Cierto. Pero fueron los vietnamitas los que ganaron la guerra.<br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-66848271765467681482009-08-12T17:43:46.922+02:002009-08-12T17:43:46.922+02:00Bueno Major, quizás he simplificado demasiado la t...Bueno Major, quizás he simplificado demasiado la teoría de Hanson. Además, como toda teoría polémica, seguro que tiene muchos puntos débiles y que se le pueden encontrar numerosas excepciones a lo largo de la historia.<br /><br />No obstante, y para no enrrollarme más con el tema y volver a hablar de cine la próxima vez, te paso un link que he encontrado con un buen resumen de la teoría de Hanson, que creo que responde a alguna de tus preguntas, y por si te incentiva a leer el libro. www.calgunlaws.com/index.php/che-talk/685-military-superiority-of-western-civilization.html <br /><br />SaludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-13771972782911655152009-08-12T13:59:42.327+02:002009-08-12T13:59:42.327+02:00Buenas
Gracias por el comentario Bufalo.
Intentá...Buenas<br /><br />Gracias por el comentario Bufalo.<br /><br />Intentándome no extender sobe el interesante tema. Hay algo que falla. El soldado ciudadano puedes encontrarlo con los griegos e incluso con los romanos. Pero luego hay un vacío hasta el siglo XVIII-XIX y la aparición de los ejércitos revolucionarios franceses. Hay un vacío muy grande ahí. Antes de ellos tienes una serie de enfrentamientos oriente-occidente en la que la balanza cayó del lado occidental por la tecnología (Goa, Plasey,) Aparte que lo de <i>regresar a trabajar en sus tierras</i> podría ser aplicable a los hoplitas o a los legionarios de la republica. Pero dificilmente a las falanges de Alejandro o a los legionarios imperiales. Y esa hipótesis no explicaría porque los hunos o los mongoles podían arrarsar y aniquilar ejércitos occidentales. esa hipótesis también falla en explicar el porque de las guerras de conquista de los occidentales.<br /><br />No digo que el factor del soldado-ciudadano no influyera en que la forma de guerra occidental sea superior, pero creo que no es el único factor. Creo que tendré que leerme el libro que recomiendas.<br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-57673113767124148572009-08-11T16:41:13.117+02:002009-08-11T16:41:13.117+02:00Sin ánimo de extenderme en la discusión historicis...Sin ánimo de extenderme en la discusión historicista Major, pero el libro de Hanson (lo tienes en Amazon en ingles y en La Casa del Libro en español), es interesante pq defiende que dicha superioridad no se basa exclusivamente en el aspecto de aprovechamiento tecnológico que mencionas, sino tb en la filosofia que nutre la mentalidad del soldado occidental, de base democratica y derivada del soldado libre hoplita propietario de las tierras que defiende con su vida, frente al soldado no occidental, cuya principal motivacion suele estar en seguir a un despota, bajo un regimen que le coacciona a luchar.<br /><br />Destaca que la participación de civiles con derechos igualitarios en un ejercito, incentiva la creación de formaciones masivas, como las falanges griegas o las legiones romanas, que enfrentan la batalla en terminos de una confrontación directa y brutal, destinada a aniquilar la fuerza enemiga. Se trata de soldados que luchan por una política y unos objetivos en los que ellos mismos se la juegan, y con el intención de vencer lo más rápidamente posible, para poder regresar a trabajar en sus tierras. Esto promueve el "esprit de corps" y el sentimiento de vergüenza si se falla a los camaradas, así como un deseo de soportar y beneficiarse de las ventajas de la disciplina militar.<br /><br />Insiste en que ningún grupo racial o nacional mantiene el monopolio del valor individual, pero que por los motivos filosoficos aducidos, los soldados occidentales están bastante más dispuestos a defender una posición o a avanzar en formación y a matar o a morir en combate. <br /><br />Da varios ejemplos de batallas en las que la superioridad tecnológica no garantizaba la victoria frente a un enemigo mucho más numeroso, como en el caso de la Conquista de Mexico. E incluso menciona grandes derrotas como Cannas, donde el ejercito occidental supo aprender de sus errores y reponerse años después para conseguir la victoria.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-66868477989363486112009-08-11T12:44:32.844+02:002009-08-11T12:44:32.844+02:00Buenas
Gracias por el comentario Bufalo.
No te p...Buenas<br /><br />Gracias por el comentario Bufalo.<br /><br />No te preocupes, el blog es de cine e historia. Lo único es que si comienza a predominar el aspecto histórico en los mensajes buscando una discusión directa y obviando el cine, suelo recomendar que se continue en un foro de historia. <br /><br />No he tenido aún la oportunidad de leer a Max Hastings salvo algunos fragmentos de su obra, pero es fácil coincidir con su apreciación de que el soldado alemán fue el mejor de la IIGM. Aunque yo personalmente prefiero decir "el ejército alemán". Fue una institución que consiguió crear un buen soldado en el aspecto de combate, organización y mando. Desgraciadamente para la humanidad estaba bajo las órdenes de uno de los sistemas políticos más infames de la historia, e incluso acabó colaborando con él, jurándole lealtad.<br /><br />Gracias por la recomendacion del libro de Hanson, intentaré hacerme con él. En ese aspecto ya recomendé más arriba el de Keegan.<br /><br />Sobre la capacidad de aniquilación y la cultura. Bueno, creo que la diferencia fundamental entre Occidente y Oriente llegó en el momento en que los primeros empezaron a utilizar masivamente la tecnología en el campo de batalla al comprender que una bala de mosquete era mucho más barata de producir que un caballero montado (ver "<a href="http://major-reisman-cine-belico.blogspot.com/2006/11/el-oficio-de-las-armas-il-mestiere.html" rel="nofollow">El oficio de las armas</a>"). Y que la igualdad se consigue cuando dos hombres tienen la misma capacidad de matar el uno al otro. Ojo, que esa lección aparentemente tan sencilla no la aprendieron los orientales hasta el XIX. Un libro muy recomendable es el de Carlo Cipolla "Las maquinas del tiempo y de la guerra".<br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-40196160141259295372009-08-10T23:35:27.680+02:002009-08-10T23:35:27.680+02:00En cuanto a lo que dice El Campesino, sobre las té...En cuanto a lo que dice El Campesino, sobre las tésis de Stephen Ambrose y la mayor capacidad militar del "citizen soldier", como bien dices, es una teoria discutible. De hecho, muchos famosos historiadores como Max Hastings (autor de Armagedón y de Némesis)consideran que el mejor soldado de la II Guerra Mundual, desde el punto de vista de capacidad de combate, fue sin duda el soldado alemán.<br /><br />No obstante, hay otra teoría interesante según la cual, el soldado occidental, cuya filosofia y forma de luchar proviene de los griegos, ha sido siempre claramente superior a los soldados de los ejercitos no occidentales. Se refiere a superior en el sentido de mayor capacidad de aniquilar al enemigo y de victoria, no más valiente. <br /><br />En este sentido, aconsejo el libro de Victor Hanson "Carnage and Culture"(en español lo publica Turner), en el que intenta defender su teoría con ejemplos de batallas, magistralmente narradas, desde Salamina hasta la ofensiva de Tet, y ganadas por el soldado occidental, individualista y racionalista, frente a combatientes, asiaticos, indios o africanos, pertenecientes a régimenes más autocráticos o teócraticos. La teoría es, como todo, discutible, pero el libro es muy entretenido para todo amante de la historia militar.<br /><br />Y perdón por salirme del tema, que este blog es de cine....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18119282.post-77219906342665577172009-08-10T13:16:14.879+02:002009-08-10T13:16:14.879+02:00Buenas
Gracias por el comentario Bufalo.
Las fot...Buenas<br /><br />Gracias por el comentario Bufalo.<br /><br />Las fotos de Cappa no son las únicas del desembarco de Omaha, pero ciertamente son las más famosas (sobre todo <a href="http://s3.artknowledgenews.com/files2007a/RobertCapaOmahaBeach.jpg" rel="nofollow">esta</a>). Y como bien apuntas, Spielberg tuvo el acierto de basarse en ellas para realizar su magnífica secuencia del desembarco.<br /><br />Un saludoMajor Reismanhttps://www.blogger.com/profile/07077413338506195688noreply@blogger.com